Invandring nödvändig för Sverige och ger i vinst dubbelt upp
När Sverigedemokraterna talar om att man kan spara 152 miljarder på invandring, tydligen företrädesvis anhöriginvandring så bortser man, förutom en grundläggande humanistisk solidaritet med nödlidande, med Sveriges åtaganden enligt internationella konventioner. Det är självklart att det är 
avsevärda kostnader för stunden i ett generöst flyktingmottagande men på litet längre sikt så innebär immigrationen
• både nödvändighet för att det svenska samhället skall fungera
• en långsiktigt ekonomiskt vinst som enligt experter lär uppgå till dubbelt mot kostanden
Sverigedemokraterna har bara en fråga!
Har man denna humanistiska och ekonomiska bakgrund klar för sig så undrar man över skälet till att Sverigedemokraterna sänkt en budget som skulle gett ökade resurser till skolor, äldreomsorg, sjukvård och sänkning av skatt för fattigpensionärer. Man struntade helt enkelt i dessa vallöften därför att S-budgeten också gav utökade medel till ett anständigt flyktingmottagande. På deras hemsida finns ett stort antal andra politikområden nämnda, men inte minst argumentationen i samband med fällningen av S-regeringens budget visade klart att SD är ett ”enfrågeparti”. De t.o.m. säger att de kommer att fälla varje regering som inte anpassar sin politik efter deras önskemål om en nedskärning av kostnaderna till invandring. Helas deras politiska mål är alltså fastlagt till den enda frågan om sänkta kostnader för invandring.
SD är ett neofascistiskt parti, men finns det bättre argument?
Statsministern Stefan Löfven säger att SD är ett neofascistiskt parti som vare sig respekterar människors olikheter eller Sveriges demokratiska institutioner. 
Enligt definition är fascister ofta ultranationalister och är rädda för ”andra inflyttade inslag”, svartmålar gärna andra religioner eller folkslag och respekterar varken demokrati eller parlamentarism, som beskrivs som något degenererat. Åsa Romson tycker inte att det är en felaktig beskrivning av SD . Mattias Karlsson må vara smord i munnen, men är det inte just dessa egenskaper han i neutrala ordalag tillskriver partiet? Neofascister är därför ingen dum beskrivning. Kanske än bättre: främlingsfientligt parti med fascistiska rötter. En fråga är dock om sådan beskrivning leder framåt. Jag tror att det är bättre att peka på vad SD röstade bort, nämligen stödet till skola, äldreomsorg och sjukvård mm.
Återigen finner Allianspartierna gemenskap med Sverigedemokraterna
Allianspartierna tycker det är att gå för långt , vilket SD instämmer i . Björn Söder begär en ursäkt av statsministern och följer då Annie Lööfs fotspår . En tidning som inte lyckats någon gång de två senaste månaderna frigöra sig från att vara en lydig husbondens röst är Dagens Nyheter som snedvinklat både ledare och nyhetsmaterial för att undergräva den nya regeringens auktoritet.
Kom upp ur sandlådan, DN
DN toppar i dag när man skall kritisera de egnaKom upp ur sandlådan men nästan glömmer det för att ge Löfven en känga för att hans ledarstil ”är 
märkligt vag och famlande, gjort flera dåliga politiska vägval och uppträtt både motsägelsefullt och osäkert”. Och naturligtvis skall han kritiseras för att han följt sitt program och arbetat för inskränkningar av valfriheten i välfärden, för att inte följt friskoleöverenskommelsen och ensidigt bjudit in Miljöpartiet till Pensionsgruppen. Och än värre erkänt Palestina osv. Rent oförskämt insinuerar DN att Löfven skulle ha bluffat i Aktuellt:”Stefan Löfven tog en rövare i Aktuellt och gav en tillrättalagd bild av vad som hände vid de där beramade förhandlingsborden”. Kan man som husbondens byracka hamna lägre? Och ledarens uppmaning Kom upp ur sandlådan är väl mest att anse som en självkritik?
