EU-fan(atiker) säljer ut den svenska jämställdheten samtidigt som vi firar Internationella kvinnodagen!
Jämställdhet avfärdas som "millimeterrättvisa"! Gästkrönikören Marianne Ekdahl, som 9/3 skrivit en cirkulärkrönika om ”Att offra jämställdheten”, ”Rättvisekrav drabbar många”, ”Krav drabbar många” (Ystad Allehanda), är en EU-fan(atiker) som i många år försvarat de mest omöjliga förhållanden i EU och nu mammaledighetsdirektivet. Redan benämningen är litet säregen. Vi har kommit långt på vägen mot jämställdhet. Så är inte fallet i en rad andra EU-länder, för vilka minimiledigheten vid barnsbörd genom direktivet förlängs från 14 till 18 veckor. Och det är ju bra. Samtidigt införs emellertid en föreskrift att mamman måste vara hemma i sex veckor efter förlossningen. Detta ingrepp i föräldrarnas självbestämmande beskriver Marianne Ekdahl så att "Svensk millimeterrättvisa ska inte få stoppa ett förslag som kan förbättra villkoren för miljontals kvinnor i Europa".
EUs klåfingrighet Marianne Ekdahl försöker lägga en dimridå över EUs evinnerliga klåfingrighet. Hon talar om att det finns två principer, en om "det jämställda föräldraskapet" och en om "hur välfärdssystemen ska förbättras över hela Europa". Och när motsättning uppstår så får den första principen vika!! Men vari består motsättningen? Är det omöjligt att köpa jämställdheten samtidigt som välfärden ökas? Nej naturligtvis inte. Men Marianne Ekdahl försöker inbilla oss att det är så.
Och vilka vinner på det? Uppenbarligen kommer förslaget att förbättra för kvinnor i Tyskland, Frankrike, Österrike, Spanien, Grekland, Belgien och Nederländerna. Kanske t.o.m. några fler länder. Men vad är det som utmärker flera av dessa länder. Jo, ett mer patriarkalt samhälle där kvinnans frigörelse möts med - för att begagna ett understatement - misstänksamhet, ett samhälle där kvinnan hålls hemma och inte har förvärvsarbete och egen ekonomi, ett samhälle där katolska kyrkan framhåller att kvinnans roll är som barnaföderska och hemslavinna. Det är detta som Marianne Ekdahl inte vill att vi skall se och avfärdar som millimeterrättvisa.
Ingen motsättning mellan jämställdhet och sociala förbättringar Mammaledighetsdirektivet i denna form leder tvärtemot vad Marianne Ekdahl säger till att kvinnor Europa runt hålls kvar i en ojämlik position där mannen dominerar familjen. Det är omoraliskt att ytterligare fixera kvinnor vid spisen och barnsängen genom falska argument om att förbättra välfärden för kvinnor. Och att använda kvinnodagen som avspark för detta är enligt min mening synnerligen arrogant. Alltså det går mycket väl hand i hand att förbättra för kvinnor i samhället och samtidigt garantera jämställdhet i föräldraskapet. I långa loppet förutsätter dessa två principer varandra. Och Marianne Ekdahl skall inte inbilla oss något annat!
KådisGöran skriver populistiskt brev - får biljett till Agenda!
Adenda - en misslyckad tillställning I söndags 7 mars möttes Göran Hägglund och Mona Sahlin och diskuterade förhållandena i Malmö och Ilmar Reepalu. Utan att personen det gällde var närvarande!! Göran hägglund var så på bettet att han flera gånger avbröt Mona Sahlin och på slutet även programledaren. Eftersom Anna Hedenmo inte kunde hantera sluggern med religiösa förtecken blev fördelningen av debattiden helt sned. Och när jag blir arg så tänder det gnistor - jag ler inte. Är det faktiskt inte dags att säga ifrån till alla hycklande skitstövlar?
Göran skrev okristligt brev till Mona Göran Hägglund har i klar populistisk anda skrivit brev till Mona Sahlin där han frågar: - Har den politik som förs i Israel någon som helst relevans vid bedömningen av angrepp på svenska judar? Svaret måste bli att det har den eftersom det utgör en uppenbar säkerhetsbedömning att risken för hatbrott mot judar ökat i och med Gazaattacken dec 08-jan 09. Och det vore ganska korkat att inte inse det. Däremot har Israelattacken naturligtvis ingen relevans när det gäller att motarbeta angreppen på judar i exempelvis Malmö. Detta har Ilmar Reepalu också uttryckt redan i ursprungsartikeln i Skånskan den 27 jan: "Konflikten kan människor ta ställning till. Det gör jag också. ...Men här i Malmö ska vi inte ha motsättningar på grund av övergrepp i en annan del av världen."
Göran Hägglund frågar också: - Har inte varje person, oavsett bakgrund, rätt att slippa blir trakasserad och förföljd? Svaret är självklart Ja. Detta har Ilmar Reepalu också uttryckt redan i ursprungsartikeln i Skånskan den 27 jan: "Varje form av hot och förtryck riktat mot en enskild etnisk grupp är totalt oacceptabelt. Det gäller för alla grupper.".. "Det är självklart att barn med judiskt ursprung inte ska utsättas för trakasserier... Det är sådant vi alla fördömer.
Göran Hägglund frågar också: - Delar Mona Sahlin Ilmar Reepalus uppfattning att kritiken mot honom är ett resultat av israelisk lobbyism? Svaret såvitt angår Mona Sahlin vet jag naturligtvis inte men jag skulle vilja att hon svarade: Hägglund använder populistiskt samma formulering som representanterna för Judiska Församlingen i Malmö Kahn och Sieradzki som tolkar judisk eller israelisk lobby som något infamt "antijudiskt, syftande på judiska ägares makt över medierna"! Lobbying eller lobbning, engelskans lobby, kan i politisk mening syfta på ett sätt för olika intressegrupper att framför sina åsikter till de politiska makthavarna, enligt uppslagsboken. Här proklamerar Judiska Församlingen och Göran Hägglund någon slags ensamrätt på att tolka svenska språket. En stillsam fråga med vilken rätt? Måste man som politiker eller skribent kontakta herrar Kahn, Sieradski och Hägglund för att få grönt ljus innan man öppnar mun?
Göran Hägglund frågar också: - Hur tänker Mona Sahlin agera för att det inte ska finnas någon osäkerhet kring socialdemokraternas syn på antisemitism och judars rätt att leva sina liv i trygghet? Svaret är självklart att frågan i sig innefattar en slags retorisk skamlöshet i det att frågan innehåller oriktiga påståenden: •det finns nämligen inte minsta osäkerhet kring socialdemokraternas syn på antisemitism och •det finns nämligen inte minsta osäkerhet kring socialdemokraternas syn på judars och alla andras rätt att leva sina liv i trygghet
Bara att ställa frågan visar på det borgerliga skamgreppet
Skällde som en foxterrier vid fyraprocentspärren I Agenda skällde Göran Hägglund som en foxterrier vid fyraprocentspärren genom direkta lögner som att Ilmar Reepalu skulle ha skapat frågetecken kring sin förmåga att dra gränslinjer mot antisemitism. Han som tagit inititiativet till en omfattande kommunal drive mot rasism organiserad under ett särskilt kommunalråd för detta. Han skällde också på Ilmar Reepalu för att han skulle ha ”förklarat” antijudiska aktioner genom hänvisningar till Israels politik i Gaza. Se hänvisningen till säkerhetsbedömning här ovan. Han generaliserade också så tat det var omöjligt att förstå vad han menade: "Ilmar Reepalu var okunnig, gjorde konstiga uttalanden, trampadfe ideligen i klaveret". Vad svarar man på sådana rallarsvingar utan någon som helst verklighetsförankring.
Lobbyisterna eller drevet - vilket man nu föredrar Det finns en sak som är värd att notera. Och det är just att det funnits två intressegrupper som fört drevet mot Ilmar Reepalu. Den ena är just vad skulle kunna kallas den judiska lobbyn med centrum kring Judiska Församlingen i Malmö med Fredrik Sieradzki, som redan strax efter Gazakriget och inför Davis Cupmatchen starkt kritiserade Reepalu för hans uttalanden om Gazakriget. Sieradzki och expresenskribenten Sakine Madon var sedan de första att beskylla Ilmar Reepalu för att ge judar ett kollektivt eget ansvar för förföljelserna.
Borgerlighetens skamliga förfall
Den andra grupperingen som snart hängde på var folkpartiska och moderata skribenter som av rent partipolitiska skäl att om möjligt tillfoga socialdemokratin skada: man krävde ursäkter för sådant som aldrig uttalats I detta drev instämde snart borgerlighetens över dagstidningar med 3 miljoner ex i dagsupplaga, där SvD, Expressen, Sydsvenskan och Skånskan var pådrivande. Detta drev blev sedan självuppfyllande i så mening att Reepalus yttranden vantolkades av borgerliga tidningar och blev därmed "konstiga" eller ytterligare "klavertramp", allt enligt tesen att det gällde hålla grytan kokande med den ynka spiken som var enda ingrediensen. Göran Hägglunds skenheliga motiv understryks bara av hela hans framställning.
Godmorgon, världen mörkar sitt brott mot kravet på saklighet
Falska rökridåer Om man utgår från Svante Weylers av Godmorgon, världen! avlossade salva mot socialdemokratin i Malmö, som av ett flertal personer anmälts till Granskningsnämnden se Svante Weyler använder miljoner judars död i Treblinka mot Reepalu och Anmälan vidhålls - Weylers spya i public service crescendo av borgerlig kampanj mot socialdemokratin, så var dagens program en vecka senare en illustration till hur man skickligt lägger ut en rökridå för att dölja sin gärning. Från verkligheten, där den klart borgerliga skribenten Svante Weyler riktat ett generaliserande angrepp på socialdemokratin i Malmö, försökte man att föra över till någon slags "debatt om antisemitism". Så så blev det med dementin av Weylers osakliga påhopp och Nina Berners löfte att lämna utymme till Ilmar Reepalu för att "ge sin syn på saken".
Prinsessa på ärten - med ensamrätt att tolka svenska språket I denna diskussion så släpper man loss S-ätaren Maciej Zaremba som talar om att Ilmar Reepalu är okunnig och borde ta time out för att lära sig litet hur man uttrycker sig. Något så arrogant i detta läge med Weylers övergrepp som bakgrund! Men Zarembas inställning är densamma som Judiska församlingens senaste inlägg, som jag skrivit om i Judiska församlingen i Malmö - en prinsessa på ärten - med ensamrätt att tolka svenska språket . Vadå okunskap frågar man sig? Har Zaremba och representanterna för Judiska Försmalingen i Malmö Fred Kahn eller Fredrik Sieradski något slags ensamrätt på att tolka svenska språket? En stillsam fråga med vilken rätt? Måste man som politiker eller skribent kontakta herrar Kahn, Sieradski och Zaremba för att få grönt ljus innan man öppnar mun? Och är det okunnigt att inte ha samma vokabulär som Judisk Krönika? Detta är enligt min ett sjukt försvar för en kampanj mot socialdemokratin i Malmö.
Programledaren fortsatte att tendensiöst felcietra Ilmar Reepalu Ett av de citat som i drevet använts mot Reepalu är det som Weyler påstod vara ett sätt att göra "alla judar ansvariga för den konservativa israeliska regeringens agerande på ockuperad mark", vilket påstående är ett av de som anmälts till Granskningsnämnden. Programledaren säger då som bakgrundsredogörelsen att Reepalu sagt att det varit bättre om judiska församlingen hade tagit avstånd från de israeliska övergreppen i Gaza, i stället för att ordna en proisraelisk demonstration mitt under brinnande krig. Detta är en felaktig beskrivning eftersom Ilmar Reepalu kopplar ihop detta med att han önskat att muslimska företrädare ”tydligt säger att judarna i Malmö inte ska blandas in i Israel-Palestina-konflikten.” Detta framgår både av ursprungsartikeln och av Skånskan utlagda bandinspelning. Ändå har programledaren missat detta? Man frågar sig om det är bara en ovanligt ouppmärksam selektivitet. Men det är onekligen förödande för tilltron till progamledaren eftersom just den selektivitet varit utmärkande för dem som angripit Ilmar Reepalu och socialdemokratin i Malmö för antisemitism. Och ett av Weylers huvudnummer.
Malmö (S) tar rasism och motsättningar mellan folkgrupper på allvar I programmet förekom som en motvikt till Zarembas säregna argumentering redaktören för Efterarbetet Petter Larsson, som i Aftonbladet 4/3 skrev Så blev Reepalus fjäder en ondskefull höna:"...den debatt som rasat de senaste veckorna – med Svante Weylers inlägg i radions God Morgon Världen som ohotat lågvattenmärke – har tyvärr handlat mycket lite om detta och mer om att försöka måla ut Malmös kommunalråd Ilmar Reepalu (S) som, om inte antisemit, så något slags medlöpare. Det sker på löjligt svaga grunder... lyssnar man på den intervju som startade debatten, äntligen offentliggjord av Skånska Dagbladet i förra veckan, så är kärnbudskapet att kommunen tar rasism och motsättningar mellan folkgrupper på allvar. Det Reepalu försöker göra är att undvika att reducera rasism till bara antisemitism..." Så så var det med den saken.
Illvillig läsning Jag citerar vidare ur Petter Larssons utmärkta blänkare i AB: Krävs det inte en rätt så illvillig läsning för att här se annat än ett välment försök att mildra motsättningarna i staden? Men har man ingen fiende, så får man skapa en. Det har skett via en sällsynt uppblåst medial hetsjakt, som, gissar jag, har sitt ursprung i Reepalus tydliga ställningstagande mot Israels massaker i Gaza. Borgerlighetens notoriska oförmåga att skilja israelkritik från antisemitism – inte alltid enkelt – journalistikens sökande efter konflikter och enskilda debattörers oansvariga bruk av spektakulära kopplingar till förintelsen har samverkat i att konstruera en ondskefull höna av en ganska oförarglig fjäder. Tyvärr har det också inneburit att den långt viktigare frågan om hur olika grupper ska kunna samexistera fredligt i Malmö hamnat i skymundan.
De som fortsätter debatten har klart politiska syften Jag noterar att även Larsson som ansvarfull journalist drar precis samma slutsats som jag, nämligen att Reepalus belackare kokat soppa på en spik och åstadkommit en oaptitlig antisemtisk sörja för att smeta ner socialdemokratin i Malmö. Gomorgon Världen! har alltså grovt missat det adekvata svaret på den i programmet ställda frågan: Varför pågår den här debatten fortfarande? Jag menar att de judiska aktivisterna har ett intresse av att fortsätta debatten se Prinsessan på ärten.. och de borgerliga lobbyisterna - inkl Svante Weyler - har ett klar partipolitisk intresse. I det sista så kan man bara hänvisa till Gunnar Hökmarks, Lena Adelsohn Liljeroths och en rad kommunalt aktiva borgerliga politiker, som utmynnade i den heta diskussionen i Malmö Kommunalfullmäktige där de borgerliga ledamöterna med Ewa Bertz (FP) i spetsen angrep Reepalu och krävde en ursäkt!! Ursäkt för vadå frågar sig en initierad? De enda som borde be om ursäkt är dessa hycklare som genom skenbilder av verkligheten kastar skit på en hederlig politiker i tron att man därmed vinner väljare. En skammens rodnad - borde - breder ut sig över det borgerliga Malmö. Eva Bertz har väl bara gjort en insats, som väckt uppmärksamhet, nämligen förslaget att förbjuda elever att uttrycka sig på annat språk än svenska i skolan.
Hämmande inverkan på den demokratiska diskussionen Petter Larsson var i programmet också inne på att det som förekommit - inte minst Judiska Församlingens drastiska uttalanden - kan få en hämmande inverkan på den demokratiska diskussionen. Själv har jag flera gånger deklarerat att jag är en verklig Israelvän och just därför tar mig friheten att kritisera Isareal för Gazakriget, för uppträdandet på Västbanken och de bristande medborgerliga garantierna för icke-judar i Israel. Jag menar att en vän som tiger om detta är ingen vän. Vidare så hävdar jag precis som Göran Rosenberg att avvärjande av sådan Israelkritik med påstående om antisemitism är att missbruka Treblinka, Auswitch.. ja Förintelsen. Dessutom är det märkligt att tolka ett påstående om att säkerhetsläget för judar har försämrats i samband med särskilt Gazaanfallet i dec08/jan09 - något som framstår som uppenbart - såsom ett utläggande av ansvar på judar i Sverige. Denna insikt gör ju att man bara helt kan instämma i vad Ilmar Reepalu sa redan i den krtitiserade ursprunsintervjun. nämligen "Konflikten kan människor ta ställning till. Det gör jag också... Men här i Malmö ska vi inte ha motsättningar på grund av övergrepp i en annan del av världen."
Judiska församlingen i Malmö - en prinsessa på ärten - med ensamrätt att tolka svenska språket.
Man får inte ens antyda att det finns en samling av judiska och borgerliga aktivister I tidningarna i dag fanns rubriken Församling kritiserar lobbyuttalande. Liknande notiser Sydsvenskan och naturligtvis Skånskan , som ju genom sin avhuggna och ojuste redovisade intervju är en väsentlig del av drevet; i det sista se "Skånskans angrepp på Reepalu en simpel hämnd och försök att dölja en SD-besläktad syn på invandring". Förra veckan träffade Ilmar Reepalu representanterna för Judiska församlingen i Malmö Fred Kahn och Fredrik Sieradzki. Efter mötet tyckte de att samtalsklimatet varit bra och de uttryckte sig försiktigt positivt om initiativen för att förbättra judars situation i Malmö. Men detta varade inte länge och nu anmärker man på att Ilmar Reepalu lär ha kommenterat för det danska tv-programmet Lorry med följande: Man möts av väldigt många som man kanske kallar den israeliska lobbyn, som inte är intresserad av vad jag säger och vad jag tycker, men däremot vill tillskriva mig massor av uppfattningar.
Prinsessa på ärten Också skriver Kahn och Sieradzki brev genom TT till bl.a. S-ledaren Mona Sahlin, att de är rejält besvikna över Reepalus uttalande: Detta är ett ordval som används av antijudiska, om inte antisemitiska krafter, som hävdar att det är judarna som äger makten i medierna. De skriver också att de rått Reepalu att undvika just den typen av uttalanden så att han inte ska bli missförstådd. Men vad är det fråga om egentligen - Lorryuttalandet är ju helt uppenbart riktigt och i den lobbyn deltar ju Judiska församlingen i Malmö med stor energi.
Prinsessa med ensamrätt att tolka svenska språket Lobbying eller lobbning, engelskans lobby, kan i politisk mening syfta på ett sätt för olika intressegrupper att framför sina åsikter till de politiska makthavarna, enligt uppslagsboken. Judisk eller israelisk lobby tolkar Kahn och Sieradzki emellertid som något infamt "antijudiskt, syftande på judiska ägares makt över medierna"!!! Här proklamerar Judiska Församlingen någon slags ensamrätt på att tolka svenska språket. En stillsam fråga med vilken rätt? Måste man som politiker eller skribent kontakta herrar Kahn och Sieradski för att få grönt ljus innan man öppnar mun? Ja, för min del struntar jag i det och säger rent ut att detta brev är struntprat i högsta potens. Eller mer rätt: ett skamligt försök att ytterligare driva på drevet mot socialdemokratin i Malmö.
Det som Sieradzki och diverse skribenter producerat är väl lobbying i kvadrat? Ungefär en månad efter det att Israel upphört 2009 att under 22 dagar med modernt artilleri bomba Gaza sönder och samman så skrev Fredirk Sieradzki på Newsmill "Fredrik Sieradzki efter Ilmar Reepalus uttalanden om Davis Cup-matchen mot Israel: Snart omöjligt att vara jude i Malmö : Vi judar tvingas som på 1930- och 40-talet återigen uppleva hur vi måste vakta våra steg, våra ord och vårt utseende för att undvika trakasserier och våld. Men det tycks inte bekymra stadens västerpolitiker med Ilmar Reepalu i spetsen" Redan då gjorde Sieradzki "Illmar Reepalu och hans samvetskompisar" ansvariga för övergreppen mot judar i Malmö.
Samme Sieradski började februari 2010 anklagelserna mot Reepalu
Strax efter den för lobbydrevet ursprungliga artikeln i Skånskan den 27 januari i år lät de två ovannämnda representanterna Kahn och Sieradski den 3 februari intervjua sig i tidningen Världen med följande rubrik "Reepalu: Judar delansvariga för antisemitismen". Denne Sieradzki är faktiskt den som gett ursprungsbränslet till hela drevet. På knuff , googles och andra sajter kan man sedan se hur detta utvecklats och hur ”delansvarigheten” redan dagen efter blivit ansvarighet och snart kom att kryddas med påståenden om antisemitism, nazism osv. Så småningom fick borgerliga politiker upp ögonen för att detta var en ypperlig angreppspunkt och de verkliga tarvligheterna började florera med Gunnar Hökmark, Lena Adelsohn Liljeroth och så gott som alla borgerliga politiker i Malmöregionen. Allt överträffat av Svante Weylers fullständigt otillständiga angrepp på socialdemokratin i Malmö i radioprogrammet Godmorgon, världen i söndags.
Aftonbladet märkligt tyst. Vår tidning Aftonbladet, som också kommer ut i Skåne, har varit märkligt tyst om en av de största skandalerna i Skåne på länge, nämligen den hatkampanj som borgerliga och judiska skribenter drivit mot Ilmar Reepalu. Ja, med undantag för en artikel av Jackie Jakubowski som deltog i drevet med: Ilmar Reepalu är en skam för sitt parti Idag tar Helle Klein bladet från munnen Otäck hetsjakt mot Reepalu och Kennet Andreasson skriver en krönika om Jakten på Reepalu . Det är sannerligen ord i rättan tid. För det handlar just precis om en brett upplagd lobbyverksamhet ägnad att - såvitt angår de borgerliga politikerna - ta bort fokus från de frågor som borgerligheten rätteligen borde få stå till svars för försämrad sjukvård, försämrad a-kassa, inskränkning av kollektivavtalsrätten, statslån för att ge de rika ytterligare skattesänkningar, utförsäljning av vår gemensamma egendom, riskkapitalisternas övertagande av apoteksväsendet, högre skatter för de utsatta pensionerärna, sjuka och arbetslösa osv
De judiska lobbyisterna missriktar sin energi
Däremot är de judiska lobbyisternas intresse av att hudflänga Ilmar Reepalu mer märkligt eftersom den socialdemokratiska kommunledningen är de enda som de facto gjort något för att komma till rätta med antisemtism och rasism. Inte tillräckligt men i alla fall gjort något. En sak som man såsom motståndare till allt vad rasism heter kan konstatera är att det ständiga hackandet på Ilmar Reepalu "och hans samvetskompisar" knappast är ägnat att gynna en saklig debatt om förhållanden utan snarare verkar för att underblåsa motsättningar och förlama fortsatt antirasistik verksamhet.
"Men här i Malmö ska vi inte ha motsättningar"
Det vore nog ganska klokt om man som bas för vidare resonemang om hur förhållanden skall förbättras just utgår från den säkerhetsbedömning - utan att det på något sätt handlar om ansvar - som nog de flesta gör, nämligen att 22-dagarskriget i Gaza väsentligt ökat risken för hatbrott mot judar även i Sverige. Gör man nämligen en rimlig sådan analys kan - vad jag förstår - man också hantera de aktuella antisemitiska yttringarna bättre. I detta ingår att i debatten säga precis det som Ilmar Reepalu framhöll redan i den första Skånskanintervjun apropå Israel-Palestina-konflikten: "Konflikten kan människor ta ställning till. Det gör jag också... Men här i Malmö ska vi inte ha motsättningar på grund av övergrepp i en annan del av världen. Det är liksom dags att sluta detta krypskytte mot kommunledningen i Malmö inte minst för kunna med samlade krafter ta sig an rasismens.
Anmälan vidhålls - Weylers spya i public service crescendo av borgerlig kampanj mot socialdemokratin
Jag vidhåller min anmälan (205/10) till Granskningsnämnden med rubriken Svante Weyler använder miljoner judars död i Treblinka mot Reepalu . Kravet på saklighet och neutralitet är inte uppfyllt därför att man en vecka senare ges möjlighet att ”ge sin syn på saken”. Den politiska publicitetsskadan är redan vållad genom att Weylers spya tillåtits gå ut i etern genom public service försorg. Detta är inte heller enbart en personlig sak för Ilmar Reepalu, som tydligen inte avser att vända sig mot programinslaget. Svante Weyler har genom sin bakgrund i borgerlig dagstidningspress ett klart politiskt motiv – förutom andra - att slå mot borgerlighetens huvudmotståndare socialdemokratin. Med hänsyn till detta fasthåller jag såsom socialdemokrat boende i Skåne och bl.a. medlem i Malmö arbetarkommun vid att prövning skall ske. Jag får också hemställa m.h.t. att Weylers påhopp är rent politiskt betingat och sker i påbörjad valrörelse att prövningen sker i nämnden i plenum. En märklig omständighet – som framgår nedan – är att för programmet ansvariga Nina Berner tydligen tycker att Weyler krönika –även utan genmäle - faller inom ramen för gällande sändningsregler, varför det framstår som extra viktigt att saken prövas i hela dess vidd.
Frågorna Granskningsnämnden har att besvara Granskningsnämndens grundmaterial är alltså vad Reepalu verkligen sagt och ingenting annat. Detta skall sedan vid prövningen av saklighet och partiskhet ställas mot frågorna om Reepalus yttranden i verkligheten ger underlag för följande Svante Weylers påståenden 1) Är Ilmar Reepalu antisemit i den meningen att han håller
judar ansvariga för Jesu död på korset och Rotchilds millioner ?
judar ansvariga för den konservativa israeliska regeringens agerande på ockuperad mark?
”alla judar är ansvariga ty nåt djävulskap har de alltid gjort”?
2) Finns det någon som helst grund för att sammankoppla Ilmar Reepalu med någon okänd fascistisk minister i Ungern som tydligen använder sig av davidsstjärnor, som i Nazityskland?
3) Finns det någon som helst anledning att sammankoppla Ilmar Reepalu med Imre Kertez avsky för sitt hemland p.g.a. den öppna antisemitismen där?
4) Finns det någon som helst anledning att sammankoppla Ilmar Reepalu med ”Treblinka där miljoner judar mördades” och med Chil Rajchmans bok ”Jag är den siste juden”?
5) Finns det någon som helst anledning att retoriskt till Ilmar Reepalu framställa den skandalöst oberättigade frågan : Vad hade Chil och hans syster gjort för ont ...? mot bakgrunden av att de blev offer för nazisternas brott mot mänskligheten i form av koncentrationslägren?
6) Oavsett innehållet i krönikan frågar man sig om det är förenligt med publicservicesuppdraget att enskilda medarbetare i Sveriges Radio ”driver en kampanj” mot en politisk motståndare i ett radioprogram som Godmorgon, världen?
7) Är det inte särskilt anmärkningsvärt att Svante Weyler tillåts att på detta sätt utmåla Ilmar Reepalu och den socialdemokratiska kommunledningen i Malmö som antisemiter och nazister enbart med Weylers egen och andras vantolkning av bl.a Reepalus yttranden som grund och att detta fått ske i ett fördjupande nyhetsprogram med stor söndagspublik i public service; och detta utan att ens ett enda litet yttrande av ifrågasättande skett i programmet? Publiceringsskadan kan inte läkas genom senkommet bud om genmäle en vecka senare.
Försvårande omständigheter Jag vill även framhålla de försvårande omständigheter som jag tidigare anfört
att varken Weyler eller ledningen för programmet tycks vidgå brottet mot sändningsreglerna,
att brottet begåtts i anslutning till pågående valrörelse och framstår som peakhändelse i ett drev mot socialdemokratin i Skåne,
att det osakliga angreppet gynnat en miljö där bl.a. Reepalu personligen utsätts för sådan fara att hotbilden mot honom ansetts av polismyndigheten överhängande
och att just genom aggressiviteten i Weylers framställning hat mellan de båda aktuella grupperna underblåsts och möjligheter till försoning försämrats.
Utveckling av ovan antecknade synpunkter:
P1s första svar – Weyler har rätt uttrycka åsikter och driva ett eget resonemang Tidigt på morgonen kl 02:08 den 1 mars skickade jag in min anmälan till Granskningsnämden ang Svante Weilers exempellösa påhopp på Ilmar Reepalu med kopia till bl.a. ansvariga för Godmorgon, Världen. Samma dag kl 11.20 fick jag ett mejl från gruppchefen för Godmorgon, världen! Nina Benner som bl.a. sa: ” ... Svante Weylers krönika i Godmorgon, världen i söndags var både skarp och kritisk... Som krönikör har Weyler ett vidare svängrum för att uttrycka åsikter och driva ett eget resonemang. Min bedömning är att han hållit sig innanför de ramarna, och att ämnet var angeläget nog för en krönika.” På detta svarade jag bl.a. kl 1542: ditt svar till mig... ”innebär alltså att du som ansvarig för programmet tycker det är riktigt att inom public service ram låta borgerliga skribenter bedriva politisk kampanj mot socialdemokrater, att utan anknytning till personen måla ut honom med antisemitism i Ungern där man åsätter folk davidsstjärna och sympatisör med miljoner judars mord i Treblinka... En sak är att "driva resonemang" en helt annan är med med vantolkningar utmåla någon som en antisemit med nazistiska drag... Svante Weyler nämnde ju inte ett enda exempel på vad Ilmar Reepalu sagt som motiverade hans fullständigt makalösa spya ut i etern. Det finns så pass många konstiga saker med detta att man faktisk börjar ifrågasätta vad det är för märklig politisk tendens inom den ansvariga ledningen att släppa loss den borgerliga skribenten välkänd från bl.a. Expressen och Sydsvenskan.
Nina Berner tvingades ge annat besked Radions Lena Bejerot gick ut i pressen och talade om att anmälan till Granskningsnämnden var grundlös och började tala om det fria ordet, tydligen helt ovetande om Public service sändningar är underkastade kravet på saklighet och opartiskhet. Senare fick Nina Berner förmodligen efter order av högre chef och juristråd krypa halvvägs till korset och jag fick kl 17.36 samma dag meddelandet : Vi har beslutat att ge Ilmar Reepalu plats att ge sin syn på saken i nästa veckas program. Det föranledde Ilmar Reepalu att gå ut i pressen och förklara att han inte skulle anmäla programinslaget. Kl 19.09 samma dag svarade jag Nina Berner: Det är ju bra att Ilmar Reepalu får komma till ...på inbjudan orsakad av Weylers spya. Ilmar Reepalu skall få "ge sin syn på saken" .
Vadå för sak? Skall han dementera att han är antisemit? Skall han säga att han visst förstår vad antisemitism är? Skall han bestrida att han anser att judar är ansvariga för Jesu död på korset, eller bestrida att han håller judar i Malmö ansvariga för Gazakriget eller bestrida att han håller alla judar ansvariga därför "att nåt djävulsskap har de alltid gjort". Eller skall han förklara att han inte vill sätta davidsstjärnor på tjänstemän liksom någon ungersk minister. Eller skall förklara att han inte är nazist och önskar miljoner judars död i Treblinka. Och skall han förklara att han beklagar Chil Rajchman och hans systers död och misshandel i koncentrationsläger?? Detta är ju fullständigt absurt, inser du inte det? Eller vad i hundan är det för "sak" som Reepalu skall ställas till svars för. Inte ett enda sakskäl anförde Svante Weyler. Och allt han påstod är ju bara sjukliga fantasier. Och på sådan spya räcker det faktiskt inte att man erbjuder den förtalade att ge "sin syn på saken". Det är skam att programmet sändes och oavsett om Reepalu erbjuds möjlighet att korrigera så skall klumpigt politiskt förtal bestraffas inom ramen för public service. Vad jag förstår är även gränsen för brottsligt yttrande överträdd.
Borgerliga och judiska nätverk Bäst att tillägga att jag här nedanför inte talar om konspiration eller komplott utan enbart om den påverkan som finns i vänkretsar. När Svante Weyler fortfarande var öppen på Facebook så fanns åtskilliga av de som deltagit i drevet mot Reepalu bland hans ”vänner”; fr.o.m. den 2/3 är den vänfilen borttagen. Men Weyler har i sin karriär anknytning till Svenska Dagbladet, där Per Gudmundsson sedan i början av februari regelbundet mot Reepalu avlossat den ena salvan efter den andra. Weyler har varit kulturchef på Sydsvenskan där Henrik Berggren, Per Ek mfl regelbundet också levererat påfyllning på drevet. Expressenvännerna har inte heller spart på krutet. Även Andreas Lovén och Jan Johansson på Skånskan är gamla bekanta till Svante Weiler liksom Jackie Jakubowski, som skrivit i Aftonbladet och Judisk Krönika, och Fredrik Sieradzki. Detta är intressant eftersom Lovén och Johansson står för grundpubliceringen i Skånskan den 27 januari.
Sieradzki är den först som säger ’Repalu:”Judar delansvariga för antisemitismen”’ Ännu en intressant observation är att nämnde Sieradzki, som ända sedan Davis Cup matchen kritiserat Reepalu, tillsammans med ordföranden i Judiska Församlingen i Malmö Fred Kahn lät sig intervjuas i tidningen Världen den 3 februari med rubriken ’Repalu:”Judar delansvariga för antisemitismen”. Denne Sieradzki, som alltså å ena sidan uppträder som stadgad representant för Judiska Församlingen, är faktiskt den – såvitt jag forskat rätt på internet – som å andra sidan också gett ursprungsbränslet till hela drevet. På knuff , googles och andra sajter kan man sedan se hur detta utvecklats och hur ”delansvarigheten” redan dagen efter blivit ansvarighet och snart kom att kryddas med påståenden om antisemitism, nazism osv. Så småningom fick borgerliga politiker upp ögonen för att detta var en ypperlig angreppspunkt och de verkliga tarvligheterna började florera med Gunnar Hökmark, Lena Adelsohn Liljeroth och så gott som alla borgerliga politiker i Malmöregionen. Allt överträffat av Svante Weylers fullständigt otillständiga angrepp på socialdemokratin i Malmö i Godmorgon, världen..
Förtal i varenda bokstav Slutligen vill jag bara konstatera att detta hutlösa drev mot en vald politiker är ett angrepp på demokratin i det att det tagit sådana proportioner att det väckt en rad sjuka hjärnor att hota Reepalu personligen. Det är symptomatiskt att Svante Weyler i dagens morgoneko ställdes inför frågan: Om han insåg sambandet mellan angreppen på Reepalu och hotbilden för denne personligen? Weyler svar var Vad skall jag svara på det? Nu återför jag till ovan där Svante Weyler i samband med nämnande av Reepalus namn talat om nazism, åsättande av davidsstjärna, morden på miljoner judar i Treblinka. Vad skall Reepalu behöva svara på sådant? Och vad kan man svara utom att detta är förtal i varenda bokstav av den krönikan och vartenda andetag under hela sändningen av den.
Påstod sig ha medias stöd – man frågar vilka media? I morgonekot i dag påstod också Svante Weyler att han hade stöd i en stor del av tidningspressen. Så hävdar han också på sin egen blogg. Ja, alltså från alla gamla kollegor spridda runt på de drygt 100 borgerliga dagstidningarna, som nu i valrörelsen dagligen fungerar som 3 miljoner ex av valbroschyrer med socialdemokratin som huvudmotståndare. När man undersöker sakligheten hos Weyler har man alltså bara att utgå från de dokument som undertecknats av Ilmar Reepalu. Alla konstiga citat kan inte bilda underlag eftersom det blivit en del av drevet att felcitera och ”tolka” Reepalus påstådda yttranden. . Jag publicerar igen texten till Svante Weylers krönika. Jag har här nedan efter SvTs återlyssningsfunktion i stora drag mening för mening nedtecknat hans krönika Den som vill kontrollera riktigheten kan gå in på webbradion och lyssna av det själv _______________________________________________________________________ Svante Weylers krönika:. Jag vill driva fram en kampanj mot Ilmar Reepalu. Ilmar Reepalu fattade inte vad antisemitism är. Visserligen förnekar Reepalu att han är antisemit men han använder samma rationella förklaring: en jude kan alltså vara ansvarig för israeliska regeringens politik bara genom att vara jude.
Reepalu använder logiken: alla judar är ansvariga ty nåt djävulskap har de alltid gjort!! Precis samma tankegång som Reepalus ligger till grund för traditionell antisemitism. Alla judar är ansvariga för Jesu död på korset och Rotchilds millioner (??) och numera för den konservativa israeliska regeringens agerande på ockuperad mark, alla judar är ansvariga ty nåt djävulskap har de alltid gjort. Ilmar Reepalu skall vara glad att han är kommunalråd i Malmö o Sverige. Hur kan han få sitta kvar? I Tyskland hade han fått gå bara 5 minuter efter sådana yttranden. I Ungern förekommer just sådan här antisemitism och där hade en tjänsteman av en minister offentligen åsatts en davidsstjärna och sedan var det ute med den tjänstemannen. Imre Kertes besöker ogärna sitt hemland Ungern då han är offentligt motarbetad eftersom han öppet pekar på den öppna antisemitismen i Ungern. Kertes lever nu hellre i Berlin där man en gång ville utrota sådana som han.
Reepalu skall betänka millionerna judar som mördades i Treblinka Antisemitismen i Malmö är förmodligen inte värre än på andra håll i Sverige. Men Ilmar Reepalu är värre än någon annanstans. Jag fylls av en slags förtvivlan (sic!): hur skall man få denne Reepalu att inse vidden. Jo, det finns en som kan få honom att inse detta. Alltså Ilmar Reepalu, sök upp den judisk invandrarförfattarne Salomon Schulman som översatt Chil Rajchmans bok ”Jag är den siste juden Treblinka 1942-43” och be honom läsa ur den! Det handlar om Treblinka där miljoner judar mördades. Och när Schulman läst så skall Ilmar Reepalu svara på frågan: Vad hade Chil och hans syster gjort för ont ...? Om inte Salomon Schulman kan få Ilmar Reepalu att fatta så kan ingen, men då borde inte Reepalu vara den starke mannen i Malmö
Svante Weyler använder miljoner judars död i Treblinka mot Reepalu
I Godmorgon Världen startas kampanj för att få bort Reepalu!! Godmorgon världen i P 1 är ett av radions i bästa program som ger en tillbakablick på veckans nyheter och fördjupar kunskapen. I dag fick radiolyssnaren emellertid en chock: Svante Weyler framträdde som krönikör och framställde det som om Ilmar Reepalu var antisemit. Och han utnyttjade sin roll som krönikör att i inslaget starta och driva på en kampanj för att få bort Ilmar Reepalu från kommunalrådsposten i Malmö. Jag anmäler inslaget till Grankningsnämnden för radio och tv.
Svante Weiler bygger sitt angrepp på en osanning Beskyllningen att Ilmar Reepalu, som dagligen står mitt i arbetet mot rasism i Malmö, inte skulle veta vad antisemitism är, faller ju på sin egen orimlighet. Mer försåtligt är detta med att Ilmar Reepalu skulle ha använt samma rationella logik som traditionella antisemiter. Men detta grundar sig på Svante Weylers egen redogörelse för hur Reepalu skulle ha resonerat, nämligen – om man utesluter de skamliga överdrifterna – att alla judar är ansvariga för den konservativa israeliska regeringens agerande på ockuperad mark. Påståendet är emellertid osant.
Ursprunget en önskan om medverkan från båda sidor för att lugna stämningen Ursprunget till detta – efter vandringar genom åtskilliga nyliberala och judeaktivisters bloggar - är följande avsnitt i en intervju i Skånska dagbladet den 27 januari i år : Ilmar Reepalu menar att inte bara politikerna har ansvar för judarnas situation i Malmö. Judiska individer och församlingen har också möjlighet att påverka hur omvärlden uppfattar dem. – Jag skulle önska att judiska församlingen tog avstånd från Israels kränkningar av civilbefolkningen i Gaza. I stället väljer man att hålla en demonstration på Stortorget, som kan sända fel signaler. – Samtidigt skulle jag önska att företrädare för muslimer i Malmö klart och tydligt säger att judarna i Malmö inte ska blandas in i Israel-Palestina-konflikten. Så är det någon som i detta avsnitt kan hitta påståenden om att ”alla judar är ansvariga ty nåt djävulskap har de alltid gjort”? Kan någon peka på fragment av sådan skuldbeläggning?
Skenbilden har uppkommit genom sanningsförfalskning Från ursprungsartikeln kan också andra citat tas, men som i bloggar och det borgerliga tidningsdrevet inte varit ”intressanta” därför att man precis som Svante Weyler haft en färdig agenda. Man har – liksom Weyler - helt enkelt inte velat ge en riktig bild av vad Ilmar Reepalu uttrycker, exempelvis • "...det är förkastligt att människor känner sig hotade och lämnar Malmö" • "... Varje form av hot och förtryck riktat mot en enskild etnisk grupp är totalt oacceptabelt. Det gäller för alla grupper." • "Jag tycker det är förfärligt om människor känner sig så hotade att de inte kan bo kvar i Malmö." • Israel-Palestina-konflikten "kan människor ta ställning till... Men här i Malmö ska vi inte ha motsättningar på grund av övergrepp i en annan del av världen." • "Om mänskliga rättigheter kränks så kommer jag alltid att reagera"
Ilmar Reepalu håller huvudet kallt och sköter arbetet mot rasism Vad man möjligen kan ”beskylla” Ilmar Reepalu för är att han hållit huvudet kallt och försökt se antisemitism och dess yttringar i det större perspektivet av rasism. Det kan måhända vara frustrerande för aktivister som vill påverka kommunledningen i någon viss riktning . Men det är förmodligen en klok strategi för en kommunledare i en kommun där åsikterna är flera.
Skall P1 sända fradgatuggande lögnare?
Men framför allt är det inte skäl att släppa loss den fradgatuggande Svante Weyler i public service. Något så oförskämt och fullständigt grundlöst angrepp på en person får man väl leta efter. Jag tror inte att Sveriges Radios arkiv innehåller något så skamlöst – i vart fall minns inte jag något. Bara dessa hutlösa försök att kleta på Ilmar Reeåalu antisemitism med exemplen i krönikan om Ungern, Kertes, Schulman, Rajchman och slutligen de monumentala med anförandet mot Reepalu med millioner judars mördande i Treblinka. Så fullständigt absurt att få höra något dylikt i public service.
Anmälan till Granskningsnämnden
Detta är inte bara dåligt omdöme hos denne krönikör utan detta har Godmorgon-världen-redaktionen ansvar för att det gått ut i etern. På dessa grunder så anmäler jag inslaget för Granskningsnämnden eftersom det flagrant brytert mot sändningsregelernas krav på opartiskhet och saklighet. Det kan t.o.m. vara fråga om brottsligt förfarande. Härvid noteras som försvårande omständigheter • Att inslaget inte kunde sägas emot eller ens de värsta tillmälena beriktigas • Att redaktionen inte ens vid annonseringen sa något om att detta var Svante Weylers mycket personliga åsikter • Att inslaget genom att sändas i public service och i form av en kampanj mot den socialdemokratiska kommunledningen i Malmö få en verkan i pågående valrörelse • Att inslaget genom att sändas som en av Godmorgon-Världens krönikor gavs status av public service neutralitet • Att inslaget sändes på bästa sändningstid två gånger under söndag när vi har ledigt och lyssnar på radio.
Man gör judarna i Sverige en stor otjänst genom påhoppen
Till redaktionen som släppt loss denna mentala buse i etern vill jag säga följande: En inte oväsentlig fråga i sammanhanget, som egentligen inte hör samman med judarna i Malmö, är om en israelvän samtidigt kan var kritisk till staten Israels agerande på ockuperad mark, mot befolkningen i Gaza och mot icke-judiska medborgare i Israel. Och detta utan att hetsas som antisemit. Det är också denna brist på urskiljning som egentligen ligger bakom Svante Weylers skamliga angrepp. Det här har Göran Rosenberg uttryck bättre än jag kan i sin DN-artikel 2009-10-07 ”Israels mjuka makt” vari han apropå Israels avståndstagande från Goldstone-rapporten : Än en gång tycks dock Israels specifika form av mjuk makt, soft power, ha fungerat; makten att med tillvitelser om otillbörliga motiv oskadliggöra en tillbörlig kritik av Israels politik. Och i detta fall, makten att förvandla frågan om Israels brott i Gaza till frågan om Richard Goldstones brott mot Israel. Över praktiskt taget en natt lyckades Israel med en massiv insats av mjuk makt att få Goldstonerapporten politiskt desarmerad, Richard Goldstone personligen defamerad och frågan om Israels krigsförbrytelser i Gaza tills vidare avförd från FN:s dagordning. Än en gång leker därmed Israel med elden. Än en gång har skiljelinjen mellan antisemitism och Israelkritik suddats ut för kortsiktiga politiska syften. Än en gång har minnet av Auschwitz missbrukats och förringats. Göran Rosenberg sammanfattar så här: ... tillvitelser om antisemitism är en allvarlig sak ...och att sådana därför inte bör utslungas lättvindigt eller rentav missbrukas – exempelvis i syfte att giftstämpla en huvudsakligen legitim kritik av staten Israel och dess politik.I detta fall användes detta i rent politisk syfte att skada en politisk motståndare av en radiomedarbetare, som har sin yrkesmässiga förankring bl.a.på de borgerliga tidningarna , Svenska Dagbladet, Sydsvenskan och Expressen. Kan minnet av Treblinka och morden på millioner judar missbrukas värre? Bo Widegren, Löderup _______________________________________________________________________ Nedteckning av Svante Weylers krönika i stora drag mening för mening: Jag har här nedan efter SvTs återlyssningsfunktion nedtecknat hans krönika. Han ville driva fram en kampanj mot Ilmar Reepalu. Ilmar Reepalu fattade inte vad antisemitism är. Visserligen förnekar Reepalu att han är antisemit men han använder samma rationella förklaring: en jude kan alltså vara ansvarig för israeliska regeringens politik bara genom att vara jude.
Reepalu använder logiken: alla judar är ansvariga ty nåt djävulskap har de alltid gjort!! Precis samma tankegång som Reepalus ligger till grund för traditionell antisemitism. Alla judar är ansvariga för Jesu död på korset och Rotchilds millioner (??) och numera för den konservativa israeliska regeringens agerande på ockuperad mark, alla judar är ansvariga ty nåt djävulskap har de alltid gjort. Ilmar Reepalu skall vara glad att han är kommunalråd i Malmö o Sverige. Hur kan han få sitta kvar? I Tyskland hade han fått gå bara 5 minuter efter sådana yttranden. I Ungern förekommer just sådan här antisemitism och där hade en tjänsteman av en minister offentligen åsatts en davidsstjärna och sedan var det ute med den tjänstemannen. Imre Kertes besöker ogärna sitt hemland Ungern då han är offentligt motarbetad eftersom han öppet pekar på den öppna antisemitismen i Ungern. Kertes lever nu hellre i Berlin där man en gång ville utrota sådana som han.
Reepalu skall betänka millionerna judar som mördades i Treblinka Antisemitismen i Malmö är förmodligen inte värre än på andra håll i Sverige. Men Ilmar Reepalu är värre än någon annanstans. Jag fylls av en slags förtvivlan (sic!): hur skall man få denne Reepalu att inse vidden. Jo, det finns en som kan få honom att inse detta. Alltså Ilmar Reepalu, sök upp den judisk invandrarförfattarne Salomon Schulman som översatt Chil Rajchmans bok ”Jag är den siste juden Treblinka 1942-43” och be honom läsa ur den! Det handlar om Treblinka där miljoner judar mördades. Och när Schulman läst så skall Ilmar Reepalu svara på frågan: Vad hade Chil och hans syster gjort för ont ...? Om inte Salomon Schulman kan få Ilmar Reepalu att fatta så kan ingen, men då borde inte Reepalu vara den starke mannen i Malmö.
Tillägg: Detta angrepp är inte bara ett angrepp mot Ilmar Reepalu utan ett i valtider av Svante Weyler såsom medarbetare i Expresseen, Svenska Dagbladet och Sydsvenskan utfört angrepp i syfte att störta Reepalu. Därför uppmanar jag alla partivänner att skicka sitt stöd för anmälan till grn@grn.se/Bo
Babbsan skriver brev till Sydsvenskan: Bäste Henrikplutten, du har för små händer och tupphjärna - Hälsa moster Heidi!
Gullig inbjudan? Du bjuder in Mona till Malmö och skriver i dagens Sydsvenskan 27/2 ”Välkommen till Malmö, Sahlin” och det är ju gulligt av dej, lille Henrik. Du har tagit hjälp av junior Pelle Ek, som ritar snusförnuftiga gubbar i lokaldelen för Malmö under rubriken ”Hela världens öron är riktade mot Malmö”. Men du, Henke, tycks ha fått en del om baksporren, då din tupphjärna styrts av den ilsket uppsvällda borgerliga tuppkammen. Du skriver: I gårdagens Sydsvenskan säger Reepalu, apropå att riksdagsledamoten Fredrik Federley (C) utmanat honom på debatt om antisemitism: ”Vem är Fredrick Federley? Är det han som uppträdde som transvestit häromdagen, han hette något kvinnonamn väl?” - Vad tänker Reepalu på? Vad tänker han med? Ett skämt? Knappast. Uttalandet stinker av pamp¬attityd och härskartekniskt osynliggörande. Det är inte så märkligt att Federley på sin blogg beskriver Reepalu som ”en översittare och buffel som inte räds att håna och häckla”.
Varför stympar du citatet, Henkeponken?
Att du håller med din borgerliga kompis Fredda är ju inte så underligt men vad tänker du själv med under det där läckra krullet när du stympar citatet från Ilmar Reepalu: Senast i onsdags begärde centerpartisten Fredrick Federley att Ilmar Reepalu avgår. Han utmanade honom på debatt kring antisemitismen ”och det ansvar vi som politiker har att inte låta det fortgå”. – Vem är Fredrick Federley? Är det han som uppträdde som transvestit häromdagen, han hette något kvinnonamn väl? – På vilka grunder skulle jag debattera med honom? Jag tror att han ska göra ett studiebesök i Malmö och bosätta sig här så att han vet vad han talar om.
Ursula Federley Du har nog för små händer för att greppa det här, Henkegullet. Det skulle - kanske - underlätta för dig att förstå, om du började med att fråga dig på vilka grunder Ilmar skulle debattera med Fredda/Ursula? Redan det otrevliga sättet att inleda ett samtal med krav på avgång. Ursulafjompan har då ingen stil. Skulle du överväga mitt inlägg om jag inledde med ”du får sparken, tupphjärna!”? Federley är en riksdagsman, som när han råkar i blåsväder för
betalda lyxresor, skyller på sitt alterego men namnet Ursula. Ursula som förresten kommer av det latinska ordet ursa 'björnhona', vilket fint alluderar på Freddas lya i Stockholmstrakten ”Björnbo”, chateau chic, n’est-ce pas? Visste du att detta redan kallas Ursulagate? I tidningar stod att läsa att Federley tagit betalt - arvode, resa och uppehälle - för att för ett privat bolag skriva om ett fyradagarsbesök på Gran Canaria. Till Aftonbladet sa Federley att han gjorde jobbet som Ursula! Du vet, Henke darling, Fredda förstår inte att även om det är Ursula som tar sponsormutor så faller det tillbaka på honom. Han behöver väl dryga ut kassan - smink och champagne är ju okristligt dyrt. Men man kan faktisk tveka om vad det är för en person som inte tar ansvar för båda sina personligheter.
Men du vet, Henke-ponken. Det är inte bara Ursula som är lös i köttet... Fredda har ju gjort sig mest känd som den som stod upp i riksdagen och gråtande berättade hur mycket smisk han fått för att han ville – men slutligen inte vågade – rösta i enlighet med sin övertygelse i FRA-frågan, där han dessutom bundit upp sig med löften till sina väljare. Jag vet inte vilken personlighet som har ansvaret för det sveket, vet du Henkeraringen? Men det sägs i alla fall att han gav sveket ett ansikte. När det senare visade sig att hela FRAutspelet var ett PR-drivet skådespel och Fredda påstått på sin egen blogg att han blev lurad att ställa upp på FRA-motståndet, så måste man ju undra varthän denna vindflöjel skall svänga nästa gång. Och dessutom vem som svänger, Ursula eller Fredda? Det är liksom inte så mycket att ta fasta på – för mycket löskött, oss transor emellan!
Bäste Henkepojken, hur kan du få detta till en HBT-fråga?
Jaja, om du nu inte nödvändigtvis vill tvåla till Ilmar, förstås. Men serru som HBT-person så vet jag att jag kan lita på Ilmar. Han deltar ofta i Prideparaden och gör i sitt dagliga arbete mot diskriminering inom Malmö stad insatser för alla kränkta och utsatta. Därför kan jag själv – såsom medlem i RFSL och HBT Öresund - vittna om att Ilmar Reepalu verkligen står för Mona Sahlins arbete för HBT och andra utsatta grupper i samhället. Å andra sidan så förstår jag mer än väl Ilmar, när han inte anser sig ha grund för att debattera med Ursula, när hon slipprigt lovar ”åka ner och ta med honom ut en kväll i Malmös gayvärld”. Och att försöka kladda ner homom med ”pampattityd”, ”översittare” och ”buffel” är något som knappast lyckas utanför den borgerliga kretsen. Det var inte snällt, Henrik lille, nej det var i grunden orättvist. Jag skriver det på din oberoende liberala tupphjärnas konto, söte Henrik.
Hälsa Moster Heidi från Babbsan!
TilläggHenrik Bredberg har hotat mig med stämning om blogginnehavaren använder sig av hans bild, så det är väl bäst att inte reta Henkeplutten. Men blogginnehavaren gör väl som Henkes kompis Fredda hänvisar att det inte var han utan jag det dumma våpet Babbsan. Dessutom så börjar ju undra vad du Henke raring har för fördomar eftersom du inte vill synas tillsammans med mig. Vad tänker du med egentligen under det där krullet, som numera med ensamrätt uppvisas bara på Sydsvenskan.se
I Skåne har högeralliansen sin tidningar som redan mer liknar valbroschyrer
Otäck bild av Sydsvenskan I går hade Sydsvenskan en skamlig ledare där man bara stödde sig på drevet mot Ilmar Reepalu och t.o.m.som sanningskälla åberopade en engelska skandalblaska samt uttalade i en ledare: "Reepalu borde allvarligt fundera över vilka signaler hans uttalanden sänder ut i en stad med växande antisemitism." och detta om en kommunledare som aktivt sökt motverka rasism och antisemitism under 15 år av utvecklingen i Malmö till en kosmopolitisk stad, se min blogg "Skillnaden mellan en katt och en lögn är att katten bara har nio liv" . Kanske denna uppmaning borde riktas till Sydsvenskans ledning själv som verkligen inte motsvarar de krav man kan ställa på en pressetiskt anständig tidning. Sydsvenskans journalister har också utmärkt sig - både ledarskribenten Mats Skogkär och kulturjournalisten Lars Åberg . För att nu inte tala om att man raggat upp Lena Adelsohn Liljeroth att okväda Reepalu.
Ilmar Reepalu träffar Judiska Församlingen I dag hade man artiklar om Ilmar Reepalus möten med representanter för Judiska Församlingen. Till detta fanns i papperstidnimngen fogat ett avsnitt av "5 repalucitat" illustrerat av vinjetter från tidigare spetsiga Sydsvenskan artiklar: "Repalu: Matchen borde stoppas" från den 20 februari 2009, alltså precis en månad efter det att israeliskt artilleri skjutit Gaza tätbefolkade samhällen sönder och samman, och "Ilmar Reepalu tar åter kålsuparteorin till hjälp" var väl om jag minns rätt en elak rubriksättning någon gång i början i Malmö/Lunddelen. Man frågar sig är det att ge en objektiv inramning när man nu skall citera och alltså närma sig sanningen?
5 Reepalucitat Ett av de 5 citaten är en en ren felcitering och elak hopbakning av flera olika citat ur ursprungsartikeln i Skånska dagbladet den 27 januari. SSD påstår att citatet är taget från den artikeln: "Jag skulle önska att judiska församlingen tog avstånd från Israels kränkningar av civilbefolkningen i Gaza. Istället väljer man att hålla en demonstration på Stortorget som kan sända fel signaler. Vi accepterar varken sionism eller antisemitism. Det är ytterligheter som sätter sig över andra grupper och anser att de är mindre värda"
Hoppblandning av flera citat Går man till artikeln så finner man att det är två olika citat varav första ledet innehåller följande resonemang: "...inte bara politikerna har ansvar för judarnas situation i Malmö. Judiska individer och församlingen har också möjlighet att påverka hur omvärlden uppfattar dem. Jag skulle önska att judiska församlingen tog avstånd från Israels kränkningar av civilbefolkningen i Gaza. I stället väljer man att hålla en demonstration på Stortorget, som kan sända fel signaler. Samtidigt skulle jag önska att företrädare för muslimer i Malmö klart och tydligt säger att judarna i Malmö inte ska blandas in i Israel-Palestina-konflikten." Man förundras av att Sydsvenskan genom sin citeringsteknik velat direkt skapa en felaktig bild av Reepalus yttrande.
Det finns också andra citat man "hoppat över" Det andra ledet är korrekt och Ilmar Reepalu har beklagat att uttrycket sionism inte var rätt i sammanhanget, vilket också framgått av senare beriktiganden av Ilmar Reepalu. Men det som är signifikativt för urvalet är att det inte varit intressant för Sydsvenskan att ge en riktig bild av vad Ilmar Reepalu uttrycker med andra citat, exempelvis * "...det är förkastligt att människor känner sig hotade och lämnar Malmö" * "... Varje form av hot och förtryck riktat mot en enskild etnisk grupp är totalt oacceptabelt. Det gäller för alla grupper." * "Jag tycker det är förfärligt om människor känner sig så hotade att de inte kan bo kvar i Malmö." * Israel-Palestina-konflikten "kan människor ta ställning till... Men här i Malmö ska vi inte ha motsättningar på grund av övergrepp i en annan del av världen." * "Om mänskliga rättigheter kränks så kommer jag alltid att reagera"
Slutsatsen blir att Sydsvenskan beljuger Malmös kommunledning Med detta som utgångspunkt hävdar jag att Malmöregionens största tidning på ett försåtligt sätt beljuger den politiska ledningen i Malmö stad. Är det någon som tvekar att svara på frågan huruvida detta sker i rent politiskt syfte att svartmåla en motståndare? Därför faller ansvaret för nyhetsfalsarierna på tidningens ansvarige utgivare Daniel Sandström och politiska chefredaktören Heidi Avellan.
SKD kämpar förgäves för att ge trovärdighet för fula intervjuknep Skånes andratidning Skånska Dagbladet fortsätter sin kamp för trovärdighet och lägger ut det vid intervjun inspelade bandet . Men vad säger det? Man kan utgå från att Ilmar Reepalu inte är antisemit utan fastmera väl meriterat sig både som antirasist och som en kommunledare som tillsett att Malmö kommun aktivt arbetar med diskrimineringsaspekterna. Ändå är det just det som direkt påståtts eller antytts med stöd av Skånskans artiklar. På något sätt har denna desinformation uppstått. Det har skett genom direkta felcitat från artikeln där man bara tagit en hälft som skulle bekräfta det man påstod.
Banden måste se i sitt sammanhang: avslutade i förtid Dessutom så framgår det av banden att oenighet mellan intervjuaren och Reepalu uppkom ganska snart under intervjun. Det tog sig det ganska säregna uttrycket att intervjun avbröts i förtid, se Andreas Lovéns egen beskrivning i Sydsvenskan : "Efter tjugo minuter blåste jag av, eftersom jag inte fann någon mening i intervjun". Dessutom framgår det att journalisten gav Ilmar Reepalu löfte att få komplettera texten så att den gav ett riktigt uttryck för hans åsikter. Detta ganska naturliga krav från en intervjuad har frånfallits vilket framgår av både Lovéns inlägg och dagens av Jan Johanson. Dessutom framgår det av Lovéns artikel att de band som nu läggs ut är det band som svarade mot de första 20 minuterna av samtalet eftersom Lovén stängde av bandet när han inte längre var nöjd med vad Ilmar Reepalu sade. Kan man tänka sig en mer arrogant inställning från en intervjuares sida. Det hade ju faktsikt varit mer ärligt om man fabricerat hela intervjun på redaktionen.
Rimligt krav på sanningsenlig journalistik? De borgerliga tidningarna fyller då inte rimligt krav på sanningsenlig journalistik. Vi socialdemokrater måste vara medvetna om vilken säreget fientligt bemötande vi har att vänta. Som prenumerant på någon av dessa tidningar är du garanterad en borgerlig valbroschyr i brevlådan varje dag när det inte är snöhinder.
Skillnaden mellan en katt och en lögn är att katten bara har nio liv
Hur många liv har lögner? One of the most striking differences between a cat and a lie is that a cat has only nine lives (Mark Twain). Ja, som sagt så har lögnen, som förvaltas och utvecklas i den borgerliga pressen, oräkneligt antal liv. Man kan konstatera att ledarskribenter aldrig bekvämar sig att gå till källan eller också vantolkar man texten för att den skall passa in i ens agenda. I dag är de två som inte lyckas skriva något utan att fabulera DNs ledarskribent Henrik Berggren och Sydsvenskans politiske chefredaktör Heidi Avellan, både osedvanligt justa personer som tydligen låtit sig tubbas av partipolitiska skäl att slå mynt av falska bilder om Malmö. Att Henrik Berggren från huvudstadens horisont ser det som ofarligt att ge sig på kommunledningen i Malmö men att Sydsvenskan som har Malmö nära på detta sätt vanställer den verklighet man kan se från redaktionsfönstret är inte bara skamligt utan kan komma att genom desinformationen förvärra läget som kommunledningen med alla tillgängliga medel söker bemästra. Rena sabotörer alltså.
Det finns uppenbarligen rök utan eld! Källan är en intervju som publicerades i Skånskan den 27 januari "Reepalu: Israel har skapat en varböld", vilken artikel delvis är en ren förvanskning på sätt framgår av journalisten Andreas Lovéns egen artikel i Sydsvenskan ”Reepalu är inte felciterad” - "Efter tjugo minuter blåste jag av, eftersom jag inte fann någon mening i intervjun". Då stängdes också den inspelning av, som åberopats som bevis. Och sedan tilläts inte heller Ilmar Reepalu göra utlovade ändringar i texten för att hans uttalanden skulle få en innebörd som stämde med hans avsikter att lugna stämningen i Malmö. För mer info, se min blogg Skånskans angrepp på Reepalu en simpel hämnd och försök att dölja en SD-besläktad syn på invandring.
Lögnaren Berggren slirar... Men även om man nu utgår från den stympade och förvanskade bilden av Reepalus åsikter så angriper ledarskribenten Henrik Berggren Ilmar Reepalu och bygger sitt resonemang på rena lögner"Malmö: En öppen stad, ej en befästad" . Inte ens att "Ilmar Reepalu sedan 1994 har styrt Malmö med kraft och klokhet" ger Henrik Berggren minsta anledning att tveka att "Reepalu slirat på ett oroväckande sätt"... när det gäller"att försvara den tolerans som krävs i en mångkulturell storstad" Den ende som slirar i iver att tillvita en politisk motståndare osanningar är ju just lögnaren Berggren. Det enda sättet att bevisa lögnerna är att ställa dem mot verkligheten. Jag är medveten om att detta inverkar på artikelns längd. Men bara genom noggrann penetrering kan möjligen lögnens många skepnader decimeras. I vart fall är det förhoppningen bakom denna granskning.
Lögnerna 1. "... i samband med Davis Cup-matchen mellan Sverige och Israel i Malmö för ett år sedan. Reepalu var, begripligt nog, upprörd över den israeliska invasionen i Gaza. Mindre begripligt var att han i denna upprördhet beslöt att matchen skulle spelas inför tomma läktare." - Berggren vet naturligtvis att det var fritidsnämnden i Malmö som efter hörande av polisen fattade det beslutet och att Ilmar Reepalu ingenting hade med detta att göra. 2. "... svårt att förstå Reepalus allt tydligare likgiltighet inför den ökande antisemitismen i Malmö." Av den stympade artikeln i Skånskan kan emellertid utläsas: "...det är förkastligt att människor känner sig hotade och lämnar Malmö." "Men här i Malmö ska vi inte ha motsättningar på grund av övergrepp i en annan del av världen" eller "Varje form av hot och förtryck riktat mot en enskild etnisk grupp är totalt oacceptabelt.". Hur detta kan framställas som likgiltighet är en gåta som bara Berggren har svaret på.
Lögnerna fortsätter 3. "... borde det vara en ryggmärgsreflex hos varje kommunalpolitiker att angripa problemet med full kraft. Ett samhälle som inte förmår ta itu med antisemitism kommer sannolikt inte att klara av andra former av rasism och intolerans." I Skånskan har Ilmar Reepalu i öppet brev den 17 februari noga beskrivit att problemet verkligen av Malmö kommun angrips "med full kraft": "Jag har tvärtemot poängterat att detta är en av kommunen högt prioriterad fråga. Jag har också exemplifierat hur vi i kommunen arbetar mot rasism och diskriminering. Jag är mycket upprörd över att man sprider den här typen av lögner om mig. Under min tid som kommunstyrelseordförande i Malmö har jag hela tiden fördjupat Malmö stads politiska arbete mot rasism, antisemitism och annan diskriminering. Vi har infört en antidiskrimineringsklausul i all upphandling. Vi genomför antidiskrimineringsutbildning för kommunens medarbetare. Vi har gått in som medlem i FN-organisationen Europeiska Städer mot Rasism (ECCAR) och tagit plats i dess verkställande utskott. Vi har infört en särskild kommunalrådspost med ansvar för antidiskriminering. Vi har tillsatt en antidiskrimineringskommitté med politiker och föreningsrepresentanter som i stor politisk enighet tagit fram en handlingsplan mot diskriminering som ska omfatta alla kommunala verksamheter."
Ytterligare lögner 4. "...Reepalu lägger skulden på offren. Den judiska församlingen... borde ha tagit avstånd från Israels övergrepp i Gaza – som om Sveriges judiska befolkning hade ett kollektivt ansvar för Israels politik... Det är ett svek mot Malmös judiska befolkning. Men det är också ett svek mot alla Malmöbor." - Ilmar Reepalu har aldrig skuldbelagt judarna i Malmö för Israels övergrepp i Gaza och detta vet Berggren. Däremot har han, som vill mana till en lugnare stämning i Malmö, talat om att ett sätt att medverka till det är att man på ömse sidor - företrädare för judiska församlingen och för muslimer i Malmö inte uppträder provocerande och gärna med uttalanden understryker med innebörden att "i Malmö ska vi inte ha motsättningar på grund av övergrepp i en annan del av världen."
När Henrik Berggren som slutsats med Palmes favoritpoet Ragnar Thoursies ord - "En öppen stad, ej en befästad, bygger vi gemensamt" - så blir det borgerliga hyckleriet kväljande.
Lillasyster Sydsvenskan fortsätter ljugandet 5. Sydsvenskan går i dag ut i sin huvudledare "En otäck malmöbild" där man får förmoda att politiske chefredaktören Heidi Avellan om hon inte fört pennan i alla fall är den ansvariga för lögnerna. Redan genom ingressen så målar tidningen upp en falsk bild om "hur antisemitismen breder ut sig". Men Sydsvenskan vill liksom inte riktigt stå för lögnen utan lägger den i en utländsk tidningskollegas mun ”Sveriges rykte som ett tolerant, frihetligt land hotas av kraftigt ökande antisemitiska hatbrott i Malmö”, skrev brittiska The Sunday Telegraph nyligen. Varenda normal läsare tycker att det borde ligga närmare till hands att själv göra reportage om kommunens aktiva arbete mot antisemitism och rasism. Och eventuellt komma med förslag på förbättringar. Nej man är mer intresserad av partitaktiska poäng inhöstade med halvkvädna visor och rena lögner.
Vi ska inte ha motsättningar... 6. Sydsvenskan t.o.m påstår att Ilnmar Reepalu inte tagit till sig det självklara som S-ledaren Mona Sahlin poängterade vid ett möte med företrädare för judiska församlingen i Malmö häromveckan: Kritik mot eller försvar av Israel har inget att göra med judiska personers rätt att känna sig trygga i Malmö och få stöd för detta från den politiska världen. Och det är ju precis vad Ilmar Reepalu själv uttryckte redan i ursprungsartikeln i Skånskan bl.a. ovan citerade "Men här i Malmö ska vi inte ha motsättningar på grund av övergrepp i en annan del av världen" eller "Varje form av hot och förtryck riktat mot en enskild etnisk grupp är totalt oacceptabelt."
Halvkvädna försåtliga formuleringar 7. "Reepalu borde allvarligt fundera över vilka signaler hans uttalanden sänder ut i en stad med växande antisemitism." formulerar Sydsvenskan det försåtligt. Ja just halvkvädet försåtligt eftersom de signaler Ilmar Reepalu sänt ut inte har annan innebörd än att kommunen ser det som en huvuduppgift att aktivt motverka antisemitism och rasism.
Som sagt: skillnaden mellan en katt och en lögn är att katten bara har nio liv.
Bokslut Reinfeldt Spännande jag håller på och läser Bokslut Reinfeldt. Jag har förstått att den borde varje rödgrönare läsa och föra budskapet vidare. Trojkan Person, Carlén och Suhonen vill skildra "vilka allvarliga konsekvenser regeringen Reinfeldts politik hittills haft för det som vi kallar den svenska modellen". Den är en uppföljare av en tidigare tyvärr slutsåld bok "Åtta år med Reinfeldt" Där samma föfattare skissade vilka följder vi skulle få se om alliansens politik blev verklighet.
Alliansen raserar hörnpelarna Alliansen tydligt inriktad att rasera svenska modellens tre hörnpelare
•kraftig sänkning av a-kassan och fördyring av fackligt medlemsskap skulle maktbalansen på arbetsmarknaden rubbas till kapitalets fördel •privatiseringar och försämringar av socialförsäkringar och välfärdstjänster riskerade på allvar det solidariska kitt som håller samman samhällets grupper •legitimiteten för den svenska modellen skulle minska med mer privata lösningar tog över samhället och i sin tur delade upp samhället i starka grupper med god service och svaga grupper hänvisade till existenminimum
Bredsida mot svenska modellen Sönderbrytning av den svenska modellen sker också på ett sådant sätt att det är mycket svårt att reparera. Hur återställer man apoteksmonpolet, hur återställer man ett utslaget socialförsäkringssystem osv. Den svenska modellen har ju tagit mer än ett halvt århundrade att bygga upp. Hur återtar landstingen och kommunerna bestämmanderätten äver skolor, omsorg och sjukvård när dessa sålts ut till privata bolag?
En halv miljon utan a-kassa Författarna skriver också om när retoriken säger en sak och den praktiska politiken en annan. Man sa att man gillade fackföreningarna och "älskade kollektivavtal" men redan de första regeringperioden mer än fördubblade man kostnaden att vara med i facket och man ökade kostnaderna att vara med i a-kassan med mer än 500 procent med följd ett jättelikt medlemsras. Men före valet skrev alliansen: "Arbetslöshetsförsäkringen behöver förstärkas", vilket i verkligheten betydde det försämrade förmåner i sådan grad att nu nästan 500.000 löntagare står utan a-kassa.
"Älska" facket men samtidigt bakbinda det Före valet sa man "Allians för Sverige slår vakt om den svenska modellen där förhållanden på arbetsmarknaden regleras genom förhandlingar och avtal mellan arbetsmarknadens parter" samtidigt fördyrade man medlemsskapet och försämrade a-kassan vilket kraftigt försvagat facket och maktbalansen rubbats och därmed grunden för den svenska modellen.
Politiska strategi för generalangrepp på den svenska modellen På detta sätt kan man gå i genom vad Reinfeldt och gänget sagt och säger och jämföra det med den motsats som den praktiska politiken leder till. Och det går med rasande takt. Detta även ute i borgerligt styrda kommuner. Det är alltså dags att se den politiska strategin bakom och förstå att det är ett generalangrepp på den hittillsvarande Sverigebilden, den svenska modellen.
