Socialdemokraten Magnette har sakliga frågor som inte besvarats

Waloniens regionale regeringschef Paul Magnette (s) har sagt nej till CETA därför att

• ·        det är oklart om avtalet är rättsligt bindande,

• ·        om företag i Kanada ska kunna stämma EU-länder om deras demokratiska beslut skadar företagens investeringar och

• ·        hur avtalet påverkar lantbrukarna, som till exempel här i Vallonien.

Det är framförallt investerarskyddet som oroar och det finns ett flertal exempel på tillämpning:

• ·        Veolia stämde den egyptiska regeringen, när man  beslöt att höja minimilönerna för lågbetalda bussförare och därigenom minska bolagets vinster.

• ·        Slovakiens regering dömdes 2012 att betala ett nederländskt vårdbolag skadestånd efter att Slovakiens regering beslutat att vinstdrivna bolag inte längre skulle få verka i sjukvården.

• ·        Ett stort amerikanskt fossilbolag har stämt Kanadas regering för den förbjudit utvinning av fossilgas ur skiffer för miljöns skull.

• ·        Svenska Vattenfall har krävt 40 miljarder av Tyskland för att man 2011 beslutat avbryta kärnkraftsproduktion från 2022

Fackförbund som Byggnads, Elektrikerna, Kommunal, Seko, Målarna och Fastighets är emot avtalet. Detta eftersom man befarar försämrade möjligheter att bevara den nordiska arbetsmarknadsmodellen. De europeiska facken är emot avtalen av omsorg om medlemmarnas hälsa och livsvillkor.

EU med Bryssel måste lära sig hur demokratin fungerar

Vallonien vidhåller sitt nej, trots mycket starka påtryckningar från EU:s ledare. Valloniens talman André Antoine  säger att EU med Bryssel måste lära sig hur demokratin fungerar, vi skriver inte under avtal med förbundna ögon. Frågan är egentligen vilken sorts globalisering vi vill ha. Eus ordförande Donald Tusk  sa Om vi inte kan överbevisa folk om att handelsavtal är i deras intresse så kan vi inte bygga upp ett folkligt stöd för frihandel. Och jag är orolig för att det betyder att Ceta kan bli vårt sista frihandelsavtal.  Svenska EU-kommissionären Cecilia Malmström  säger Om vi inte kan sluta avtal med Kanada, vilka länder kan vi då sluta avtal med? Sverige tillhör EU:s frihandelsvänner och vill helst undvika höga skyddstullar som annars gillas i exempelvis Frankrike och södra Europa. Statsminister Stefan Löfven (S)   ser Ceta-avtalet med Kanada som viktigt för Sverige, bland annat eftersom det ger lägre tullar för export till Kanada och möjligheter för europeiska företag att lägga bud i kanadensiska upphandlingar. Ett handelsavtal med Kanada skulle innebära stora möjligheter till jobb och tillväxt i Europa. De Gröna och Miljöpartiets EU-parlamentariker  välkomnar att Vallonien sätter käppar i hjulet. Framför allt pekar han på det investeringsskydd för utländska investerare som är inskrivet i avtalet och kan leda till miljardskadestånd från utländska företag.  Men varför i hela friden svarar ingen på människors oro för investerarskyddet ISDS/ICS?

EU är alltså handlingsförlamat på eget grepp

DN skriver om handlingsförlamat EU  och beskriver situationen så att Vallonien med sina 3,5 miljoner invånare blockerar nu ett avtal som berör 550 miljoner människor. De invändningar som framställs beskrivs som huvudsakligen rena vanföreställningar och man talar att regionala sabotörer kan… hålla en hel ekonomi som gisslan. DNs Europakorrespondent Annika Ström Melin talar om  Uppstudsig region hotar sabotera handelsavtal och hon avfärdar  Valloniens tvekan med att Stefan Löfven sagt att i förklaring till avtalet sägs demokratiska beslut naturligtvis kan fattas.

Så här är det

Men det är inte det som är oron: Jovisst avtalet hindrar inte en stat, region eller kommun att fatta vilka demokratiska beslut man önskar. Men i avtalet står också att en stat skall betala investerare skadestånd om den genom demokratiskt beslut  ”totalt förändrar marknadsförutsättningarna” som exempelvis  Tyskland med sin utfasning av kärnkraften eller Slovakien med sitt vinstförbud i välfärdssektorn. Detta är information som lämnats av Ann Lindes poliska sakkunniga Anna Sundström, se min artikel Kan en stat drabbas av skadestånd till investerare p.g.a. demokratiska beslut enligt CETA?

Vi tittar på konsekvenserna av avtalet när vi godkänt det!?!

Ann Linde vill själv inte ta ordet investerarskydd    i sin mun utan hänvisar i ett interpellationssvar till att Regeringen välkomnar att parterna har nått en slutlig överenskommelse om avtalstexten och kommer nu också att göra en konsekvensanalys av avtalets effekter bland annat på miljön, människors och djurs hälsa och staters demokratiska beslutsfattande. Ann Linde bekräftar alltså att Sverige – som den vallonske politikern sa – skriver på utan att veta vad man skriver på konsekvenserna bl.a. på vårt demokratisk beslutsfattande det analyserar vi senare!!!

Om nu frihandel är viktigt och detta med investerarskyddet är ett krux för många varför avstår man inte från ICS? Eller i vart fall förklarar vad det innebär?