Ja till frihandel,men nej till investerares rätt till skadestånd mot det offentliga för demokratiskt fattade beslut(ICS/ISDS)!

Frihandelsavtalet TTIP handlar dels om att ta bort de tullar som idag finns dels och handlar TTIP om att samordna standarder och lagstiftning, där kan det bli problem om det innebär att miljöskydd,konsumentskydd och arbetarskydd.  Det först nämnda innebär rätt och slätt frihandel och är bra för konsumenten, särskilt för ett land som exporterar mycket och har stor utrikeshandel som Sverige.  Det andra är bestämmelser som staten satt upp för att skydda konsument, arbetstagare och miljön. Dessa senare får naturligtvis inte ur sättas ur spel.

Men det verkliga kruxet är investerarskyddet        

USA och företagen vill i frihandels-avtalet ha in en skadeståndsrätt i anledning av regeringars reglering. Om staten genom reglering förändrar förhållandena för viss företagsamhet så skulle staten bli s skadeståndsskyldig med fantasibelopp. Staten kan även förbjudas att  genomföra en lagstiftning som gör en investerare ekonomiskt lidande. Detta kallas ISDS investor-state-dispute-settlements, numera omdöpt till ICS. Regeringar genomför sina regleringar på grundval av förtroende av väljarna i val.

Hotar det demokratiska beslutsfattandet

ICS innebär alltså ett grundskott mot demokratin. Förmodligen kommer alla miljö- och hälsohänsyn att negligeras och andra grundläggande reformer omöjliggöras. Exempelvis skulle Vattenfall kräva över 3,7 miljarder USD från Tyskland efter deras beslut om att avveckla kärnkraften och Philip Morris 2 miljarder USD från Uruguay som föreskrev hälsovarningar på cigarettpaketen. Svenska företag som etablerat sig i välfärdssektorn kan öppna representation utomlands och på så sätt kräva skadestånd av Sverige om exempelvis vinstutdelning förbjuds i skolor, sjukvård, äldrevård mm. Konsekvenserna blir långtgående och stoppar demokratiska beslut.

Frågan till Ann Linde är helt enkelt: Skall marknaden eller medborgarna bestämma i Sverige?

Linde är nybliven EU- och handelsminister. Jag har googlat på hennes namn +TTIP och där är det synnerligen magert.  Hon har hittills bara satt ett avtryck och det är en artikel i SvD Därför behöver Sverige TTIP.   Hon skriver den tillsammans med folkpartisten Cecilia    Malmström, som satt sitt kommissionärs- jobb i pant på att TTIP skall genomföras till vilket pris som helst. Det märkliga är att i den mångordiga artikeln nämns överhuvudtaget inte ICS eller investerarskydd, som har mött massiv kritik.  Ingen människa i Sverige lär motsätta sig frihandel. Det är uppbindningen av demokratiska beslut till skadeståndsrätt för investerare, som demokrater är missnöjda med. Malmström har påstått att ISDS ersatts av ICS gör det hela bättre, men detta är lögn då det inte innebär någon ändring i skadeståndsrätten utan enbart att skadestånden skall bestämmas av en särskilt inrättad domstol, istället för skiljemän.

Hemligt seminarium varifrån inga fakta skulle slippa ut – uppenbarligen vill man inte att vi skall få veta något

Ann Linde deltog i en ”högnivådialog” om TTIP tisdagen 31maj som arrangerades av Utrikesdepartementet, LO och Svenskt Näringsliv i Stockholm enligt ett meddelande på Regeringens webbsida.Övriga deltagare  var EU:s handelskommissionär Cecilia Malmström och USA:s handelsrepresentant ambassadör Michael Froman. Deltog gjorde även TTIP-förhandlingarnas båda chefsförhandlare Ignaciao Garcia Bercero (EU)och Dan Mullaney (USA) samt LO-ordförande Karl-Petter Thorwaldsson och VD för Svenskt Näringsliv Carola Lemne.  På LOs hemsida finns en dagordning för dialogen – det märkliga är att inte ens i dagordningen nämns investerarskyddet. Dessutom var seminariet stängt och inga redogörelserför hemlighetsmakeriet finns.Frågan jag ville ställa är: Varför förutsätter frihandel investerarskydd? Och på vad sätt kommer ett investerarskydd att inverka på demokratiska beslut?