Varför tillåter vi att vårt "demokratiska" statsskick blir sliskigt kungafjäskigt med prins- och princessgodis?

Varför tillåter vi att vårt "demokratiska" statsskick blir sliskigt kungafjäskigt med prins- och princessgodis?

Det blir citatteckenkring ”demokrati” när statsledningen kan förmera sig utan medborgarnas beslut.

Kungen har egentligen bara gjort enstaka insatser, nämligen att ge namn åt kaffeflickor,visat sin mediala förmåga genom att förklara för undergivna journalister när det är dags att vända blad och fullgjort sin skyldighet att föra de blåblodiga – om och något förtunnade -generna vidare. Denne man, som jag för visso inte

avundas, har de senaste åren helt på egen hand förlänat

· OS-värdinnan Silvia Sommerlath1976 titel som Sveriges drottning
modellen Lilian Craig 1976 titel som prinsessa för att hon efter drygt 30-årigt förhållande skulle gifta sig med prins Bertil
gymägaren Daniel Westling 2010 titel som prins och hertig att han skulle kunna medverka som make till Victoria
deras två barn, Estelle 2012 och Oscar 2016 kunglig titel och hertigstatus
utvikningsflickan Sofia Hellqvist 2015 titel av prinsessa och hertiginna för att hon skulle medverka som maka till Carl Philip
Madeleine fick rätt att behålla sin kungliga ställning trots att hon gifte sig med herr Christopher O'Neill
prinsessan Madeleines och herr O'Neills barn Leonore 2014 och Nicholas 2015 kunglig och hertig status

Är det ingen mer än jag som finner denna lista märklig. Inte därför att man missunnar även de kungliga kärlek och familjeliv utan för att kungen gör det i en form som ändrar statsledningen, en slags revolution mot tidigare tänkande.

Inte bara kärleken utan faktiskt att öka den kungliga familjen numerärt

Kungen ger sken av att han ändrat seden att kungliga som söker partner utanför en kunglig krets förlorade sin status och titel undermotto: ” Kärleken ska självklart styra mer än gamla traditioner”. Detta är naturligtvis en sanning i högsta grad modifierad av verkligheten att det behövs både nytt blod och nya krafter för att monarkin inte skall förfalla helt. Och hela kändislivet lever ju på intriger mellan Madeleine och Sofiaoch Madeleines besvikelse på Christopher O'Neill. En sak är säker att både de kungliga och nykungliga fullföljer sin enda uppgift med råge: att avla nya Bernadottar. Jag har en gång tidigare skrivit i detta ämne, HKH - Hennes Kära Hingst - Måste Daniel bli HKH prins för att passa som sängpartner till Viktoria? Frågan är om inte kungen rent utnyttjar denna möjlighet för att förmera monarkins makt: Är det kärleken som är huvudsaken erfordras ju inte tjafset med prinstitlar och hertignonsens.

Kungen sätt att kringgå numeräret i statsledningen/ kungafamiljen ökar dessutom utgifterna för skattebetalarna

Visste du att cirka 60 miljoner går till att klä upp kungen och drottningen, kronprinsessan Victoria och hennes Daniel, Carl Philip och hans Sofia, men även Madeleine när hon utför ”kungliga uppgifter ”. Så klänningar, frackar och de urtjusiga hattarna tillsammans med menyer av Sveriges bästa kockar har du och jag betalt istället för att läggas på mer angelägna utgifter. Härtill kommer de enorma kostnaderna för övervakning, renovering och anpassning av bostäder för de kungliga. Exempelvis kostade bara städningen av Storkyrkan 14 miljoner inför Victorias och Daniels vigsel och sysselsatte 40 personer i tre månader och som bröllopet i övrigt kostar ca 100 miljoner med öä' upprustningen av Haga slott på drygt 40 miljoner. Bröllopen för Madeleine och Carl Philip gick löst på enbart 6 miljoner vardera. Men kostnaderna kan med nuvarande kunglig avel på säkra grunder komma att öka. Hovstaten är också den enda budgetpost som stadigt uppräknats.

De som redan har allt skall ges mer!

Förutom att dessa personer har det ekonomiskt bra utan att alltså göra ett smack så vill moderata landshövdingen Margareta Pålsson i Skåne ge H.K.H prins Oscar Carl son till kronprinsessan Victoria och prins Daniel, som döptes den 27 maj en dopgåva, nämligenen naturlekplats i Söderåsen för en kostnad av ca 1 miljon plus driftskostnader! I Tomelilla är flera socialdemokrater säkra på att kommunens bidrag är olagligt . Det enda lagliga sättet för en kommun att ge en gåva till en enskild är ett försörjningsstöd, säger Sara Anheden som är fullmäktigeledamot. Föga förvånande kvalificerar inte Prins Oscar sig för ett sådant. Men Margareta Pålsson är ändå säker på att dopgåvan är laglig. Den ska nämligen inte betraktas som en gåva till prins Oscar, utan som en gåva till alla skånska barn Det ser ut som frågan om en gemensam Skånegåva till prins Oscar blir en fråga för domstolen. "Det är inte en kommunal angelägenhet att hylla, stödja eller på annat sätt framhäva den svenska kungafamiljen", skriver de klagande.

Kungafjäskets Höga visa

Glansen från Sveriges krona och kronjuveler föder tydligen en lust att spegla sig i glansen. Lösenordet för att delta i smeten är att man gör avkall på jämställdhet och demokrati samt ”arbetslinjen”, ja ytterst allas lika värde. Jag minns en enkel liten historia från Kårsta station i Roslagen. Kungen och drottningen skulle på sin eriksgata besöka Kårsta. SJ målade om stationshuset på alla sidor eftersom man kunde förvänta sig att de höga gästerna möjligen skulle behöva besöka den toalett som fanns däri. Magasinet litet längre bort målades emellertid om bara på de sidor som vette mot det kungliga tåget. Först efter bråk om detta fjäsk målades hela magasinet! Ur svenska hjärtans djup en gång en samfälld och en enkel sång, som går till kungen fram! Kungafjäskets Höga visa

2016-05-30, 19:03 Permalink
Andra bloggar om: Demokrati • bröllop • kungafamiljen • hovstaten • kungafjäsk • oscars dop • herr oneil • prinsdaniel • prinsessan sofia • konstitutionalitet • budgetn bo widegren mest lästa inläggen

Kommentar av Per Kjellén - 31 maj 07:23, 2016

Kungahusets ställning i Sverige är för mig ett mysterium. Ingenstans i vår konstitution kan jag hitta någonting om detta.

Reinfeldt och också Löven har i olika sammanhang kallat Sverige för monarki. Jag har mail från Olof Ruin där han säger att Sverige är icke en Monarki, icke heller en konstitutionell Monarki, utan en sorts monarki. Detta är att införa ett nytt begrepp om statsskick icke känt utanför Stockholm. 1974 antogs Regeringsformen men skulle i vissa avseenden inte tillämpas före Gustaf VI Adolfs död. Underligt. Demokratin Sverige gör alltså undantag från idén att alla skall vara lika inför lagen.

Statschefens befogenheter har i demokratier att företräda nationen inåt och utåt. Något sådant finns inte angivet i Regeringsformen 1974. Endast EU tycks ha uppmärksammat detta och godkänner inte att kungen i egenskap av statschef undertecknar internationella avtal.
De konstitutionella monarkierna Danmark och Nederländerna med flera undertecknar med sin respektive kung eller drottning enligt fullmakt till nationens statsminister. EU kräver statsministerns underskrift och baserar detta på RF74:s paragraf att Regeringen styr riket. Detta har konsekvenser. Det berömda MOU med Saudiarabien är undertecknat För Konungariket Sveriges regering, Leni Björklund. EU gillar inte att internationella avtal undertecknas av en demokratiskt vald regeringen eftersom en sådan regering erhåller sina befogenheter efter varje val. En statschef skall vara oberoende av val till den lagstiftande församling och en statschef skall innan undertecknandet av internationella avtal försäkrat sig om att hela den lagstiftande församlingen står bakom avtalet.

Mycket viktig befogenhet är utnämningsmakten. Den tillkom Konungen enligt 1809 års författning. Det medförde att Domare, Högre Tjänstemän och Officerare kände en lojalitet till nationen Sverige. Idag är det statsministern ensam som har utnämningsmakten och det är inte bra.

Befogenheten kallad promulgation av lagar saknas. När blir en lag klar att tillämpas i Sverige och hur?

Att föreslå riksdagen en regeringsbildare är en given uppgift för en statschef. RF74 ger detta uppdrag till riksdagens talman. Det blir alltså att riksdagen själv föreslår sig en regeringsbildare. Westerberg införde en ny tolkning av detta - den avgående regeringens och riksdagens talman kunde förhandla med Löven och en del andra politiker om regeringsbildare. Urban Ahlin fick sedan endast bekräfta vad Westerberg och Löven kommit överens om. Enligt min uppfattning mot konstitutionens anda.

Men ingenstans i denna konstitution nämns Kungahuset eller dess funktioner.

Men konspiratoriska tanke är att Erlander och Palme konstruerade en Författning som skulle ge hela makten till det socialdemokratiska arbetarpartiets ordförande. Eftersom ett arbetarparti alltid var störst i ett rike - arbetarna var fler en borgarna - så blev RF74 garantin för ett ständigt maktinnehav hos Socialdemokratin.

För att dölja denna konstruktion för folket insattes Konungen eller Drottningen enligt successionsordningen som statschef utan behörighet eller befogenhet. Genom media, inte bara skvallerpressen utan även SVT och SR, skulle Kungahusets operettliknande funktion ta bort allt intresse från Sveriges statsskick. Detta har lyckats.

Monarkin säkrades genom Torekovkompromissen, sägs det. Jag har ägnat viss möda att får reda på vad Torekovkompromissen innehöll. Men det finns inga protokoll någonstans, deltagarna är döda. Det var ingen parlamentarisk kommitté´. Grundlagutredningen arbetade parallellt. Hur kunde den svenska riksdagen enhälligt godta en sådan bristfällig författning?

Socialdemokraterna bär ansvaret och Kungahusets underliga och otroliga inflytande på svensk mentalitet är socialdemokraternas konstruktion.

Bo Widegren: Det var en lång grundlös harang, som visar att du har letat dåligt. I RF §5 står att Konung eller drottning är statschef och 5 kap innehåller en rad bestämmelser om stschefen. Så finns hela successionsordningen som reglerar tronföljden.

Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg!