"Vi hade fel men vägrar rättelse"

Medierna är ett jättebra program på P1, ett av dessa radioprogram som gör mig till en trogen lyssnare.  I dagens program behandlades Svenska Dagbladets bostadsbråk med ministern: Allt började i onsdags. Svenska Dagbladet,journalisten Jonas Gummesson jonas.gummesson@svd.se, skrev då att försvarsministern fått enlägenhet från militärhögskolans bostadsstiftelse. Samma journalist skrev också General gav Hultqvist hyresavtal och ficktoppjobb i USA och fyllde på med att Morgan Johansson erbjöds militär lägenhet; det sista är verkligen skamligt då rubriken inte talar om att Johansson inte ville ha den. Detta, enligt tidningen, trots att stiftelsen endast får dela ut lägenheter till anställda i försvaret eller elever vid försvarshögskolan.  Men det visade sig snabbt att tidningen inte hade koll på reglerna. Att den dessutom publicerat bilder på bostaden fick ministern att explodera i ett argt brev. Vi hade fel, men vi kanske kommer att få rätt. Innan dess ändras ingenting. Ja, så kan vi sammanfatta Svenska Dagbladets chefredaktör Fredric Karéns svar på försvarsministerns begäran om rättelse. Detta efter tidningens publiceringar om hans bostad i Stockholm.  Mediernas LasseTruedson stämde igår träff med chefredaktör Fredric Karén, fredric.karen@svd.se, och frågade följande. Ser inte tidningen risken med att hänga ut ettstatsråds bostad? Och varför backar inte tidningen från det som är uppenbart fel, även om dom i framtiden kanske kommer att till viss del få rätt?

SvD skiter i att man utsatt Hultqvist för säkerhetsrisk

Det kom till en skriftväxling mellan Hultqvist och Karén,som i sin helhet publicerades i SvD .  Av den      framgår att Karén t.o.m. försvarar publiceringen av en bild av lägenheten, som enligt Hultqvist saboterar det särskilda skydd som han åtnjuter. Att försvarsministern på detta sätt utsätts för ”säkerhetsrisker”viftar Karén naturligtvis bort.   Webbtidningen Nyheterna beskriver journalisten Chang Frick chang.frick@nyheteridag.se handlandet som ”superthyckleriet”. Nu hör det till saken att även Sveriges Television hängde ut försvarsministern med SvD och TT som källa. Varken SvT, TT eller den ansvariga journalisten Arash Mokhtari, ash.mokhtari@svt.se, har såvitt känt       gjort rättelse.  Naturligtvis frossade  reklamkanalen TV4 i ett vinklat inslag .

Den samlade borgerligheten hänger på i omoraliskt drev

Även Expressen har t.o.m. i dag braskande rubriker Hultqvist fick lägenhet av militär stiftelse, signerad journalisten Mimmi Nilsson mimmi.nilsson@expressen.se. Expressens ledarredaktion strödde salt i såret genom att i ledare kommentera Fler än Peter Hultqvist behöver en lägenhet. Vad Expressen glömmer är att det inte något olagligt skett, eftersom åklagare nekat att inleda förundersökning och Hultqvist lämnat bostadsorten för att sköta ett krävande arbete som Sveriges försvarsminister.

Varför får kungen tjänstebostad med 600 rum och försvarsministern hånas för en liten övernattningslägenhet?

När ifrågasatte Svd, Expressen & Co att kungen disponerar ett hus i centrala Stockholm med mer än 600 rum fördelade på sju våningar!  Kanske ministerbostäder efter ombyggnad kunde inrymmas i en fjärdedel av slottet?  Det skulle dessutom minska kostnaderna för säkerhetsskydd eftersom sådan på slottet redan kan tänkas vara inrättad. T.om DNs Eric Helmerson, erik.helmerson@dn.se, ger sig in i debatten Klart att ministrarna ska få bo i stan.  Men innan han kommer dit så frågar han plumpt varför ministrarna inte kan bo i Vasastan i en andrahandstrerummare för 18.000 i månaden ”det har de ju råd med”.  Som en kontrast mot borgerliga media rapporterar Socialdemokratiska tidningar, bl.a. journalisten Mats Laggar mats.laggar@mittmedia.se, om Socialdemokratisk ilska och oro över attPeter Hultqvists bostadsadress i Stockholm avslöjats i media. 

Skall det vara så att  nyhet av läsaren/åhöraren alltid måste prövas genom frågan: