S har respekt för Snowden men vill man skydda honom?
Jag blev naturligtvis oerhört förvånad över mina partivänners röstning, då jag på min blogg skrivit och pläderat just för att ge Snowden asyl. Som svar på mejl till alla de socialdemokratiska EU-parlamentarikerna svarade Anna Hedh: Vi har full respekt för Snowdens viktiga avslöjanden och status som "visselblåsare" men vi tror inte att Europaparlamentet kan eller bör påverka åtal i medlemsstaternas rättsystem. Eftersom detta är en grundläggande princip i en rättsstat så röstade vi mot just detta ändringsförslag. Rättsväsendets oberoende är satt på undantag i delar av i Europa idag…

Corazza Bildt och Blåhögern på samma linje.
Döm om min förvåning när jag återfann Anna Hedhs huvudargument i det försvarstal som Corazza Bildt skriver i Aftonbladet: Det är fel att ge Snowden skydd i EU. Att be domstolar att lägga ner åtal mot Snowden och ge honom skydd i Europa är fel. Sådana beslut tas av rättsväsendet baserat på rättssäker och individuell prövning. … lagtillämpningen ska lämnas till domstolarna. Vi ska inte heller blanda ihop Snowden-fallet med mediefrihet och journalisters rättigheter. Snowdens agerande har äventyrat många människors säkerhet och riskerat deras liv. Det har också försvårat terrorismbekämpning.

Kan inte skilja på huvudsak och bisak
Corazza Bildt är såsom hädelse mot mänskliga rättigheter medlem av EU-utskottet för dessa. Jag ser att det finns en skillnad i Corazzas och Annas argumentation och den förstnämnda skall ju skyla över makens skamliga tilltag när han som utrikesminister portade utdelningen av alternativa nobelpriset från UD . Men jag ser också likheten, nämligen att man gör en bisak till huvudsak. Bisaken är att lägga ner de hinder som finns mot asyl för Snowden, eventuella åtal eller polisutredningar. Huvudsaken är naturligtvis uppmaningen att ge asyl.

Hedh rättar ett missförstånd: Snowden bör ges asyl i EU.
Anna Hedh har i ett kompletterande mejl förklarat att det handlade om en resolution/ett uttalande om massövervakning som i stort var väldigt bra. I den här resolutionen dök det upp ett ändringsförslag som handlade om Snowden och om nedläggande av åtal. Det var bara mot detta ändringsförslag vi röstade nej och det var olyckligt att vi inte avgav en korrekt röstförklaring att vi önskar att han kunde få asyl men inte ville uttala oss i åtalsfrågor. Men när ändringsförslaget väl godkänts så röstade vi för resolutionen då vi anser att övervakning utan grund i lagstiftning och utanför demokratisk kontroll är ett hot mot ett öppet och demokratiskt samhälle. I slutomröstningen godkände vi ju även ändringsförslaget att uppmana till att ge Snowden asyl.  

Jag känner mig tacksam över att jag inte behöver skämmas över vad partikamrater gjort men tycker fortfarande att det var litet klantigt