Jag skriver och översätter denna glädjande och välkomna dom.  

Det Fjortonde tillägget till USAs konstitution kräver en stat att licensiera ett äktenskap mellan två personer av samma kön och att erkänna ett äktenskap mellan två personer av samma kön när deras äktenskap var lagligen licensierade och utfört utanför staten.

Detta konstitutionella tillägg handlar om alla lika lagskydd
Det Fjortonde tillägget till USAs konstitution behandlar medborgerliga rättigheter och lika skydd av lagarna, och tillkom 1868 som svar på frågor som rör före detta slavar efter det amerikanska inbördeskriget. Det handlar alltså om likhet inför lagen som alla konservativa krafter försöker sabotera.
Högsta domstolen i USA tog ett historiskt beslut i dag.  Demokratin och kärleken segrar! Homo- och heterosexuell kärlek likställs i Högsta domstolsutslag i USA.

Likhet inför lagen, som saboteras av konservativa krafter!
Det Fjortonde tillägget till USAs konstitution behandlar medborgerliga rättigheter och lika skydd av lagarna, och tillkom 1868 som svar på frågor som rör före detta slavar efter det amerikanska inbördeskriget. Det handlar alltså om likhet inför lagen som alla konservativa krafter försöker sabotera.
Högsta domstolen i USA tog ett historiskt beslut i dag. Från och med nu kommer det att vara möjligt för homosexuella att gifta sig i alla delstater. Det är nu en konstitutionell rättighet för homosexuella att ingå äktenskap i USA. Domslutet fattades med 5 mot 4.

Det historisk domslutet
The Court’s beslut – skrivet av Justice Anthony Kennedy, en katolik som sedan länge ansetts som en möjlig “swing vote on gay marriage”, tillsammans med Justices Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg, Elena Kagan, and Sonia Sotomayor, och med fyra dissidenter Samuel Alito, John Roberts, Antonin Scalia, and Clarence Thomas. Majoriteten anger fyra huvudskäl för beslutet:

1. Beslut om äktenskap är bland de mest intima att en individ kan göra. Att låta hbtq-personer att gifta sig är en fråga om personligt val och självbestämmande, precis som det var i domstolens beslut 1967, som förbjöd förbud mot äktenskap mellan olika raser.

2. Äktenskap är en särskiljande samhällelig institution: Det stöder en union inte liknar något annat i dess betydelse för de engagerade människor. Par av samma kön har samma rätt som par motsatt kön att njuta av intim association.

3. Skydda rätten att gifta sig säkerställer en skyddad sfär för barn och familjer, och därmed drar mening från närstående rättigheter av uppfostran, fortplantning, och utbildning. Inte alla straighta gifta par har barn, och de är absolut inte skyldiga att göra så på grund av lag. Samma regel bör gälla för homosexuella gifta par. Men ännu viktigare, för de homosexuella par som vill ha barn - inklusive de många par som antar eller har barn som använder det genetiska materialet av en förälder - att deras förbund är enligt lagen mindre än äktenskap skapar ett svårare och osäkrare familjeliv. Gällande äktenskapslagar i fråga år därmed till skada och förnedrar barnen. Utifrån från de mest grundläggande mänskliga behov, är äktenskapet viktigt i det att det är förenat med våra djupaste förhoppningar och ambitioner.

4. Majoriteten bekräftar att äktenskapet är en hörnsten i nationens sociala ordning. Det är en institution i mitten av USA: s juridiska och utbildningsstrukturer och på grund av       detta är det förnedrande att utestänga samkönade par från en central institution för nationen och samhället eftersom de också kan aspirera på transcendenta ändamål för äktenskap. Utgår man från de mest grundläggande mänskliga behov, är det viktigt att alla kan dela våra djupaste förhoppningar och ambitioner med äktenskap. Detta är kanske det mest slående argumentet av allt, för det är ett argument om naturen, äktenskapet betydelse och värdighet i sig själv. Äktenskapets urgamla ursprung bekräftar dess centrala roll, men det har inte skett i isolering från utvecklingen i lag och samhället. Även institutionen äktenskap – som hittills begränsats till heterosexuella relationer - har utvecklats över tiden.

Häda inte. Guds kärlek är allomfattande!
Men motståndarna ger inte upp. Jeb Bush som kämpar för att bli Republikanernas presidentkandidat sa att även om det blir ett ja i domstolen kommer han att se till att frågan lever vidare, det handlar enligt Bush om rätten till religionsutövande. Dissidenterna åberopar allt från religion, sedvänjan med heterosexuellas äktenskap, egoism från dem som driver frågan, skadligt för barn till att domstolsmajoriteten överskred sin befogenhet att skipa lag.  Och i Sverige har vi Siewert Öholm. Tänk att kärlek av någon säregen anledning skall förbehållas vissa i ett demokratisk samhälle och att man inte drar sig för att häda. Eller vad kallar du att man i mänsklig enfald sätter sig över att Guds kärlek är allomfattande.