Det var rätt av Löfven att valla om när det politiska föret ändrades
De som tycker att Löfven är en förlorare därför att han ändrar sig när flertalet väljare ändrat sig är bra korkade och har inte fattat vad politik handlar om, eller ens en politikers uppgift. Det är fullständigt sjukt när DN i hela uppslag försöker misskreditera regeringen för klantig handläggning. Numera framstår det som otvetydigt fastlagt att beslutet om uppsägning av saudiavtalet skedde före hela turbulensen och att Saudierna underrättades om detta under hand såsom en anständig avtalspartner brukar göra avtalsförhållanden. Att sedan kung Salman bin Abdulaziz och hans prinsar blev så förbannade att man kallar hem sin ambassadör (även om det nu var Wallströms ”förtjänst”) kan vi nog ta med is i magen – den sammanlagda exporten är drygt 1100 miljarder med 11miljarder till Saudiarabien, dvs knappt 2 %. Höjden av hyckleri står de media för som samtidigt påstår sig vara för avtalets upphörande och med andra handen ger Löfven råsopar. De enda som klarat balansgången tycks vara majoriteten av folket!

Var står de som klandrar Margot Wallström? – offentliga avrättningar, piskningar, stympningar och kvinnoförtryck?
De som klandrar Margot Wallström för högt tonläge, när hon    nämnt sanningar vid deras rätta namn borde svara på frågan vad är det för alternativ ni försvarar? Är det inte riktigt att påtala medeltida strafformer och patriarkalt förtryck av kvinnor? Får dessa saker inte påpekas? En ledare i Expressen den 9 mars talar om Billig högerkritik mot Margot Wallström : ”…Ibland finns det goda skäl att ta strid, att våga gå före och skapa dålig stämning i de fina salongerna…Den rödgröna regeringens erkännande av Palestina är ett annat. På samma sätt kan man argumentera för att en diplomatisk träta med Saudiarabien är värt sitt pris. Om man inte delar den uppfattningen bör man vara ärlig och erkänna vad alternativet är. Det är att fortsätta traditionen att slingra sig som en mask när man får frågan om huruvida Saudiarabien är en diktatur eller inte. Det är att undvika att kalla piskrapp mot bloggare för en medeltida form av bestraffning. Om det är Moderaternas och Kristdemokraternas uppfattning bör de ärligt redogöra för det.”

Redan Jesus i bergspredikan sa "Ni kan inte tjäna både Gud och mammon" (Matt 6:24) – också liberaler måste välja!
Idag tar också Ola Larsmo bladet från munnen och skriver på DNkultur Liberaler är för mänskliga rättigheter så länge de inte kostar pengar. Nu faller avtalen med Saudi, och alla som bryr sig om sådant som spöstraff för liberaler och halshuggningar som avrättningsmetod borde andas ut – vi deltar som land inte i beväpningen av ännu en diktatur. Men plötsligt blir det synligt hur stora delar av det politiska förståsigpåargarnityret i landet Sverige betraktar frågan om mänskliga rättigheter: som strössel på mjukglassen. Det går också bra utan…Nu presenteras det faktum att Sveriges utrikesminister stått upp för grundläggande demokratiska värderingar som ett misslyckande. Statsministern har visat dåligt ledarskap som inte lyckats hålla liv i en affär som från första början var på gränsen till det kriminella. Låt oss för all del tala om det. Men fram tonar också en annan grundhållning i svensk politik, inte minst hos ett antal liberala ledarskribenter: mänskliga rättigheter är vi för. Så länge de inte kostar något i reda summor. Amnesty har följande artikel om brutaliteten.