Vi socialdemokrater måste ha klart för oss att vi kan ha frihandel utan att ge storinvesterare superrättigheter
Frihandel brukar vara bra särskilt för ett land som exporterar mycket och har stor utrikeshandel som Sverige. Kruxet är bara att USA och företagen vill ha in en skadeståndsrätt för företag i anledning av regeringars reglering. Regeringar genomför sina regleringar på grundval av förtroende i val. Om staten genom reglering förändrar förhållandena för viss företagsamhet så skulle staten bli skadeståndsskyldig med fantasibelopp. Staten kan även förbjudas att genomföra en lagstiftning som gör en investerare ekonomiskt lidande. Detta kallasISDS investor-state-dispute-settlements  och innebär alltså ett grundskott mot demokrati. Förmodligen kommer alla miljö- och hälsohänsyn att negligeras och andra grundläggande reformer omöjliggöras. Cecilia Malmström, som har fart för att genomföra förhandlingarna, har sagt att hon kommer att avgå om avtalet inte genomförs med ISDS.

Stoppa Dambergs dubbelspel - Socialdemokratin bör säga nej till investerarskyddet
Malmström är ju borgerlig och kan möjligen vara hårt lierad med näringslivsintressen. Men samma sak bör inte gälla vår näringsminister Mikael Dammberg, som redan hunnit - tillsammans med andra näringsministrar -       skriva ett hemligt brev, där han poängterar att ”Rådets mandat är tydligt i sitt införande av skyddsmekanismer för investerare i TTIP-förhandlingarna.”. Detta tolkas som att Damberg försöker något slags dubbelspel för att ge investerare fritt fram på demokratins bekostnad. Självklart bör Socialdemokratin – liksom i Tyskland – säga nej till ISDS-delen av ett frihandelsavtal. MP-EUparlamentarikerna  Peter Eriksson och Mats Andersson skriver ”Ta oron kring frihandelsavtalet på allvar”. Den socialdemokratiska regeringen och Damberg måste klargöra sin inställning. Tydligen har LO, MP- och S-parlamentariker sagt NEJ inget TTIP med ISDS.

10 skäl att motsätta sig investerarnas super rättigheter
En tankesmedja Corporate Europe Observatory (CEO) är ett forsknings- och kampanjgrupp som arbetar för att avslöja och utmana privilegierad tillgång och inflytande inom EUDär finns en rapport 10 skäl att motsätta sig investerarnas super rättigheter i EU: s handelsavtal  Rapporten är på engelska men genom knapptryckning översätts texten till bl.a. svenska.
1) ISDS är ett verktyg för storföretagen att tvinga regeringar att betalar när de reglerar för att skydda hälsan, miljön och andra allmänna intressen. Den indirekta effekten av dessa regleringar minskar nämligen företagens vinster. Exempelvis skulle förorenaren Vattenfall söka över 3,7 miljarder USD från Tyskland efter deras beslut om att avveckla kärnkraften och Philip Morris 2 miljarder USD från Uruguay föreskrev hälsovarningar på cigarettpaketen. Konsekvenserna blir långgående och stoppar demokratiska beslut
2) Investerar-super-rättigheter är ett instrument för att tygla demokratin Regleringar om folkhälsa och miljö kan inte genomföras p.g.a. kostnaderna. Hotet om stämning kan användas att skrämma regeringar. Progressiva jurister beskriver därför ISDS som antidemokratisk.
3) investerarnas rättigheter ger VIP-behandling till företag Utländska storföretag får genom avtalet en slags VIP-ställning genom att de alltid måste kompenseras enligt internationell investeringsrätt. För att dra nytta av detta kommer inhemska större företag att etablera styrkontor utomlands och på så sätt få del av investeringsskyddet; detta blir säkert aktuell för riskkapitalföretagarna inom välfärdssektorn
4) Skiljedomssystemet är inte rättssäkert. Bara företag kan stämma stater, skiljenämnderna bristfälliga och inte juridisk oberoende. Skiljedom kan inte prövas av domstol
5) Kommissionens förslag berör inte de grundläggande bristerna i systemet
* det överlämnas att döma över vad som i politik är rätt eller fel till ideella   skiljemän med ett egenintresse i detta privatiserade
* ger investerarna större rättigheter än alla andra i ett samhälle
* ger storföretagen ett kraftfullt vapen i kampen mot lagstiftningen genom att kunna hota regeringar med rättsliga åtgärder mot viss lagstiftning
*ge ännu fler företag rätt att kräva ekonomisk ersättning för helt legitima politiska åtgärder för att skydda människors hälsa och miljön
6) Riskerna med att bli stämd av storfinansen är ständigt växande för regeringarna Detta ger storföretagen en privilegierad ställning att kunna beställa för deras verksamhet avpassad verksamhet
7) Investeraren privilegier möjliggör bakdörr företagens angrepp på domstolsbeslut, exempelvis åläggande i en dom om miljöbrott
8) Dylika avtal om ISDS medför inte ökat investeringstillflöde. Det är nämligen en rad andra än storkapitalister som investerar och förmånsställningen för storkapitalister medför hämning för andra, snarare kan det leda till högre arbetslöshet i Sverige http://ttippen.se/2014/11/01/ny-studie-ttip-leder-till-okad-arbetsloshet-sverige-varst-drabbat/
9) ISDS blir mindre och mindre populärt då man inser att det skevt är till fördel för storföretagen.
10) Det finns alternativ