Widar Andersson ger skev bild av juristutredningen
Det skamligaste med Widar Anderssons inhopp är att han ger sken av att riksdagskansliets utredning är kristallklar och mörkar att även dessa jurister har flera reservationer. Utredningen innehåller ett resonemang för och emot och utmynnar – efter Per Westerbergs uttryckliga begäran om ett ja eller nej – i att man summerar att ”övervägande skäl” talar för avslag. Men denna övervägning redovisas inte. Juristerna gör dessutom en bokstavstolkning, vilket flera av de som var med om kompromissen inte vill kännas vid. Göran Persson exempelvis finner inget hinder för oppositionens inställning eftersom lagändringen åsyftade motsatta åtgärder för att hålla ordning på statens finanser. Oppositionens ändringsförslag innebär att statens utgifter minskar och att det blir en bättre balans i budgeten helt i linje med riksdagsordningen. Widar Anderssons beskrivning liknar mest nyhetsförvanskning.

Widar Andersson hurrar när Högerregeringen frångår parlamentarismen!

Saken är den att Högerregeringen, som inte fattat att man är en minoritetsregering, har lagt fram en budget där man bl.a. höjer brytpunkten för statlig skatt utan att förankra saken i riksdagen. Höjd brytpunkt innebär att staten måste låna mer pengar för att sänka skatten för redan inkomstmässigt sett välförsedda löntagare. Man vill alltså låna för att kunna öka klyftorna och undergräva överskottsmålet. När Widar Andersson talar om ”grälet” ger han sken av att det rör småsaker, ett sandlådebråk. Men vad Widar Andersson – märkligt nog med hans skolning - egentligen rekommenderar är ett övergivande av principen om parlamentariskt underlag för regeringsbeslut. En minoritetsregering måste alltså se till att man har en majoritet för sina förslag annars åker man helt enkelt på nederlag. M.a.o. Widar Andersson är rejält ute och cyklar.