TRANSLATE WEB PAGE   NÄTVERKSPORTALEN WWW.S-INFO.SE   BLOGGPORTALEN WWW.S-BLOGGAR.SE   FORUMPORTALEN WWW.S-FORUM.SE 

Polisens Kringresanderegister är i flera avseenden olagligt
Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden har till uppgift just att kontrollera bl.a. brottsbekämpande myndigheters registerförning. Myndigheter är skyldiga att lämna ut uppgifter när nämnden begär sådana. Redan här framstår vissa polisers vägran att genast ge nämnden alla uppgifter de behövde som synnerligen säregen. Chefsjurist på Skånepolisen, Monica Nebelius, påstående i Agenda att romregistret är ”en tankekonstruktion som skapats av DN” framstår som sällsynt dåligt omdöme, nämligen att försvara en dålig sak tyder på att man inte ens satt sig in i den gällande lagstiftningen. Av allmänheten uppfattas detta naturligtvis som ett sätt att försöka mörka vad man hållit på med. Den 15 november kom nämndens utlåtande

• behandling av personuppgifter är i flera avseenden olaglig, bl.a. var ändamålet oprecist och saknade ram så att integritetsskyddet är satt ur spel. • det saknades behov av att registrera många av de personer som finns i uppgiftssamlingen
• det saknades ett tillräckligt tydligt samband mellan den befarade brottsligheten och de personer som registrerats, varför uppgiftssamlingen fått karaktären av en ”bra att ha”-uppgiftssamling.
• Eftersom mertalet personer i uppgiftssamlingen är av romsk härkomst och många personer inte borde ha registrerats ger det intrycket av att enbart etniciteten har varit orsaken till registreringen. Eftersom grunden lär vara brottsmisstankar drar nämnden slutsatsen polisens register anteckningar inte skett ”enbart på grund av vad som är känt om deras etnicitet”.


Många brister men ”inte etniskt register”
Andra allvarliga brister som nämnden konstaterar är
• att tillgången till personuppgifter i uppgiftssamlingen inte har begränsats till varje tjänstemans behov,
• att ingen loggning har förekommit när personuppgifterna har behandlats, att tillräcklig gallring inte har ägt rum samt
• att det saknas upplysningar om vilka personer i uppgiftssamlingen som inte är misstänkta för brott.
• Många personuppgifter borde inte finnas i uppgiftssamlingen. Eftersom dessa personer är av romsk härkomst så Detta kan ge intryck av att enbart etniciteten har varit orsaken till registreringen av personuppgifter i uppgiftssamlingen.
Nämndens slutsats är dock att grunden för registreringen är antingen mer eller mindre välgrundade misstankar mot personer om begången eller befarad brottslighet eller släktskap med sådana personer. Polismyndigheten kan därför in te anses behandla uppgifter om personer "enbart på grund av vad som är känt om deras etnicitet".


Är detta troligt eller framstår det som en dålig bortförklaring?

Om någon innehar ett register, där man återfinner över 1000 små barn, mer än 1000 personer bosatta utanför Skåne och 200 avlidna personer och en hel del personer som inte återfinns i brotts- eller spaningsregister. Vad drar man då för slutsats om alla registrerade är romer eller gifta med romer? Även om en mindre del av de registrerade har varit inblandade i bostadsinbrott, bedrägerier och släktfejd med vapen lokaliserat geografiskt till Staffanstorp? Nämndens genomgång av polisens spaningsmöjligheter och lagstiftningens innehåll på denna punkt är visserligen sakligt väl juridiskt underbyggd. Men detta räcker inte långt. Redan namnet och uppgiften att registret innehåller uppgifter om romer anknyter till resandefolket och zigenare i folkmun. Men termen resandefolket används exempelvis av Unicef . Dagens Nyheters skrivning om register över romer var en naturligt rubrik. Innehållet i den rubriken är också – för mig som har en yrkesbakgrund som jurist - den enda naturliga förklaringen. Och jag är inte ensam att dra slutsatsen att bortförklaringarna saknar trovärdighet, medieforskaren Ester Pollack och Peter Wolodarski. Det är straffbart att upprätta register p.g.a. etnicitet.   




Undersökningen ännu inte slutförd. Förhör med poliser
väntar. Ingen, utom W/DN och SIN, har sett registret,
förutom polisen. Varför inte vänta med explosionen?
Inte ens DN hävdar att registret tillkommit på etnisk
grund. Om än under stark motvilja.



Bo Widegren: Nej Anders, jag står för att "detta... framstår det som en dålig bortförklaring? Och vad är det för motvilja du talar om? Är etnisk diskriminering inte just att man visar "motvilja" mot att handla hederligt och enligt de regler vi har bestämt. Detta är inte en explosion utan slutsatser just av de fakta jag nämnt. Redan SINs förklaring att regist´ret i stora delar är olagligt är för mig explosivt. Skånepolissen borde genast byta både chef och chefsjurist som visat synnerligen dåligt omdöme.
Kommentaren måste först granskas av bloggens ägare innan eventuell publicering.


Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg!