Pensionärer har lika bra inkomst som 28-åringar – ja om man tricksar med statistiken
I förrgår skrev jag på bloggen hur DN och Pensionsmyndigheten i maskopi ljuger med statistik. Det gällde naturligtvis DN-artikeln ”Pensionärer och 28-åringar skulle ha samma inkomst!”. Detta skall ses tillsammans med regeringsorganet SvDs artikel om hur underbart det är att åldras i det Reinfeldt/Borg-styrda Sverige. En liten droppe malört i bägaren var ju att läsarna inte höll med om detta. Det hör till saken att det kommer att bli förhandlingar mellan Högerregeringen och pensionärsorganisationerna i den s.k. pensionärsgruppen. Det är alltså läge för disinformation för att förstärka regeringssidans ställning. Till saken hör också att det förestår viss politisk strid i samband med valet om pensionerna.                                             

De osanna uppgifterna tillkomna efter bristfällig analys
Pensionsmyndigheten har på sin hemsida publicerat en PM om äldres disponibla inkomster som påstås återge den grundanalys man utfört. Av detta framgår att man överhuvudtaget inte gjort någon analys av jämförelseobjektet, nämligen 28-åringen. Redan valet av jämförelseobjekt är höljt i dunkel, dvs man vet inte om myndigheten valt den åldersgrupp som gav den lägsta jämförelseinkomsten. Oavsett detta så återstår om man från den valda åldersgruppen att förklara hur följande faktorer drar ner disponibel inkomst siffran för 28åringen
• arbetslösa och sjuka med reducerad inkomst från försäkringskassan eller avsaknad av inkomst
• utbetald försäkringsersättning beskattas väsentligen högre än arbetsinkomst
• antalet förtidspensionerade
När det gäller pensionären finns en rad andra osäkerhetsfaktorer som inverkar på relevansen av angiven ”disponibel inkomst” för pensionären
• "starurvalet" som är en statistiskt tveksam grund för detta urval
• 2013 års inkomster "framskrivna" från de för 2011, ytterligare en osäkerhetsfaktor
• insikten om att inkomstsiffran höjts generellt de sista åren med en liten grupp nytillträdande pensionärer med bättre pension, vilket alltså inte höjer inkomstsiffran i realiteteten för majoriteten pensionärer.  

Ytterligare kritik av pensionsmyndighetens siffror och metod 
Johan Ehrenberg i ETC har leverrerat en salva väl värd att notera under rubriken Hur DN ljuger med statistik . ETC menar att ”det här är en politisk artikel. Exemplet är valt för att bevisa en tes” Siffrorna bygger på fyra trick menar han
• Det första tricket är alltså val av jämförelseår.
• Det andra tricket är att inte analysera begreppet "pensionärer".exempelvis att räkna in det klassbundna ”kapitalinkomster” i en liten grupp pensionärer
• Det tredje tricket är att inte diskutera HUR pensionärernas inkomst i snitt skyddats.
• Det fjärde tricket är att inte berätta om den stora summan, den som politiken styr.                                                                                    
Enkelt har en god vän illustrerat hur man burit sig åt med följande historia:      En småföretagare har 3 anställda. Han själv har 100000 kr i månadslön medan hans anställda vardera enbart har 10000 kr/mån. De tre              anställda går till sin chef och vill ha lönehöjning eftersom de anser sig ha för låg lön. Företagaren utbrister: "För låg lön"?! Ni är ju välbetalda! Genomsnittslönen i företaget är 32500 kr! Det är långt över vad ert kollektivavtalet kräver! (Tack, Leif Haglund!)

Pensionsmyndigheten och DN har ur materialet valt den tes som passar deras nyliberala och regeringsvänliga agenda
Johan Ehrenberg sammanfattar sin kritik med att artikeln är ett fint exempel på att samma offentliga siffror innehåller olika teser, varav journalisterna i detta fall valt en. Nämligen: Regeringens politik mot pensionärer är nog ok ändå och pensionärerna ska inte klaga. Detta trots att det åberopade diagrammet faktiskt berättar motsatsen. Om man bara lägger till lite förklaringar och lite klassmässiga fakta.
PRO och SPF mfl uttalar samfällt att DN-artikeln ger en missvisande bild: man påpekar samma brister som ovan antecknats.  Vidare framhåller man det absurda i myndighetens och DNs påstående att äldre har samma inkomstutveckling som yngre. Det är rena disinformationen. Siffror från SCB visar att en 100-lapp i pension 2001, när nya pensionssystemet infördes, kommer att vara värd 115 kronor 2014 medan en löntagares 100-lapp ökar under samma period till 155 kronor.

Att ljuga med statistik och slå blå dunster i ögonen på en
Karl Erik Olsson, ordförande för Sveriges Pensionärsförbund (SPF), är mycket upprörd över DN:s artiklar . Socialförsäkringsminister Ulf Kristersson  är inte förvånad över DN:s uppgifter om pensionärernas ekonomi.Men man ska ha en viss respekt och ömjukhet inför att det finns stora variationer i gruppen. Något om artikelns trovärdighet har ministern inget att säga utan snarare föll den väl på läppen.
Det märkliga är att Norrbottenskuriren också sväljer DNs och pensionsmyndighetens siffror med en kvasirubrik om att Respektera de äldre och skriver: Att det finns stora skillnader inom gruppen motbevisar dock inte nyheten att snittpensionären hänger med i inkomstutvecklingen. Man nästar lipar när ledarskribenten med nej besvarar frågan om välfärden för svenska pensionärer monterats ned och fortsätter men det ”ersätter inte respekt och mänskliga relationer”.
Hur skulle det vara om ledarskribenter i gemen läser den ännu aktuella boken Darrel Huff Hur man ljuger med statistik. Statistiska Centralbyrån säger på sin hemsida När man använder statistik gäller det att kunna tolka den rätt. En siffra kan ha tagits fram för att svara på en viss fråga. Tar man då siffran som svar på en annan fråga kan det bli att man ljuger med statistiken. Ganska tänkvärt när man möter myndigheter och tidningar som försöker slå blå dunster i ögonen på oss.