TRANSLATE WEB PAGE   NÄTVERKSPORTALEN WWW.S-INFO.SE   BLOGGPORTALEN WWW.S-BLOGGAR.SE   FORUMPORTALEN WWW.S-FORUM.SE 

Också jag är trött på högersossar
Björn Andersson har skrivit två bloggar De som är trötta på högersossar räcker upp en hand!  och Högersosse är det en djupt olycklig formulering eller en katastrofal politik? Han skildrar ett dilemma och frustration som många vänstersossar, som jag själv, upplever att man exempelvis inte kan sätta ner foten och som princip förbjuda vinster i välfärden, att man inte kan lova att ta tag i frågan om bemanningsföretag osv, osv. Alla inser att sådana principer behöver undantag för att anpassas till verkligheten, men man måste ju kunna peka framåt på riktningen. Björn Andersson skrev i den första bloggartikeln: Det är tid för ett stopp när det gäller misslyckad högerpolitik som kostar oss skattebetalare miljarder samtidigt som arbetslösheten stiger. Därför är jag även trött på högersossar som tänker driva samma politik efter valet 2014! Är inte ni det? Jo, jag är också innerligen trött på högersossar som vill göra det. Och det gäller också partiledningen. Det uttalandet innebär inte att jag vill sticka kniven i någon, men jag vill faktiskt högljutt tala för en mer progressiv politik.


S ligger för nära den misslyckade högerregeringspolitiken
Björn Andersson skrev i sin andra blogg som ytterligare förklaring till den första artikeln om högersosseriet: Vi ligger för nära den misslyckade högerpolitiken som regeringen för. Vi har inte lovat de äldre och sjuka att de ska få det bättre. Vi har inte ens visat på ett tillräckligt stort avståndtagande till regeringens havererade jobbpolitik, privatiseringar och miljardvinster som gömts i skatteparadis! Vi kan inte ens lova bättre skolresultat och att den gamla damen ska få mer pengar att köpa mat för. Vi borde kanske bli tydligare med hur vi ska bekämpa fattigdom och psykisk ohälsa... Vad Björn Andersson med utförlig motivering beskriver som högersosseriet handlar alltså om att han vill ha en vänstersväng i politiken. Och det är i vart falla jag beredd att hålla med om. Men det är en person som tydligen hänför sig själv tillsammans med partiledningen till högersossar som tagit illa vid sig. Han skriver - på ett känt tema - Vem är den sanne uttolkaren av vad som är goda socialdemokrater? Jan Andersson gör om verkligheten att diskutera partiets inriktning till att Björn Andersson försöker ”kategoriserar socialdemokrater i olika grupper... som vänstersossar och högersossar”. Han hoppas att denna typ av kategorisering upphör, då det innebär att ”vi värderar olika socialdemokrater olika” och ”tar på sig rollen som den sanne uttolkaren av vad som är en god socialdemokrat”.


Lektion i Hur man stryper en debatt
De flesta som läser Björn Anderssons inlägg förstår att han vill kritisera att många partikamrater vill lägga sig så nära Högerregeringen att S-identiteten blir svår att särskilja. Eftersom han (och jag) vill dra åt vänster så är vi vänstersossar. Och vi är faktiskt bra sossar också även om det finns de som kallar oss kommunister eller i vart fall kommunistanstuckna. Det vore väl märkligt om de som vill dra åt andra hållet inte skulle kunna kallas högersossar. Jag tycker att dessa ord mycket bra beskriver den dragkamp som pågår inom partiet. Det handlar egentligen inte ens om kategorisering utan en ungefärlig beskrivning av åsikterna hos olika partikamrater. Än mindre har någon ens andats om man skulle önska att högersossar lämnar partiet. När Jan Andersson hittar på dylikt nonsens så kan syftet bara vara att strypa den viktiga debatten om partiets inriktning – en god variant på hot om att lämna sammanhanget för att man blivit ifrågasatt.



Så länge det finns människor i partiet som du och Björn Andersson finns det i alla fall ett litet hopp om att S återigen verkligen kan bli ett arbetar(e)parti och inte ett arbetarparti som M!
"De som är trötta på högersossar räcker upp en hand", är enligt min mening en olyckligt vald rubrik till ett mycket bra inlägg av Björn Andersson. Detta har fått Jan Andersson att avfyra alla sina kanoner mot rubriken, utan att ens beröra den intressanta och viktig fråga som huvuddelen av Björns inlägg handlar om. De, som känner sig träffade av Jan Anderssons kanonad går i försvarsstrid, och så är bataljen i full gång.

Jag har funderat på Björns rubrikval. Kanske ska rubriken ses som ett slags konklusion av det som han diskterar i inlägget. Är det så här "högersosseriet" landar? Och vem är i så fall "högersosse"? Det räcker inte att man intar en rad klassiska vänsterståndpunkter, om man förleds att skylla klassförtrycket på offren för detsamma.

Björn analyserar på ett mycket nyanserat och intelligent sätt begreppet "anställningsbar" och vilka konsekvenser (den felaktiga) användningen av detta begrepp får. Om det är fel på individen, måste vi ändra på individen, eller hur?

Men begreppet "icke anställningsbar" borde förbehållas de fall, då det finns ett hinder (i lag eller författning) för att anställa någon. Arbetsgivares fördomar mot personer med låg utbildning, långvarig arbetslöshet eller många sjukskrivningar bakom sig är inget anställningsHINDER i någon mening. Även om man kan förstå, i synnerhet småföretagares rädsla, för att anställa "fel" person.

Det är en alltför utbredd föreställning, även bland personer som betecknar sig själva som "vänstersossar" att det inte finns någon arbetsmarknad för lågutbildade. Men det är efterfrågan på arbetskraft som helhet som har krympt. Andelen arbetsuppgifter som klaras av lågutbildade torde vara tämligen konstant. Den som påstår motsatsen borde i varje fall tvinga till bevis.

Det finns snarare att samband mellan behovet av jobb för högutbildade respektive behovet av arbetskraft till jobb som även klaras av lågutbildade. Högutbildade ingenjörer konstruerar "användarvänliga" maskiner som
kan köras av vem som helst etc. Men just detta skärper konkurrensen om de jobben, och därför tycker högern att det är rimligt att pressa ner lönerna i de jobben.

Man vill alltså påskina att de, som har sådana jobb, är en sämre sorts människor, vars livstid är minder värd än de högavlönades. Men det är en betydande del av vår livstid, som används till arbete. Bör då inte lönespridningen minska i stället för att öka, om alla har samma människovärde. Det låter sig sägas, om det inte kostar något.

Detta var några egna funderingar i anslutning till Björns inlägg, som alla bör läsa och begrunda. Beror arbetslösheten på att de arbetslösa inte ens är "anställningsbara"?


Bo Widegren: Kanske du skall skriva till Björn om det?
Det var inte riktat till dig utan en kritik av persondebatten.

Jag bara påpekar att om man börjar benämna nyliberal politik som "högersocialdemokratiskt" så är resultatet att man accepterat att socialdemokrati = nyliberalism.








Bo Widegren: Nej, nej den kopplingen har jag aldrig gjort


Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg!