I dag är problenet: Hur blir 143,7 procent ett sanningsenligt resultat? 

I går skrev jag om Ipsos/DN-undetrsökningen:  DN ljuger i stort nyhetsuppslag - 120,6 procent är mer än 100 procent – hur är det möjligt? Jag har alltid trott att 100 procent är det som gäller och tyckt de som talat om 110 procent varit överdrivna.  Också talar DN om 120,6 procent och räknar tydligen med att bli trodda. Men nu fick jag mig verkligen huvudbry eftersom vårt ansedda statistiska under SCB talar 143,7 procent och fortfarande skall anses seriösa i sina partisympatiundersökbningar 

Fältet öppet för "systematiska fel" efter att bara drygt hälften svarat! 

Av pressmeddelandet om partisympatiundersökningen framgår att i tabellen slutar siffrorna på 100 % och så¨långt alltså allt gott och väl. Samtidigt säger man:   PSU i maj 2013 genomfördes som telefonintervju med ett riksomfattande slumpmässigt sannolikhetsurval omfattande 9 059 i riksdagsval röstberättigade personer utan övre åldersgräns. Av dessa har 22,7 procent ej anträffats (inkl. hemligt telefonnummer och saknar telefon), 3,6 procent varit alltför sjuka för att intervjuas samt 17,4 procent inte alls velat delta i intervjun. Det totala individbortfallet uppgår till 43,7 procent. Det totala antalet intervjuer är 5 098. Det förekommer också att personer inte velat besvara vissa frågor. Intervjuerna gjordes per telefon under perioden 2 till 27 maj.  Resultaten presenteras i intervall eller punktskattningar ± felmarginaler. Det intervall som bildas av procentskattningen ± felmarginalen blir här ett 95-procentigt konfidensintervall, dvs. ett intervall som med 95 procents sannolikhet innehåller det riktiga populationsvärdet om inga systematiska fel förekommer. (fetstil av mig)

Jag har nu skrivit till SCB och frågat: Ljuger även SCB merd statistik?

Av pressmedelandet drar jag nämligen slutsatsen att det samplade urvalet var 9 059 och av detta svarade endast 5 098, alltså ett bortfall på något under hälften eller alltså med 3961. Kan man då överhuvudtaget tala om ett sannolikghetsurval, när 43,7 procent redan fallit bort? Och när det gäller telefonurvalet, har det skett bara bland de med fast telefon? Jag har skrivit om detta utifrån min amatörmässiga förståelse av statistik: DN ljuger i stort nyhetsuppslag - 120,6 procent är mer än 100 procent – hur är det möjligt? 
Med samma betraktelsesätt som i bloggen skulle man kunna ställa frågan: 143,7 procent hur får man ihop det utan att ljuga fritt? Hur kan i stort sett hälften trollas bort med "punktskattningar" o.likn. och vilka systematiska fel kan man räkna med som seriös statistiker?   Kanske är jag för amatörmässig, men då borde ju statistikexperter någonstans kunna enkelt förklara för mig hur man gör för att "trolla med knäna" för att få ihop det på ett rimligt sätt. Var hittar jag en sådan beskrivning - tacksam för tips!

Borde jag som socialdemokrat inte vara nöjd m.h.t till resultaten?
Jag har fått på skallen av kommentatorer att jag bråkar när resultaten talar till min fördel.  Tig och lapa i dig!  Men om allt är en luftpastej och faktiskt inte ger korrekt underlag för mig att vara glad, så grundar jag min glädje (och politiska inriktning) på luften i pastejen och kommer då när valet blir en realitet stå där med uppsvälld mage och kanske utan det resultat jag önskat.  Det är faktiskt viktigt att i både sorg och glädje se till vad som är verklighet.  Fångar inte undersökningarna verkligheten så är de just de kejsarens obefintliga kläder som sagan talar om.  Men visst kan man önska att sagan ger ett hum om läget. Och som sansade kommentatorer säger så kan dagens undersökning mer än ett år före valet ge några säkra tips om valutgången. Fortfarande gäller att jobba på.  Och se till att en vänsterregering S+V+MP verkligen kommer till stånd.