Vänsterpartiets klimatpolitik förknippas med jobbpolitik!
Enligt artikel grundar sig rubriken på att ”Åsa Romson avvisar inviten från Jonas Sjöstedt – även om hon inte utesluter ett samarbete med V efter valet. Vi har i dagsläget inga diskussioner om vad vi tycker om Väns¬terpartiet i en framtida regering, det behöver vi just nu inte ha någon åsikt om. Strateger i S och MP gör analysen att ett tvåpartisamarbete skulle kunna bryta upp blockpolitiken. Att det skulle möjliggöra konstellationer både vänsterut med V och högerut med i första hand Folkpartiet.” . Dessa strategerna inom S skulle jag ge foten meddetsamma. T.o.m. SvD tycker tydligen att MP svänger friskt och är beredda att släta ut sig för att få ökat väljatstöd.
Mona Sahlins velande är knappast ”bevis” nog. DN försöker ”bevisa” att strategerna har rätt genom att tala om tappet i väljaropinionen när Mona Sahlin ”tvingades” av sina mer vänsterinriktade medlemmar att ta in Vänsterpartiet också i regeringssamarbetet i maj 2010. Dessutom så skulle strategerna tro på att ett samarbete enbart S + MP skulle bryta upp blockpolitiken med samarbete mot Folkpartiet. Det är bara Maria Crofts och DN som skadeglatt stödjer tanken! En sådan mörkblå idé är inte bara ideologisk utesluten utan helt orealistisk – vad skulle ett sådant samarbete bygga på – skolan, sjukvården, socialpolitik, arbetsmarknad? Nej, någon djävla måtta på fantasterierna får det väl vara också bland strateger. Men det tycker inte DNs ledarredaktion. Och SvD bygger på med kärlekskrank vädjan till MP. Kanske borde enigheten bland borgerliga media för en gångs skull få Socialdemokraternas ledning (och dess strateger) att tänka till?
Betänk att grönt är ett mischmasch mellan gult och blått! Vore jag strateg i S så skulle jag skärskåda vad MP sagt ja till de senaste 7 åren. Vad har man småfisslat med högerregeringen om förutom immigration och invandring? Fråga en LO-medlem hur myckdet man kan lita på MP i fråga om trygghet på arbetsmarknaden även när det gäller mindre företag mm. En intressant sak är att MP sagt nej till vinster i välfärden, förmodligen inte för att bli jämsides med Vänsterpartiet, utan av rent populistuiska skäl. Det är bra just i den frågan eftersom det kan tvinga Socialdemokratin åt vänster. Men just populismen, denna frånvaro av ideolgisk grund, gör att de flesta med ett hjärta till vänster hyser berättigad misstro mot MP. Sådan misstro behöver man som Socialdemokrat inte hysa beträffande Vänsterpartiet, som i de flesta avseenden befinner sig där vi Socialdemokrater rätteligen borde bredbent vara förankrade. Vi borde hålla den röda fanan högt och betänka att grönt är ett mischmasch mellan gult och blått
2013-05-23, 12:27 Permalink
Andra bloggar om: Socialdemokratin Miljöpartiet Vänsterpartiet Rödgrönt alternativ Ideologi Vänstern Bo widegren
Enligt Tords senaste redovisning av opinionen (SKOP) så är de gamla kommunisterna - (v) - endast 1,4% från att sparkas ut från riksdagen. Ingen valvinnare att förknippas med dessa - snarare tvärtom.
Bo Widegren: Jag trodde det handlade om med vem man lättast kan komma överens om ett bra regeringsunderlag, står en närmast ideologiskt och vem man kan lita på. F.ö. har V säkert och ganska länge legat kring 5 eller 6 % sådet är väl inget skäl.
Bäste Bosse,
Som alltid är din analys klockren,för visst är MP en hop borgarbarn som vill vara hippa. I grunden ser dom arbetarklassen som grupp obildade individer som dom helst inte vill beblanda sig med. Detta har du Bosse fattat. Bo Widegren: Men Magnus tänk vad de misstar sig - vi är tillräckligt bildade för att fatta att dom är ett osäkert kort. Undrar om partiledningen har samma klarsyn?
Vi har väldigt mycket att lära oss av MP - både ihuru de bygger sitt partis demokrati dvs hur de lyssnar och lär av sina väljare. Deras politik är aktiv - därmed inte sagt att jag alltid gillar de som framförs. Jakten på medborgarna som bor på landsbygden och inte har en tunnelbana bakom nästa sten är en. Men kärnan som det social-liberala parti man kan tycka att de är ligger väldigt nära oss. Mångt mer än V. Jag kommer aldrig någonsin ge min röst till ett aktivt samarbete med V. Våra ideologier ligger lika långt från varandra som vår och M - det är min tanke...Så de enda alternativen om vi skall få bilda regering är MP eller möjligen FP men där är jag mer tveksam relaterat till deras aktiva närmande till NATO bl.a
Bo Widegren: Som du förstod när du kommenterade så är vi mycket långt från varanadra i uppfattning. Hur du överhuvudtraget kan utesluta V men tänka dig majorens FP är för mig en gåta när man är socialdemokrat och att påstå att avståndet till V är lika stort som till moderaterna. Vad du säger är för mig upp- och nedvända världen. För mig är MP inte ens en social-liberalt parti eftersom MP saknar all ideologi utom den som är betingad av omtanken om miljön och det är ju inte det sämst och där har vi en del att lära. Men dessa lärdomar skall kombineras med ett arbetsmarknadsperspektiv precis som V gör. Jag kommer att arbeta för V-samverkan och den dag FP ingår i en S-regering då får jag se mig om efter någon annan politisk gruppering.
Att S ska samarbeta i första hand med Mp är ju rena känslomoset. Och att Mp och Fp ska sitta i samma regering och enas om kärnkraften är helt orealistiskt. Mp och Fp kommer att blockera varandras förslag.
Men jag är besviken på Jonas Sjöstedt, och alla andra som höjer Mp till skyarna, som den kraft som startade miljödebatten. Det är en grov historieförfalskning. Mp gjorde miljödebatten klassneutral, med sitt prat om att miljöförstörelsen drabbar alla. Jag är visserligen stadsbo från början, men har varit både livsmedelsarbetare och lantarbetare - och järnvägsarbetare. Och ska därför nämna de två personer, som drog igång miljödebatten i Sverige, 15 år eller mer innan Mp fanns. Den ene var Georg Borgström, professor och expert på världens jordbruk och livsmedelsförsörjning. Fastän hans forskningsinstitution i Sverige finansierades av storkapitalet, verkade han inte vara medveten hur utmanande hans opinionsbildning var. Han fick alltså sparken, och flyttade till USA. Hans Palmstierna var läkare och expert i försvaret på biologisk krigföring, innan han blev forskare i kemi och mikrobiologi - och engagerad i arbetsmiljöfrågorna. Han kom från en s.k. finare familj, som tillhörde kretsen kring finansdynastin Wallenber. Och stämplades följaktligen som "klassförrädare", när han värvades som miljöpolitisk rådgivare till den socialdemokratiska regeringen - med ett mycket tydligt klassperspektiv: miljöförstörelsen drabbar inte alla lika. Jag lyssnade på ett enormt engagerat och informativt föredrag av Palmstierna några år innan han omkom i en olycka. Inom fackföreningsrörelsen var det väl så att man helst förträngde de arbetsmiljörisker som man levde med. Jag överdriver inte när jag påstår att Palmstierna vände upp och ner på LO. Plötsligt hamnade arbetsmiljön överst på alla dagordningar. Borgström pratade inte - som Mp gör - om ekosystemet som ett själändamål utan som grunden för världens livsmedelsförsörjning, så att även de fattiga skulle kunna äta sig mätta. Idag drivs småbönder bort från sina gårdar och in till storstäderna för att ge plats åt storplantagernas monokulturer av energigrödor. Vi ska ju rädda "klimatet". Följden har blivit att världens livsmedelsreserver idag är mycket knappa, med stigande priser på livsmedelsmarknaderna i tredje världen som följd. Även själva odlingstekniken strider mot Borgströms undervisning om användningen av jordens viktigaste resurs - odlingsmarken. I Sverige pratar en ideologiskt förfallen bonderörelse om "öppna landskap", som om bondens viktigaste uppgift vore att hålla "öppna landskap" för att stadsborna ska ha något att glo på under söndagsutflykterna. I Sverige har inte ens vår bästa åkerjord (i Skåne) något effektivt skydd mot exploatering. Lyxvillorna breder ut sig där korna betade för inte länge sedan. Sverige har idag en skenande mjölkomport. Mp:s järnvägspolitik går ut på att stödja de dyraste nybyggnadsprojekten, så att järnvägarna får förfalla speciellt i glesbefolkade områden med få väljare men mycket godstrafik. Mp använder "klimathotet" mot solidariteten, både globalt och nationellt. Den miljöförstörelse som drabbar alla, är det enda som intresserar Mp. Miljönotan får de fattiga betalda, medan de rika, som har råd att leva "miljövänligt", får ekonomiska belöningar, T. ex gratis parkering för "miljöbilar"(dvs i praktiken för rika nybilägare) vid ett sjukhus. En liten detalj, men en stor anledning för låginkomsttagare att inte rösta på en regering, vari Mp ingår.
Jag vet att vi är långt ifrån varandra - men vi är fortfarande sossar och det visar också på bredden i partiet. För mig är kommunism inte en ideologi som har något med Socialdemokrati/demokratisk Socialism att göra. Det finns punkter där jag kan se sammanhang men ärligt det ser jag också hos moderaterna. Observera att jag inte gillar deras ideologi. Det jag finner attraktivt hos MP är deras vilja att göra nytt, att våga tänka tankar som många av oss i etablerade partier inte vågar. Sanningen är ju att utanförskapet som idag brinner i varje gathörn i den kungliga huvudstaden är något som vi etablerade tillsammans skapat som ett exempel. Och där ser jag inget nytt i vår approach att åstakomma förändring. Just nu när jag läser bloggarna, artiklarna så kastar vi lättköpta poänger mot varandra - men vem lyssnar? Vem tar ställning för att förändra utanförskapet? Politik för mig är att åstakomma förändring. Det är att lyssna utåt ( inte alltid inåt som vi gör ). vi har grunden men jag vet inte om vi har viljan. Att göra upp med V är för mig ett klart tecken på att inte ha viljan :-) Ha en trevlig helg nu.
//Micke Arvidsson Bo Widegren: Du tycks ha återvänt till 1930-talet. I dag finns inget odemokratiskt i den socialism som Vänsterpartiet företräder. Ser jag ärligt på Moderaterna så finns inte ett uns av demokratisk socialism hos dem; det enda som gått i den riktningen är den historieförfalskning om rösträtten och folkhemsbygget som man tycktes vilja gama, när man gjorde sitt ideologiska preogram. Vi har inte alls varit med att skapa dert som brinner i Husby och på andra ställen utan det är följder av att Moderatgänget sänkt skatterna för de som har med 100 miljoner och därmed sänkt möjligheterna till det mesta av socialt ocgh arbetsmarknadsmässigt arbete som bedrevs unde S-regeringens tid. Allt var naturligtvis inte lyckat då heller med huvudansvaret har just de av dig högt hållna M och Fp. Du kanske skulle lyssna även inåt i alla fall, nämligen se på helhetsbilden av den försämring av alla utsatta grupper som skett de sista 7 åren.
Då hoppas åtminstone undertecknad att vi får se ett samarbete S, MP och FP. Du är säkert välkommen i V som lär behöva varenda medlem och väljare för att hänga kvar i riksdagen på lång sikt.
Bo Widegren: Jo, jag förstår det är så man gör för att genomföra sin politik högerut. Men nu kommer det aldrig att ske eftersom S inte klarar sig utan Skånedistriktet. Vi är knappast intresserade av att den demokratiska socialismen kastas över bord för att få till stånd ett samarbeta med de borgare som står längst åt höger. FP är ju blåare än Moderaterna. Och V lär säkert hänga kvar i riksdagen även utan mig somn medlem: Jag har f.ö. ingen avsikt att lämna kampen för en Socialdemokrati som fortfarande hyllar den röda fanan istället för att plocka blåklint
Lennart Carlsson återkommer med synpunkter men anger ändå inte varken epost- eller webbadress trots att jag vill det se högst upp i det röda. Om du är den LC som är moderat kommunpolitiker så förstår jag dig.
Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg! |
Bo Widegren
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Lennart Carlsson - 23 maj 14:03, 2013 
Copyright © 2025 Bo Widegren, www.s-info.se
0,04297
