Skall vår välfärd vara mjölkko för kapitalisterna?
Vår ekonomisk-politiska talesman kunde ha funderat lite bl.a. på detta
• Vinstföretagets drivkraft är vinstmaximering istället för god kvalitativ vård, omsorg eller undervisning.
• Vinstdriven välfärd medför segregering med inriktning på lönsamma brukare och och missgynnande av bl.a. glesbygd och svårbehandlade sjukdomar.
• Vinstdriven välfärd medför sämre arbetsförhållanden för löntagare i verksamheten med krav i första hand mot företaget och först i andra hand gentemot verksamheten.
• Vinstdriven välfärd innebär att ansvaret för förvaltningen av skattemedel överförs från demokratiskt valda politiker till företagarna.
• Utmaningsrätt och upphandling inskränker kommunalt självbestämmande.
Magdalena Andersson är ekonom och bra sådan i många stycken men tydligen helt rudis på politik. Välfärdsvinster handlar inte huvudsakligen om ekonomi utan om ideologi och i hög grad om moral – helt enkelt skall vi vara lönsamma för kapitalisterna när vi organiserar välfärd? M.a.o skall vi i S skall anamma Högeralliansens värdegrund.

Sydsvenskan: Magdalena till ”attack mot Skånska krav” på vinstbegränsning.
Sydsvenskan har påpassligt intervjuat intervjuat Magdalena Andersson om Skånedistriktets alla motioner i vinstfrågan. Hon anser att vi skåningar har "fel fokus"!  Synd bara att mellan 70-80 procent av Sveriges befolkning anser att Magdalena själv har fokusfel, eftersom hon ”försvarar att aktiebolag tjänar pengar på välfärden”. Hon talar som en anställd på Almega ”ett vinstförbud skulle hota valfriheten i välfärden”, "en fantastisk reform". Är det verkligen valfriheten att välja mellan Attendo och Carema vi socialdemokrater vill ha.  En socialdemokratisk frihet är istället att låta brukarna välja välfärdens innehåll.  Detta innebär i sin tur att kommunalpolitikerna skall satsa skattepengarna där välfärd verkligen behövs.  Det här med solidarisk hjälp till var och en efter behov, är det något som klingar igenkännande?  Samtidigt som vi alla solidarískt skall bidra efter var och ens förmåga.  Också något som känns igen?  Bästa Stefan och Magdalens, förklara för mig hur vinstdriven välfärd passar in i detta med behov och förmåga? 

LOs förslag är omöjligt - det är helt enkelt för bra!?

(Bild från Aftonbladet) LOs förslag är inte bra eftersom för många väljare vill ha det, det gynnar kommunalt självbestämmande, leder till effektiv vinstbegränsning utan kryphål, klär av de politiker som vill ha profitvälfärd. Nej det kan inte bli vår väg eftersom det är alltför bra!?  

Karin Pettersson skrev i gårdagens Aftonblad en viktig ledare Löfven går till val på gårdagens politik.  Det räcker inte i dag. Inte för att svara mot människors oro, inte för att bygga Sverige starkt, inte för att öka människors frihet och inte för att bygga det tydliga politiska alternativ som måste vara svaret på Sverige­demokraternas populism.  Hur skulle det vara att skapa ett tydligt politiskt alternativ om välfärdsvinster.  Tydligt tillräckligt - så att vi igen får höra näringslivets schakaler yla!
       
Vem i helsicke är ”fel ute”, som Magdalena Andersson säger?

Hon talar om ”ordning och reda i välfärden”. För att uppnå detta skall man ha en hel katalog av förslag för att upprätthålla hög kvalitet, valfrihet och att skattepengar används effektivt. Man har alltså borstat av det gamla kvalitetskravet från kongressen 2009 och pyntat det litet. Är det någon som vet hur stor del av välfärden som privatiserats sedan 2009? Kanske kan vi vara överens om att ”marknaden” fullständigt struntat i vad vi sa 2009? Vem är det egentligen som är fel ute? Är det nu någon som kommer ihåg Stefans första ”attack” på oss som verkligen ville skapa ordning i välfärden genom vinstförbud? Det var i Agenda och Stefan pratade om att det fanns minst 50 olika bra sätt för smarta företagare att kringgå ett sådant förbud. Är det nu någon elaking som ens funderar på hur många kryphål som en ”hel radda förslag” med regler för att upprätthålla kvaliteten kommer att vara behäftade med? Gissa bara grovt? Är ett såll en bra bild för läckorna?