LO och andra absurda vänstermänniskor (känner mig träffad)!
Det är en absurd tanke - enligt Moberg - att skattepengar inte skall betalas till de rika genom rätt att plocka ut skyhöga vinster. Det är också kvinnofientligt att påminna om notiser i pressen att lönsamheten, avkastningen på eget kapital, var år 2010 15 procent för välfärdsbolagen. Det ligger på samma nivå som 2009 och denna lönsamhet är dubbelt så stor som i det privata näringslivet i övrigt. Välfärdsområdet är alltså en osedvanligt god placering. Främsta anledningen till det är att verksamheten är av enkel art och och i stort kan utföras på ett och samma sätt men med olika kvalitet, personal och materialinsats. Det främsta konkurrensmedlet blir braskande reklam. Sanningen är den att möjligheterna att få ett överskott såsom vinst är att spara på materialanvändning eller arbetskraftsinsatser eller sätta in mindre kvalificerad arbetskraft med lägre lön. Samtliga vinstbesparingar leder till sämre servicekvalitet.
När det gäller det listiga argumentet med kvinnodiskriminering Här använder f.d. radikalen tidigare anförda argument – tuggar karbon - att Förbud mot vinst gäller bara inom kvinnoyrken. Jag har tidigare sagt att Åsa Moberg därmed tar plats i Schlingmanns ekokammare då förstärkt av en klapp på axeln av DNs överideolog Peter Wolodarski . Wolodarski är inte sen att hoppa på en kritik av LO utifrån att den ”så kallade vinstdiskussionen bara gäller kvinnodominerade yrken”.
Mobergs och Wolodarskis intellektuella bedrägeri
Vad man då intellektuellt mörkar är det som en annan DN-medarbetare formulerat så här: DNs Henrik Berggren, som knappast kan förknippas med vänsterextremism eller ens facklig samverkan, skriver att ”utbildning och vård inte kan drivas efter samma principer som Volvo. Det finns inget beslut i Sveriges riksdag på att vi måste ha bilar i samhället. Det gör det däremot när det gäller utbildning, vård och omsorg. Allmännytta kan kännas som ett gammaldags ord. Men det är centralt i ett anständigt och pluralistiskt samhälle. Marknaden är bra på många sätt, men den bygger på en endimensionell bild av människan. Därför måste det finnas sektorer som styrs av andra drivkrafter, till exempel professionellt ansvar och medmänsklighet.”
Varför bedrägeri?
Jo, helt enkelt därför att man påstår att arbetarrörelsen är kvinnoföraktande för att undvika diskussion om vårdkapitalisters grova profitering på sjuka, omsorgsbehövande äldre och barn som utbildas eller går på förskola. Det handlar alltså inte om att ”vinst kan behövas för att få fram resurser” för välfärden utan om f.d. radikalen Åsa Mobergs hat mot vänstern. Hon skriver exempelvis insinuerande ”Arbetarrörelsens förhållande till kvinnor är en lika komplicerad och sorglig historia som rörelsens förhållande till vinst”. Man skulle kunna fråga sig om Mobergs förhållande till sakomständigheter att vinst i vårdföretag uppkommer genom – förutom materialbesparingar – försämring av arbetsförhållandena genom sänkt lön, utökat arbetsschema och sämre utbildad personal samt minskad personaltäthet. Men f.d. radikalen Åsa Moberg mörkar naturligtvis verkligheten för att tjäna riskkapitalismens möjligheter att sko sig på enskilda, båda vårdtagar och anställda.
