Jag har till åklagare anmält fråga om handlingssättet av vissa företrädare för juridiska personer att tillgodogöra sig skattemedel är lagligt. Vidare om missbruk av myndighetsutövning eller annat brott förekommit inom den av dem bedrivna skolverksamheten. Även ifrågasatt att skolinspektionen skall ompröva skoltillstånd då skolpeng använts för annat än i skollagen beskrivet ändamål.

Skattemedel bör inte få utdelas till enskild skolentreprenör utan gå till skolverksamhet
Huvudman, som driver skola i viss kommun, får skolpeng för var elev som är på skolan. Skolpeng, som utgår ur skattemedel, skall, som namnet anger, användas till att bedriva undervisning för de elever som valt att gå i skolan ifråga. Av omfattande information i media framgår att vid s.k. friskolor inom ramen för stora företag, särskilt Baggium, John Bauer, Academia och Kunskapsskolan, stor andel av skattemedlen/”skolpengarna” utdelas som vinst till ägarna, se särskilt UR-programmen Världens bästa skitskola del 1 Lotteriet   och del 2 Vinstmaskinerna.

”Skolpeng” skall gå till i lag bestämda ändamål
Skolpeng är ett bidrag ur skattemedel som stat, landsting eller kommun delar ut till skolor för varje elev. Skolpengen beräknades i ett grundbelopp enligt 9 kap 6 och 8a §§ gamla skollagen och skulle täcka undervisning, läromedel och utrustning (inkl skolbibliotek och studiebesök), elevvård och hälsovård, måltider och lokaler, administration, moms och tilläggsbelopp för särskilda behov. I den nya skollagen finns motsvarande bestämmelse för grundskolan i 10 kap 37-39 §§ 2010 års skollag. I respektive kapitel för de olika skolformerna återfinner man motsvarande skrivning. Ingenstans finner man att dessa bidragsmedel skall omfatta vinstutdelning till ägarna av enskilda skolhuvudmän.

Tillstånd att bedriva skola innebär inget godkännande av tillgodogörande av skattemedel avsedda för skolverksamheten
Skolverksamhet upphandlas inte, varvid kommunen ifråga skulle kunna anses ha ett avtalsförhållande med skolentreprenören och därigenom s.a.s ha godkänt att skattemedel delas ut till entreprenörens ägare. För att driva skola fordras skolinspektionens tillstånd. På vad sätt denna prövning tillgår och anledningarna till avslag framgår av Skolinspektionens rapport 2011-11-29 Dnr 30-2011:5284. Härav framgår att avslagsanledningarna är många och mest frekvent är bristande elevprognos och brister i lokalerna. Däremot framgår inte att det skett något slags godkännande av att skolentreprenörens ägare får tillgodogöra sig skattemedel, som bör gå till att förbättra de i lag angivna ändamålen i skolverksamheten. Inte heller är det rimligt att så tolka ett skoltillstånd för enskild att det finns ett icke uttalat medgivande till sådant tillgodogörande av skattemedel. Ett sådant medgivande skulle f.ö. strida mot grunderna för offentlig förvaltning. Inte heller kan heller den omständigheten, att tillgodogörandet av skattemedel öppet redovisats i bolagens redovisning, föranleda att handlingen inte bedöms som brottslig eller att brist i uppsåtsrekvisitet skulle föreligga, eftersom uppsåtet uppenbarligen täcker alla objektiva rekvisit.

Trolöshet mot huvudman eller annat brott?
Vanliga människor uppfattar det som skildrats i media som ett slags bedrägeri mot eleverna och deras föräldrar eller förskingring av de offentliga medel, som man mottagit för att bedriva skolverksamhet, genom att själv tillgodogöra sig en del av dessa medel. Eftersom skoldrift är offentlig verksamhet och det fordras särskilt tillstånd förefaller det som om skolentreprenör intar en ”förtroendeställning”. Entreprenören har tagit på sig uppgift att sköta undervisningsverksamhet som annars ankommer på kommunen och för detta ändamål självständigt handha skattemedel. Genom benämningen skolpeng och lagregleringen enligt ovan är dessa skattemedel ”öronmärkta” för användning just inom skolverksamhet. Skolverksamheten har genom vinstutdelningen skadats, då medel därmed försvunnit som bort gå till förbättring av denna. Utifrån allmän synpunkt förefaller det som om detta utgör ”trolöshet mot huvudman”. Visserligen talas i 2 kap 5 och 6 §§ skollagen om enskild som huvudman för skola efter godkännande. Brottsbalksbestämmelsens ord huvudman har emellertid annan innebörd, nämligen den som ekonomiskt lider skada av handlingen, därvid bör ordet i brottsbalken tolkas som det allmänna genom kommunen och kommunmedborgarna. Om detta utgör sådant eller annat brott föreligger m.h.t. omfattningen uppenbarligen grovt brott.

Urkundsförfalskning och myndighetsmissbruk
I materialet från media förekommer också uppgifter om att elever under längre tid avvikit från skolan men ändå rapporterats som närvarande i undervisningen. Vidare är det tydligen en allmän spridd uppfattning, särskilt betr. John Bauerskolan, att lärarsatta betyg justeras upp av skolledningen och att lärare uppmanas eller genom löneförhöjning stimuleras att höja betygen. Eftersom rapportering är en slags redovisning i en med offentliga medel driven verksamhet och betygssättning en slags myndighetsutövning är detta att jämföra med urkundsförfalskning respektive någon form av myndighetsmissbruk. Särskilt allvarligt är detta eftersom de påstådda handlingssätten skett i vinningssyfte. Varje tillkommande elev representerar nämligen ett större tillskott av offentliga medel. T.o.m. i reklamen används påståenden om bra betyg. Det tycks inte besvära dem, som tillgodgör sig vinsterna ur verksamheten, att frånvarande elever anges som närvarande i undervisningen eller att den höga betygsättningen inte svarar mot elevers kunskaper.

Jag anmäler saken för den prövning som må ankomma på respektive myndighet.