Om man nu inte ville agera en Högerns husbondens röst...
så finns det en rad punkter att driva på Högerregeringen med
1. Pensionerna där man valt att beskatta dessa högre än andra inkomster, vilket allra mest drabbar de som lever på grundpension. Detta är en orättvisa som är världsunik, men som har lett till att man kan ge valfläsk åt dem som redan har det drägligt. Fakta är att socialdemokraterna – tillsammans med övrig opposition – driver denna fråga medan Högerregeringen nobbar och talar om en till intet förpliktande lag mot diskriminering av äldre (som inte omfattar skatter).
2. Libyen Om Högerregeringen fått som den velat hade insatsen inte i något avseende begränsats. Sanningen är den att det var först när Håkan Juholt ifrågasatte omfattningen som det fick sin vällovliga begränsning till spaning och i tid.
3. A-kassan har plundrats på sin tidigare fördelar. Den solidariska finansieringen har tagits bort i syfte att låglöneförbund skull sänka sina lönekrav. Vidare har avgifterna för låglöneförbund höjts mångdubbelt vilket medfört att 100000-tals arbetstagare i dag står utan a-kassa. Detta har i sin tur fått till följd att många arbetslösa är hänvisade till socialhjälp för sin försörjning.
4. Barnfattigdom. En ökande mängd barnfamiljer är beroende av socialhjälp och lever på marginalen. Detta har bl.a. lett till att ett större antal barn får uppleva att familjen vräks från sin bostad och att ett stort antal barn bl.a. saknar glasögon för sina skolstudier. Detta är en skam för Högerns välfärdssverige! Men sanningen är den att Håkan Juholt uppmärksammat denna fråga och omedelbart krävt statliga åtgärder för undanröja detta, medan den borgerliga pressen hånar S för att man missförstått en siffra avseende omfattningen.
5. Lönedumpning. Håkan Juholt och S har påtalat att lönedumpning förekommer i samband med att företag bl.a. i hotell- och restaurantbranschen mottagit anställda för arbetskraftsinvandring. DN anser inte detta är värt att kritisera förekomsten av sådan lönedumpning, utan ägnar sig åt att kritisera Håkan Juholt för det inte förekommit i så hög grad som han påstått!!

6. Skuggbudgeten. Här tuggar DN fradga över att det påståtts ha förekommit en del diskussion om prioriteringarna i riksdagsgruppen. Typiskt för den osaklighet som präglar en av Sveriges största nyhetsmedia är att man inskränker sig till dessa fria fantasier istället för att diskutera skuggbudgetens innehåll till skillnad från Högerregeringens tama budget.
7. Hyresbidrag till riksdagsmän. Det borgerliga mediadrevet, vari DN med stor frenesi deltagit, har rymt falska påståenden bl.a. om att de oklara reglerna för hyresbidrag varit klara och att Håkan Juholt redan vid revision     2009 informerats om hur dessa skulle tolkas. Sanningen är också att ett       flertal borgerliga riksdagsmän feltolkat bestämmelserna och andra ägnat sig åt tveksam skatteplanering genom att skriva sig på annan plats än sin familj bl.a. migrationsminister Tobias Billström (M) och näringsminister Annie Lööf (C). Men media med DN ägnar sig åt att fortsätta drevet mot Håkan Juholt istället för att granska maktmissbruk i Högerregeringen och även ägna sig åt självrannsakan för alla lögner och halvsanningar.
8. Temporära medborgarskap. Media har hånat Håkan Juholt för ett missförstånd mellan Håkan Juholt och Morgan Johansson om förslaget som Ilmar Reepalu väckte. Istället för att diskutera förslaget och prisa Håkan Juholt, för att han klart tog ställning i frågan, så blir detta ytterligare anledning till medias krypskytte mot S. Och att media och DN skulle diskutera lämpliga lösningar och kräva att Högerregeringen uppmärksammar frågan är naturligtvis uteslutet – man vet ju vem husbonn är.
9. Socialbidrag. Media kritiserar Håkan Juholt för att han angett felaktiga siffror, men tiger still om Högerregeringens underlåtelser på detta område, ja regeringens rent cyniska blundande för att ett ökande antal människor blir beroende av socialhjälp och att utanförskapet ökat, trots vallöftet att det skulle undanröjas. Men media ägnar sig inte åt huvudfrågan utan åt sifferexercis. Sanningen är ju den att antalet beroende av socialbidrag ökat med Högerregeringens olika reformer av A-kassan och sjukförsäkringen. Och detta har man inte gjort något annat åt än att FP varit ute och krävt att bidragstagare skall göra någon form av motprestation och arbetslösa skall söka de jobb som inte finns.
10. Skolan. Statistik visar att skolresultaten försämrats och att det finns stora grupper som inte går ut med godtagbara betyg i bl.a. svenska och       matematik. De sämre resultaten är ofta knutna till bostadsområden med stor andel barn med utländsk bakgrund eller områden där sämre sociala och ekonomiska förhållanden råder. Genom skolpengssystemet, som verkar för en privatisering av ”lönsamma” delar av skolväsendet, uppstår en kraftig segregation i samhället till nackdel för de barn som har sämst utgångsmöjligheter. Man vill från Högerregeringens sida öka denna segregering. Media och DN lämnar den utveckling mot vinstmaximering av skolbarnen i fred och vill istället diskutera inte om det är dåligt i Sverige utan om skolsegregationen är större i USA!
11. TV-ledningens försök att ge Högerregeringens bild av oppositionen + SD. Fredrik Reinfeldt har tillsammans med DN länge försökt sätta plustecken mellan oppositionen + SD, trots att i verkligheten gäller regeringen + SD. När bl.a. S nu reagerar och inte vill ställa upp på dessa villkor så gör DN det enda rimliga nämligen skäller ut Juholt. Däremot säger man ingenting om programledningens istadiga vinkling som eftersom man lytt Högerregeringens direktiv. Nej, det är ju så klart, DN vill ju också tala tyst om att SD för det mesta stödjer Högerregeringen.
12. Vinster i välfärden. Blöjor vägs, äldre ligger i sin egen skit, det sparas på material och personal, allt medan vinsterna stiger i den privata välfärden. DN har visserligen i Stockholmsdelen förtjänstfullt rapporterat om detta, medan man på ledarsidan varnat för att ”överreagera” och kasta ut vinstvalfrihetsbarnet med badvattnet. Banden mellan höga moderater och riskkapitalister är täta och många, varför frågan är känslig eftersom moderaterna får över 90 miljoner i privata donationer. Då nämner jag inte att Högerregeringens politik och taktik ofta konstrueras i de 30-tal tankesmedjor som stöder Alliansen. Därför blir detta också känsligt för de mediala regeringsorganen. Just därför blir inte detta huvudfrågan för DN, utan att Håkan Juholt ännu inte lagt fram något färdigt förslag att förbjuda vinstdrivande aktiebolag i välfärdssektorn!
13. Arbetslösheten Jämför man arbetslösheten i december 2005 med i oktber 2011 visar det sig att denna är i stort oförändrad kring 7-8 procent, medan samma är förhållandet med ungdomsarbetslösheten som under samma tid hållit sig något över 20 procent. Man har alltså inte lyckats att utrota utanförskapet. Däremot har Högerregeringen under Socialdemokraternas protester raserat stora delar av arbetsmarknadspolitiken både vad avser forskning, vuxenutbildning och arbetsförmedling. Men detta är inget intressant för DN som istället intresserar sig för hur ofta Håkan Juholt pratar med Tomas Östros. Kan en politisk ledarredaktion sjunka djupare i sin enkelspårighet.
14. Kommunikationerna Alla har vi åkt tåg och olika pendelanslutningar. Lika många har stått och frusit på stationer i väntan på tåg eller tvingats ställa in möten därför att tågen varit försenade. Ja, man har inte ställt krav när man avreglerat att olika kommunikationsalternativ skall samordna sina turer och förmedla gemensamma biljetter. Tåg, spår, stationsanläggningar och vägar har alla bristfälligt underhåll vilket medverkar till trafikkaoset men inverkar även på säkerheten. Högerregeringen, mer intresserad av att sänka skatterna, har helt enkelt struntat i detta. Det lär dessutom finnas en kommunikationsminister! Catharina Elmsäter-Svärd heter hon och för att mörka ämnet kallas hon infrastrukturminister.
15. Sjukvården. Det är inte bara skolan och äldreomsorgen som är utsatt för de borgerligas iver att låta vinstmaximeringen i privat regi bli allenarådande. De borgerliga brukar för säkerhets skull tala om valfrihetsreform. Men ingen, särskilt inte borgerliga media, frågar sig valfrihet för vem och valfrihet för vad? För någon vecka sedan skrev jag bloggen Hur korkad får man vara? Minska utgifterna för äldreomsorg, släppa in vinstföretag och få ihop det med kvalitet?! Dessutom med valfrihet? . Jag citerade från DNs debattsida bl.a. marknadsforskaren Jesper Meijling vid KTH. Han talade om att valfrihet är en chimär i vårdsituationen. Han menade också att politikerna bar skulden för vårdkrisen, eftersom vården har sin yttre ram bestämd i budgeten. Därför kan besparingar alltid bara ske ”inåt” på material, underhåll av byggnader och personal med de följder vi kan se i vanvård, överbeläggningar och utbränd personal. Tänk om DN skulle kunna omsätta de redogörelser man haft i nyhetsdelen såsom krav på omstruktureringar hos Högerregeringen. Nej det är naturligtvis mer gångbart för en valbroschyr att hacka på Juholt och S!

Wolodarski var ju så skrockfull inför talet 13 men för mig var det ingen svårighet att åstadkomma en uppräkning av 15. I samtliga dessa punkter har DN försummat att bedriva journalistik värd namnet. Nej visst nej, vad skulle de borgerliga ägarna sagt då?