I strid med sändningstillståndet
Enligt sändningstillståndet för SvT skall programmen vara sakliga och opartiska. Detta kan man naturligtvis bryta emot redan genom det sätt man utformar ett program, exempelvis i vilket sammanhang man presenterar personer och med vilka man placerar dem i studion eller klipper ihop inslag. När utformningen diskuterats så möts dessa anspråk med "vi bestämmer där med basta". Men är en sådan attityd förenlig med sändningstillståndet. Även när utformning ger en partisk och osaklig tolkning av företrädarna, nämligen att det finns två block ett gemensamt regeringsblock och en enhetlig opposition? Det är ju ur tittarnas ögon det måste ses inte ur egensinniga programmakares.

S + V hoppar av en partiskt utformad debatt
Den största politiska nyheten i dag har varit att Socialdemokraterna och Vänsterpartiet hoppat av helgens partiledardebatt i Agenda Både Expressen och DN . slår upp detta. Även i Aftonbladet redogörs noga för turerna . Vägran har ingenting med att man inte också ville debattera med Sverigedemokraterna, vilket Eva Landahl som är redaktionschef på SVT samhälle och riksnyheter osakligt direkt uttrycker såsom en ny programpunkt ”Vi kommer att ta upp frågan om varför de här partierna inte vill debattera med Jimmie Åkesson”

Oprofessionellt
Nej det framstår som oprofessionellt osmidigt. Är man det minsta politiskt kunnig så är det ju klart att vägran har med det politiska läget att göra: Högerregeringen försöker utmåla oppositionen som en enhet med med Sverigedemokraterna, trots att dessa oftast röstar med regeringen. Att då placera Högerregeringens partners på ena sida och vänsteroppositionen tillsammans med SD på den andra blir uppenbarligen en ren iscensättning av det det politiska budskap Högerregeringen i denna fråga vill formulera. Därför framstår S och V begäran som sakligt motiverad.

Vi viker inte för oppositionens ultimatum, utan gör som högerregeeringen vill
Härtill svarar SVT:s vd Eva Hamilton ”Det är otänkbart för oss att låta politiska partier ställa ultimatum och diktera upplägget i våra program” Eva Landahl säger ”att det är tragiskt att svenska folket nu inte får se samtliga partier i debatten... .att debatten kommer att genomföras ändå, men den blir kortare.” SvTs programchef Jan Axelsson har ingen förståelse för att S+V känner sig ihopbuntade med SD eftersom i studion har alla varsin pulpet, de behöver inte dela bord.... Nu kommer debatten ändå att bli av på söndag, men den kortas till en halvtimme. Alla partiledare i riksdagen utom Håkan Juholt (S) och Lars Ohly (V) ställer upp... och apropå nästa debatt..- Vi viker oss inte när det gäller placering, vi vill bestämma den. Vi får hoppas att de inser att vi måste få styra placeringen”.

Men är det verkligen sista ordet så framstår det som både egensinnigt och politiskt okunnigt, Egensinnigt därför att man vägrat pröva ett sakligt skäl som framförts och politiskt okunnigt eftersom man inte tagit hänsyn till bl.a. hur man från rgeringsföreträdare fört debatten om SD.   Blir det i enlighet med detta som Aktuellt-programmet utformas  bryter det mot sändningstillståndet.  Det är lika solklart som Hartmans avhopp var framtvingat av att SNS-ledningens brott mot forskningsfriheten.