Sökande efter ”den tillåtande miljön”

Samma tankegångar finns redovisade i pressen på flera ställen. Anna-Lena Lodenius ”Hur ska vi identifiera de ensamma farliga männen?” . Totte Löfström ”De unga männens hat måste diskuteras” . Även Dan Andersson ”Vi måste hjälpas åt att tolka verkligheten på nytt” . Mona Sahlins o.a. på Svd Brännpunkt ”Ingen blir terrorist på en dag” Inte minst Anne Holst suveräna   analys på DN Kultur ”Han utvecklades i vår kultur” . Holst avslutar med frågan: Ska vi hedra de alltför många döda efter vårt lands stora katastrof, ska vi hylla den anständighet vi som folk har visat denna onda vecka, måste vi vara villiga att gå in i de allra svåraste frågorna: Vad kunde vi ha gjort annorlunda? Och vad gör vi nu? Detta gäller naturligtvis för Sverige också.

Språket som vi tilltalar varandra med har betydelse
DN var själva inne på samma linje och menade att det offentliga samtalet borde saneras när Ord göder hat : Språket har betydelse, orden har vikt. Vi har alla ett stort ansvar för att hålla diskussionen på en civiliserad nivå. Det är när orden glider, när vi går från argument till förolämpningar, från sakdebatt till personangrepp, från fakta till fördomar, som våldet hittar en springa i dörren där det kan ta sig in. Men i dag kallas det Petter Larsson gör i Aftonbladet för ”Oanständig koppling” . Petter Larsson skulle enligt DN ”koppla företrädare för konservativa och liberala riksdags- och regeringsledamöter i Sverige till ett massmord riktat mot unga socialdemokrater i Norge är direkt oanständigt... I efterspelet till terrordåden i Norge behöver det demokratiska samhället     visa styrka. Att utnyttja attentaten till felriktade politiska anklagelser bidrar  inte till det” Nu har ju varken Petter Larsson eller andra som redogjort för vad faktiskt förekommit för argumentation från högerhåll utfört några ”felaktiga politiska anklagelser”. Det handlar ju om att utan att stoppa huvudet i sanden se den miljö, den kulturella omgivning där de politiska morden skett.

Finns det något mellanting mellan total tystnad och förråad debatt?
De vackra orden ”att hålla diskussionen på en civiliserad nivå” har blivit ”...det politiska debattklimatet emellanåt kan vara hårt, att den som personligen företräder en åsikt offentligt eller arbetar politiskt får finna sig i att bli kritiserad”. Och tydligen förlöjligad och hånad som mindre vetande virrpanna!? Nej i borgerlig press vet man ingenting om respekt för motståndaren och en saklig diskussion. Jag tvivlar emellertid på att i förutsättningarna för demokarati ingår att uppträda som en respektlös buse när man hanterar ord och bild. Det är märkligt att ledarredaktionen på DN så fullständigt schizofrent pendlar mellan ytterligheterna sakdebatt och personangrepp samt visar fullständig renons på ett respektfullt mellanläge.. Men värre är att tonen i detta offentliga samtal anammas och förgrovas i svansen av bloggar och sätter avtryck i kommentarsfälten. Det är fullt troligt att detta så småningom bildar den miljö där bl.a. andra palmemördare och breivikar får sin tillåtande inspiration. Men det vill borgerliga media tydligen inte diskutera.