”Utspelet är mer ett sätt att skjuta skulden på Socialdemokraterna än en omvändelse i sakfrågan”
Både huvudrubriken och citatet ovan är tagna från DNs politiska kommentator Maria Croft. Naturligtvis finns hon bara i papperstidningen eftersom nätredaktören alltid censurerar nyheter och kommentarer som andas minsta kritik av högerregeringen. Maria Croft anger att det politiska läget varit prekärt eftersom oppositionen och Fp+C i sak varit överens om offentliggörande av bidragsgivare. De två allianspartierna har emellertid inte velat rösta med de rödgröna mot sina egna regeringskolleger. Croft anger nu att M+KDs vändning har tre orsaker
• Den skarpa kritiken från Europarådets organ för korruptionsövervakning, senast i dag i samma
• Främsta anledningen är att M+KD inte vill kopplas samman med SD såsom de enda som vill mörka bidragsgivarna
• Med utspelet avser M+KD att fokus skall flyttas från att de motsätter sig lagstiftning till LOs offentligt redovisade bidrag till SAP
• Med tanke på de orimliga villkor för lagstiftning som M+KD angett är syftet uppenbarligen att man ”försökt” men sedan inte kunnat enas.
Är det nu någon som trott att detta skall förmedlas till internetläsare så ta och sök på hemsidan efter DNs politiska kommentators kommentarer och du blir lika besviken som jag eftersom detta ingår i den borgerliga manipulationen.
Internetsidan Nyheter anges istället på följande sätt:
”Lagstiftning krävs”
Bra men inte tillräckligt. Socialdemokraternas partisekreterare Carin Jämtin välkomnar Moderaternas omsvängning. Men vill ha lagstiftning. 93
Arkelsten: Vi kommer omedelbart och ensidigt att offentliggöra namn på de som skänker mer än 20.000. 415
Skärpt kritik mot Sverige. Europarådet kritiserar brist på insyn. 10
DN Ledare: Frågan om öppen redovisning för demokratins bästa.
Fyra dagar gammal DNledare platsar bättre än Crofts analys
I en nyhetsartikel presenteras övriga partiers synpunkter Men i övrigt nöjer sig DN med en tre dagar gammal ledare med den i och för sig vällovliga titeln Tid för öppenhet med tillägget: Moderaterna borde byta perspektiv. Frågan om öppen redovisning av privata partibidrag handlar inte främst om deras egen kassa utan om demokratins bästa. Texten i övrigt handlar mest om att håna Socialdemokraterna.
Moderaternas jubelhyckleri
Därefter kom Ms partisekreterare Sofia Arkelsten med sitt utspel på DNdebatt 28/4 med den hycklande titeln ”Vi vill nu ta vårt ansvar och redovisa partibidragen” . Hon angav att Moderaterna svänger om de privata bidragen: Vi kommer omedelbart och ensidigt att börja offentliggöra namnen på de privatpersoner som skänker mer än 20.000 per år. Något som bl.a.SAP tillämpat sedan flera år; se Not 3 på sid 17 i årsredovisningen för 2010 där Privatpersoners donationer över 20 000kr redovisas. Men SAP redovisar inte bara privatpersoners bidrag även samtliga juridiska personer och då redovisade från första kronan. Därför är det är det sjukligt hycklande när Arkelsten – precis som i borgerliga tidningars ledare – talar om att LOs bidrag till SAP varit ett ”problem” och att hon ”utgår från att Socialdemokraterna är beredda att också ta sitt ansvar”. Den proklamerade ”ensidiga redovisningen” är alltså en uppblåst ballong som innebär att M till en begränsad del godtar det som varit praxis i oppositionen flera år. Helt uppenbart så finns det anledning att nu ånyo gå tillbaka till Maria Croft, se ovan.
”Partibidrag: Land ska med lag byggas”
Peter Wolodarski kritiserar i dag Moderaterna inte så mycket för den säregna inställningen i sak menväl för att man genom sin senfärdighet öppnat en blotta för oppositionen att skjuta in sig i. Han konstaerar också att det är också symtomatiskt att Moderaterna undviker lagreglering utan föreslår frivillig överenskommelse, som om samförstånd är den bästa medicinen mot korruption.Någon borde tipsa Sofia Arkelsten om valspråket ”land skall med lag byggas”. Även ultrahögertidningen SvD kritiserar M enbart för senfärdigheten. T.o.m Expressen talar om Halvdant, Arkelsten men ger sig också på S och talar den ”hur den dåvarande socialdemokratiska enpartistaten upprätthölls genom finansiella och personella tjänster och gentjänster från LO”, vilket öppet redovisades, medan förtigandets tystnad fortfarande vilar över Svenskt Näringslivs aktivitet i samtliga till arbetsgivarna knutna tankesmedjor och med ekonomiskt ansvar för den specialstab av psykologer, sociologer och PR-folk som utarbetade hela programmet för den Högerallians 2006 vinnande valprogram. Däremot konstaterar ledarskribenten att Moderaterna inte vaknat fullt ut, de vill fortfarande ha en frivillig reglering. Och Sofia Arkelsten är i sin DN Debatt-artikel fräck nog att låtsas som att hon inte vet att S numera redovisar sina penninginflöden. Även högerkollegan Sydsvenskan skriver ledare som avslutas med Partiet som stretat emot i det längsta kallar sig föregångare. Nog framstår det som politisk spinn på gränsen till det yra.
Maktgalna Moderater
Sofia Arkelstens märkliga framträdande på DNdebatt kommenteras naturligtvis även av oppositionstidningarna. AB har rubriken Moderaterna har blivit maktgalna som konstaterar att fortfarande mörkar M det mest intressanta, nämligen juridiska personers bidrag. Under rubriken Öppna slantar kommenterar Arbetarbladet och konstaterar att SAP sedan flera år öppet redovisar allt så får vi vänta på att få veta Hur många privatpersoner (och företag) som håvat upp storslantarna åt Moderaterna. Östran frågar sig inte utan fog Köper någon statsministern? . Länstidningen Östersund kräver Fram med redovisningen, Fredrik Reinfeldt! och tillägger Vilka förmåner kan en moderat bidragsgivare förvänta sig i gengäld? Intresset ljuger som bekant aldrig. Är det möjligt att likt USA köpa sig en ambassadörstitel i Sverige? Det finns ett enkelt sätt att skingra misstankarna – fram med redovisning arna !
Det intressanta med denna genomgång är ju att konstatera att inte ens de borgerliga tidningarna kunde hålla masklen när moderaternas Arkelsten smörade så mycket att M-initiativet framstod som kladdigt och rent av osant.
