Bör dömda för pedofili eller skattbrott få driva friskola?
I papperstidningen DN förekommer 2/2 en nyhetsartikel med rubriken Nu ska dömda stoppas från att starta friskola. Det handlar om att brottslingar kan starta friskola utan att detta kan prövas i frågan om tillstånd eftersom kriminalregisterutdrag inte får tas. Detta har varit föremål för utredningar sedan 1998 och också uppmärksammats av den sittande Högerregeringen utan att föranleda åtgärd. Sedan saken uppmärksammats av TV 4 säger Björklund att han omedelbart skall ta initiativ att ändra lagen. Faktiskt på tiden kan man tycka. Lenita Jällhage kommenterar också situationen under rubriken Kriminella har inte här att göra. Även detta är förbehållet papperstidningen och på nätet har man bara 2 TT-notiser om Pedofil startade skolor och att skolinspektionen utreder friskoleskandal . Och på SvD vill man stoppa pengarna till skolan intill dess man gjort sig av med de med "kriminellt förflutet".
Peter Tillberg, "Blir Du lönsam, lille vän"
Räcker det att kasta ut personer som blivit dömda för brott?
Min favorit som vår partiledare i S, Lena Sommestad, har tagit upp frågan om kapitalister skall få profitera på våra barns skolgång och med andra ord om skattepengar skall hamna i fickorna på dem som driver skolor. Lena Sommestad säger ”Skolan ska inte ha vinstmotiv”. Hon menar att skola skall kunna bedrivas med olika pegdagogisk inriktning men vinster inte tas ur verksamheten. Detta var precis det som S menade när skolverksamheten avreglerades. Inte att stor del av skolverksamheten skulle överföras till kapitalister och kriminella. Men Lena Sommestads inställning skulle skolan saneras eftersom varken kriminella eller kapitalister är intresserade av annat än att göra vinster på våra barns skola. Därför gäller att inte bara sanera skolmarknaden från "kriminella" utan också från vinstintressen.
Samma sak gäller sjukvård och omsorg.
Liksom skola är sjukvård och omsorg en offentlig angelägenhet som nu i ökande takt läggs ut på privata händer. Det är faktisk inte bara en skamm att vi lämnar gamla och sjuka till att bli lönsamma. Detta får också praktiska konsekvenser eftersom vinstintresset är stort och måste beredas plats i budgetens ram. Och då är det dags antingen för besparingar i själva verksamheten eller på de anställdas antal eller löner. Det är realiteten och inte ens privata aktörer kan trolla fram pengar till vinster. En allvarlig konsekvens av privatiseringen är också att kontrollen över verksamheten minskar i det att arbetstagare på privat marknad anses ha ett lojalitetskrav som bl.a. förbjuder att offentligt påtala brister. Vidare är förvaltningen i privata bolag undandragna kommunal eller statlig revision vilket medför att 
det är omöjligt att se på vilket sätt bolagets medel använts. Även på denna punkt är Lena Sommestads inställning klar: Hon ifrågasätter även verksamheter inom vård och omsorg med vinstintresse... ingen forskning bekräftar at det skulle bli bättre med den marknadsorienterade politik som bedrivs i dag.
Vi socialdemokrater måste ge alternativ till profitering på våra barn, sjuka och äldre!
Av omsorg om medborgaren och de som sysselsätts inom dessa branscher måste vi ge alternativet att dessa tre områden i princip skall bedrivas utan vinstintresse . Ingen skall förbjudas att bedriva dylik verksamhet däremot att ta ut vinst ur företag inom dessa branscher. Allt annat kommer att kringgås 
med bulvaner eller förfalskad bokföring och leda till en jättelik kontrollapparat. Vi måste snarast se till att jurister utreder hur detta skall kunna ordnas inom EU-rätten med sitt krav på kapitalets frihet och kravet på upphandling. Båda dessa principer måste på något sätt bli föremål för granskning. Exempelvis kan det tänkas att i upphandlingen ha krav på icke-vinst, offentlig insyn i medelsförvaltningen och meddelarskydd för anställda? Och är det omöjligt så får det konsekvenser för hela inställningen till EU. Vi kan inte låta oss toppridas av högerkrafterna även om de åberopar Lissabonfördraget.
