Dålig ekonomi att sälja vår gemensamma egendom som ger bra tillskott till statskassan

Dålig ekonomi att sälja vår gemensamma egendom som ger bra tillskott till statskassan

Utförsäljningen av statliga bolag är en ideologisk fråga
konstaterar den borgerliga tidningen Kristdemokraten redan i början av Högeralliansens första regeringsperiod . Man har redan sålt bl.a. ”guldkalven” Vin & Sprit, som numera ägs av ett fransk multinationellt alkoholbolag. Detta är naturligtvis bättre än att det regelbundet spottar in pengar i statskassan. Börsbolaget OMX såldes ut till det multinationella finansbolaget NASDAQ och levererar sitt stora överskott till den amerikanska finansjätten. Även detta är naturligtvis bättre än att bolaget regelbundet spottar in pengar i statskassan. Osv Men naturligtvis går ideologin före sans och logik.

Utförsäljningen ger inkomsthål i budgeten

Trots skarpa protester och trots en allmän oppinion har nu den moderatledda regeringen beslutat sälja ut Vasakronan, Nordea, Sveriges ostadsfinansieringsaktiebolag SBAB, Telia Sonera. Dessa företagen har årligen – tillsammans med de redan sålda - levererat in minst 12 miljarder i vinst. Försäljningen av företagen beräknas ge så mycket till staten att man kan betala av en mindre del av statsskulden. Genom att göra detta kan man sänka statsskuldsräntan med 5 miljarder. Det betyder att behovet av skatteintäkter kommer att öka med 7 miljarder per år efter det att vi gjort oss av med dessa vinstgivande företag. Den påstådda statsskuldsaneringen är emellertid bara en del eftersom intäkterna också kortsiktigt gåtr till de mer bemedlades skattesänkningar.

Nu ska regeringen få se på andra bullar
SvD har på ledarplats inte brytt sig om den politiska striden om statligt ägande men poltiska redaktören Claes Arvidsson publicerar en blänkare med rubriken ovan apropå det bulllreglemente som införts inom statsförvaltningen med skyldighet att på en lista skriva upp om de har förtärt kaffe eller bulle; detta för att förhindra ”svinn” av statliga bullar. Nu är ju bullar inte det största svinnet som följer med en borgerlig regering. Finanskrisen dämpade Högerregeringens planer och bullförskingringarna dämpades under en tid. Nu har man fått en ny bullminister, Peter Norman, skolad i finansvärlden, som fått klart för sig att Pippiekonomin Sverige är stark och därför skall fortsätta den borgeliga förskingringen av allas vår egendom. Inte för att det är lönsamt men för att kapitalister driver företag med en sund vinstmaximering som går i privata fickor.

Det kan emellertid bli stopp för regeringens planer på att sälja statliga bolag.

Oppositionen är är eniga mot privatiseringsplanerna. Efter ingripande av MPs Wetterstrand får Högerregeringen sälja SAS och Nordea. Socialdemokraterna och Miljöpartiet har lagt fram en motion om att stoppa försäljning av statliga delar av Posten, Norden, Telia Sonera, SBAB och Vattenfall. Motionen lär stödjas av Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet. Peter Norman gråter för Högerregeringen krokodiltårar och målar ”att det kan bli riskfyllt för Sverige” om försäljningarna inte sker. Men det som uppenbarligen är svårast för Högerregeringen är att man räknat med drygt 35 miljarder kronor från försäljningar av statliga tillgångar för att få budgeten att gå ihop. Vi skulle alltså genast spendera stor del av försäljningssumman.

Statliga bolag är konsumentens och den lilla medborgarens bästa vän
DNs Johannes Åman försöker på ledarplats blanda bort korten. Han talar om ett ”nationalistiskt perspektiv” varvid han förtiger förskingringen av gemensamma tillgångar för de bättre bemedlades konsumtion (sänkta skatter). Han hånar målsättningen konsumentens bästa vän och förtiger samtidigt hur utförsäljningar ger storvinster till multinationella bolag. Han talar om SBAB med sin aggressiva expansionsstrategi utgör en destabiliserande kraft. Härvid förtiger han att SBAB fått ny handplockad ledning med sikte på utförsäljning och uppdrag att agera så att försäljningvärdet ökade och att Högerregeringen alltså använt SBAB på rakt motsatt sätt än vad den socialdemokratiska regeringen gjort. Åman är inte dum han när det gäller att förvanska verkligheten.

2011-01-22, 17:40 Permalink
Andra bloggar om: Statliga företag Utförsäljning Peter norman Socialdemokraterna. budgeten Bo widegren

Kommentar av Kent Wallin - 22 januari 23:16, 2011

Det var "Absolut helkorkat att sälja Vin&Sprit" och det är bara att gratulera franska Pernod Rikard till en god affär. Pernod Rikards vd Pierre Pringuet sågs skratta stort och lyckligt på tv i sitt handslag med Mats Odell. Mats Odell log även han och trodde sig ha gjort en bra affär, när han svarat för ekonomisk idioti.
Man kan likna affären med den danska farsen Ebberöds Bank i moderat regi med Mats Odell (Kd) i huvudrollen som skräddare Samuel Vingelin.
Vår kronjuvel Vin&Sprit hamnade i utländsk ägo utom all kontroll från svenska folkvalda företrädare. Vi svenskar har förlorat vinsterna som genererades i detta omsorgsfullt välskötta inkomstinbringande bolag varje år men får stå för alla vårdkostnader alkoholen orsakar.
Man kan säga "Skål till en "Absolut" helkorkad förskingring av svenska folkets tillgångar.

Kommentar av Leif Ekstedt - 23 januari 17:22, 2011

Försäljningen av Vin & Sprit är väl ingen större katastrof. Man har avhänt sig kostnader. Det man har kvar som intäkt är spritskatten och mervärdeskatten.
Sug på den!
Värre är det när man säljer ut t.ex. Vattenfall.
I dagens läge suger dessa ju ut så många kronor de kan i form av överpris á la den dissfunktionella prislikaren i Norr.
Värre är det naturligtvis om de säljer Vattenfall ,Den nye ägaren kan höja priset på el ytterligare. Katastrof för konsumenterna(industri och Svenssons)
Finansministern ser det väl inte som alvarligt eftersom han kan höja Momsen.

Det är klokt att sälja iväg saker som inte negativt berör oss. Men olämpligt att sälja bort t.ex. malmfyndigheter och infrastruktur som är av vikt för vårt samhälle.Äger vi det inte själva så hamnar vi blåsväder.

Bo Widegren: Jag förstår inte vad det var för kostnader med Vin & Sprit som ju var en guldkalv för statskassan. De kostnader du pratar om är förmodligen alla alkoholrelaterade kostnader men dem har man ju kvar, eftersom folk ju inte minskat sitt alkoholintag p.g.a. försäljningen. Så den får du allt suga på själv!
När det gäller stycke två håller jag med dig att det är oklokt att lägga kraftföretag, järnväg, sjukhus, omsorg, skola mm i utländska händer inte bara därför att de kan hökja priser utan också för att vi tappar insynen i företagen. Därför är Högerregerimngens utförsäljningar en katastrof för oss. Och blåsvädret får ju vanligt få stå i medan de rika får guldregnet.

Kommentar av Per Bergström - 24 januari 13:13, 2011

Har du verkligen fått alla siffror rätt? Tex vin och sprit gav 55 miljarder, vilket minskade statsskuldsräntan med 2,2 miljarder per år, vilket är att jämföra med den utdelning på 800 miljoner per ås som bolaget gav. Alltså en solklar vinst rent ekonomiskt.

Sedan till det ideologiska. Ett "ägande" är ju inget värt om man inte har rätten att sälja. Jag är som svensk medborgare rent teoretiskt delägare i en lång rad statliga bolag, men jag har ingen möjlighet att sälja om jag så önskar eller använda min del av vinsten till det jag vill.... vad är då ett sådant "ägande" värt?

Vad säger du som socialdemokrat om förslaget att förvandla alla statliga bolag till verkligt folkägda, och helt enkelt dela ut alla aktier till alla svenska medborgare så får dom som vill fortsätta äga sina bolag och dom som vill får sälja....?

Bo Widegren: För första så skulle jag egentligen radera ditt inlägg då du inte följer de för bloggen uppställda reglerna att förutom namn ange egen epost- eller webbadress. Jag ber dig att i fortsätt respektera detta.

När det gäller din text så var de siffror jag angav om du läser innantill summering av de tänkta försäljningsobjekten. Dessutom så vill jag ändå inte ge dig rätt när det gäller Vin & Sprit bl.a. därför att endast en del av köpesumman användes till att avbeta på statsskulden.

Dina reflexioner när det gäller ägande är snea eftersom dels försäljningsrätten endast är en liten del och bortser från utdelningen och rätten att använda inriktning av bolaget på ett sådant sätt att det exempelvis kan minska arbetslöshet. Jag förstår inte fördelen med vad kallar "verkligt folkägda" som ju istället talar till det privata vinstintresset.

Men det är väl där knuten ligger du är inbiten högerman och jag demokartisk socialist och då blir det olika hur man prioriterar, egoistisk egensfär eller solidarisk gemenskap. Du har väl inte heller tagit del av nyare socialogisk forskning, som klart uttrycker att både fattiga och rika blir med harmoniska och lyckliga i ett jämlikt samhälle. Så som svar frågan: inga folkaktier utamn snarare reglering av en rad verksamheter så vinster inte kan tas ut, exempelvis sjukvård, omsorg, skolor, järnväg, post, apotek o likn.

Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg!