Skitdåligt av Medierna!
Medierna nämner nu bara i förbigående att ”journalisterna på Debatt gick i spinn” och att ”avslöjandena” orsakade ett mediedrev. Men är det märkligt att en enskild person kan tycka att det finns en obehaglig stämning på en arbetsplats? Eller är det märkligt att ansvariga politiker som får en gruvlig historia serverad reagerar med att något måste göras? Nej, det märkliga är ju hur dels journalisterna i Debatt serverat historien utan att undersöka om den var riktig. Vad är det för grävande journalistik om man själv skapar det man gräver fram? Men det underbetyget serveras inte i programmet Medierna. Och det allra mest märkliga är faktiskt att alla tidningar hänger på både med braskande nyhetsrubriker och redaktionella kommentarer. Hur kan detta med mediadrev uppkomma när det gäller en anka. Jo, genom att de som skall ge oss korrekta nyheter inte fullgör denna uppgift utan sviker sin mest grundläggande plikt att ge oss riktiga besked om vad som hänt. Men inte heller det talas om i Medierna. Ärligt talat skitdåligt!

Och vad ligger bakom?
Svaret på den frågan gavs faktiskt i Mediaprogrammet. En av de intervjuade journalisterna, vars namn jag inte minns, sa nämligen ungefär så här: oavsett om reportagen var riktiga eller ej så var de bra för medierna eftersom man lyckades fånga uppmärksamhet. Och vad leder lyssnarens/läsarens uppmärksamhet till om inte ett ökat antal lösnummer och/eller ökad makt för enskilda journalister. Här ser vi vad som sker när egen- och vinstintresset blir det avgörande. Vi får helt enkelt en nyhetsförmedling som fungerar dåligt eftersom den inte tillgodoser elementära krav på att ge os ”riktiga” nyheter. Och programmet Medierna låter det passera obemärkt att jpurnalisterna och media faktiskt lurar oss på konfekten. Men det är väl för nära för Medierna att avslöja kolleger som bedragare.

Fara för demokratin
När mediaservicen hanteras av bedragare är det i förlängningen en fara för demokratin eftersom demokartin för att fungera bygger på att rimliga avvägningar görs om den omgivande verkligheten och hur verksamheten fungerar i denna verklighet. Bara en titt på SDs hemsida anger hur nyheter kan tolkas negativt i uppenbart syfte att sabotera demokratin och dess nödvändiga samverkan mellan medborgarna. Nu är i princip samma mekanism satt i system inom mediavärlden: alla de borgerliga tidningarnas redaktioner verkar i chefens anda, dvs Svenskt Näringsliv och Högerregeringen. Kritik släpps bara fram ytterst marginellt och t.o.m. nyhetsförmedlingen påverkas av detta genom bl.a. bildval, rubriksättning, placering, nyhetsprioritering och ofta rent negativa utlåtanden i form av olika kommentarer redaktionellt men också på nyhetsplats. Och vad har mediadreven bestått av 2010? Är det en djärv gissning att det varit socidaldemokratin och särskilt Mona Sahlin? Det ständiga hackandet på Mona Sahlin liknar dreven mot Olof Palme i sin hätskhet. Borgerliga media lever alltså i symbios med dem de skall kontrollera inom den politiska och ekonomiska makten. Följderna av denna symbios illustreras i det ”lilla” på ett utmärkt sätt av sjukhusskandalen. Men inte heller Medierna vågar väl gå i clinch med makten i samhället? Eller hur? Det vore väl dumt i dessa tider när Public Service skall förses med munkavle i form av förhandsgranskning av Högerregeringen och de kommersiella konkurrenterna.