Pricka in folk med hårkors och säg ladda om men inte ansvaret för våld.
Den populistiska Teapartyrörelsens framväxt har förstärkt trenden.
Sarah Palin, vicepresidentkandidat 2008 och Teapartyaktivisternas okrönta drottning, har på sin hemsida haft en USA-karta där 20 demokrater pekades ut som önskvärda att rensa ut... Med ett sådant tonläge blir politiken gyttjebrottning. Men i ett klimat av oresonlig ilska kan också extremister och vettvillingar söka sin näring. Palmehatet var en realitet i Sverige, oavsett varför Palme mördades.” I SvD instämmer man i att eventuellt politiskt uppsåt hos denne ”förvirrade och sjuke enstöring” är okänt Helt klart är däremot att Tucson i Arizona var scenen för en aggressivt laddad politisk retorik i valet i höstas. Tea Partyrörelsen, som kandiderade mot Giffords, kommer nu med rätt eller orätt i blickfånget. Men där beskrivs att Sarah Palin efter attentatet har rensat på sin Facebook-sida, där tidigare bland andra Giffords märkts ut med hårkorset på ett kikarsikte och anhängarna uppmanats att ”ladda om och sikta”.

The Politicized Mind
är den mer sofistikerade rubriken på original artikeln i New York Times , där David Brooks medverkar såsom konservativ kolumnist och ledarskribent. I artikelö som publicveras i översättning på DN under rubriken Skamlöst, grundlöst  vänder Brooks sig mot att nyhetsmedia framfört det som mer eller mindre klarlagt att massakern – trots att bevis i den riktningen helt saknas – drivits fram av ett politiskt hatklimat med rötter i Teapartyrörelsen. Ja man kommenterade det hela så ”Uppdrag slutfört, Sarah Palin” apropå hennes anmaning på Facebook... Vi har nyhetsmedier som avskyr Sarah Palin och Teapartyrörelsen, och nu fick de ett gyllene tillfälle att smutskasta dem”. Uppenbarligen vill DN sitta på två stolar samtidigt, dels himla sig över tillståndet i USA, det politiska grälet där, dels ock ge sken av att dådet inte rör sig om högerextremistisk terror. Vad DN inte rapporterar är att NYTimes översvämmats av kritiska kommentarer med anledning av Brooks kolumn.  Rubriken Mental Illness, Guns and Toxic Speech sammanfattar de flesta upprörda kommentatorer och någon förtydligar “words have consequences,” and that to place public figures in cross hairs is to invite violence.   Det är väl ganska uppenbart att det ligger nära till hands att särskilt individer som inte har en helt frisk mental verksamhet kan snedtända och kanske uppfatta hatstämningen som en slags tillåtelse.  T.o.m. aktivister inom Teapartyrörelsen har kommenterat dådet på det sättet.

Högerkrafternas Timbro försvarar Teaparty och Palin
Nu behöver man inte gå så långt som till Amerika för att hitta dem som försvarar Sarah Palin och Teapartyrörelsen, På dagens Arena skrev Roland Poirier Martinsson: ”Tucsonmassakern hade inget att göra med högern”  som ett svar på chefredaktören för dagens Arena Devrin Mavis ledarartikel Kalla saker vid dess rätta namn . Devi menade att både politiker och opinionsbildare har ett ansvar för det politiska debattklimatet. Det rimmar illa att fördöma somliga politiskt motiverade våldshandlingar samtidigt som extremhögerns terrordåd ses som verket av enskilda missanpassade särlingar. Detta svalde naturligtvis inte Martinsson såsom chef för högerkrafternas tankesmedja Timbro.

Förvirrat Timbroresonemang

Martinsson för ett förvirrat resonemang om att Loughner för mer än tre år sedan ”ställde in siktet på Gliffords” (sic!) , när han tyckte att hon behandlade honom illa vid ett politiskt möte och därför inte kunde ha påverkats av högerkrafter som dykt upp senare, såsom Teaparty och Palin. Men Loughner sköt inte Gliffords vid detta tillfälle utan blev tydligen bara irriterad. Det måste alltså ha tillstött faktorer under de därpå följande tre åren som förmått honom att skaffa vapen i syfte att förgå sig mot Gliffords. Självklart rör det sig om en sjuk människa. Men även en sådan person påverkas och kan t.o.m. anse sig tillåten att begå förbjudna handlingar av en hätsk politisk stämning. Det enda vi vet är att Teaparty-rörelsen under de senaste åren bedrivit en kampanj mot demokraterna som inte är av denna världen när det gäller påhopp och direkta kränkningar. Som stjärna i detta sammanhang har Sarah Palin framträtt och till och med publicerat bilder av med hårkors som i kikarsikte riktats mot misshagliga demokrater med uppmaningen till sina läsare att sikta om. Detta fick bl.a. Glifford att för någon tid sedan kritisera Palin för uppvigling till våld mot politiker. Det är otäckt hur hon blev sannspådd. Därför bör man, som Mavi säger, kalla saker vid deras rätta namn: extremhögerns terrordåd.