Lena "Goebbels" Adelsohn Liljeroth
I den citerade bloggen skrev jag även om övriga medias tigande, Det märkliga är att det bara varit artiklar på kultursidorna medan redaktionella kommentarer uteblivet. Att inte någon av PJ Anders Linder, Per Gudmundsson, Heidi Avellan, Peter Wolodarski eller de andra ljushuvudena på SvD, Sydsvenskan eller DN skulle ha någon enda liten kommentar om dråpslaget mot Public Service är faktiskt värt att notera. Detta skandalösa betende från pressens och journalisternas sida har fortsatt. DN har helt riktigt reagerat mot attentathotet mot Jyllandsposten i Hatet mot ordet och fördömt Ungerns mediapolitikFel man för EU . När det gäller Ungern så ser DN som det mest illavarslande att man bestämt en ny medialag där poängen är en ny myndighet med regeringstrogna ledamöter som bevakar att tidningar, radio och tv inte bryter mot ”långtgående krav på balanserad rapportering”. Annars kan de få betala skyhöga böter.
2011-01-07, 21:00 Permalink
Andra bloggar om: Public service P1 Svt Ur Mats svegfors eva hamilton Förhandsgransning Kulturpolitik Censur Joseph goebbels josef stalin nicolae ceauescu muhammed saeed al-sahaf . lena adelsohn liljeroth Kulturdepartementet Borgerliga tidningar His masters voice Bo widegren
En annan fundering man kan ha är om alliansen planerar för försäljning av Sveriges Television och Sveriges Radio ?
I de av regeringen upprättade anslagsvillkoren för 2011 avseende SVT kan man läsa följande: ”Staten får, om SVT:s sändningstillstånd upphör, inlösa byggnader, inredning och utrustning samt övriga inventarier och installationer, som tillhör SVT. SVT ska medverka till att företag som staten bestämmer utan särskilt vederlag får överta de lokaler som SVT förhyrt.” Motsvarande formulering finns för SR. http://www.regeringen.se/content/1/c6/15/81/37/a7d11261.pdf Om formuleringen ovan har funnits med tidigare vet jag inte ,om inte blir man ännu mera fundersam. På hösten 2006 beslutades att korta sändningstillstånden från sex år till tre år. I kulturutskottet fanns majoritet för sex år men inför riksdagsbeslutet drev moderaterna igenom sin vilja. Har väl inte så stor betydelse tänker någon, men det ger politikerna flera tillfällen att ändra villkoren. Bo Widegren: Tack för detta väl värt att undersöka vidare.
Hej Bo!
Din text visar på hur gammaldags EU är och att det är dags att förnya och modernisera det. EU som en marknadskonstruktion tillhör det gamla 1900-talet. För 2000-talet behövs något nytt och bättre. Det måste socialdemokratin i Europa forma och utveckla. Borgerliga regeringar och EU väljer att skydda företagen medan vi medborgare hamnar utanför. Vi är inte viktiga. Det tillhör det förflutna. Bo Widegren: Tack Roger men du vet att vi då har ett 15 årigt arbete framför oss. Tur att du är yngre än jag!
Hej!
Skrev precis ett inlägg om exakt samma ämne, och om hur det påverkade en brittisk skolsatsning på it, verkligen illa. Det skrevs en krönika i SvD för ett par dagar sedan som jag länkade upp där, och en mycket utförligt blogginlägg av Johan Grafström. Bo Widegren: Tack för kommentaren. Skall titta på din länk!
Jag tror att regeln säger att man automatiskt förlorar debatten när man drar till med nazireferenser...
Bo Widegren: Det må så vara men jag använde ingen "nazireferens". Lika litet som det är fel att tala om autostrador (som Hitler byggde) är det att tala om förhandsgranskning och propagandaministrar. Autostrador gillar jag ibland medan propagandaministrar och förhandsgrankning av media ogillar jag generellt. Så så var det med den saken
Godwins lag heter lagen om att alla debatter på internet för eller senare förfaller i nazireferenser, och att man då ska utroppa den andra sidan som segrare.
Att kalla någon Goebbles för att de vill kontrollera vad statens pengar används till när det gäller att producera media visar att man inte klarar av att föra en debatt med argument. Detta tonläge är en starkt bidragande faktor till väljarnas flykt från socialdemokraterna, de känner inte igen sig i socialdemokraternas bild av samhället. När man ser sig omkring så tycker man faktiskt inte att man är i Tyskland 1939 och då blir din retorik bara verklighetsfrämmande. Bo Widegren: Bäste Nils både när din nära vän Erik och du själv uppträder så föredrar du att uppträda under falskt namn och utan att ange epost eller webbadress. Egentligen borde jag därför radera kommentarena eftersom jag inte debatterar med sådan som uppträder anonymt eller under falsk flagg. Men gör ett undantag eftersom du i alla fall presterat ett resonemang, som ger mig anledning att precuisera mig. Din tillämpning av "Godwins lag" skulle få en brännvinsadvokat att hicka av djärvhet. Jag har inte gjort någon nazireferens. Utan bara konstaterat att dylik förhandsgranskning inte ägt rum i Sverige sedan andra världskriget och had skrämmande principiell likhet med vad totalitära stater presterat. Därvid nämnde jag nazisdternas och Saddam-Iraks propagandaminister. Därav tecknen kring "Goebbels" som innebär att sammatankegång tillämpas, nämligen att staten censurerar m.h.t. den ideologi regeringsmakten företräder. Ditt resonemang om "tonläge" är naturligtvis intressant om det hade funnes minsta verifiering.
Referensen till nazismen är förstås berättigad, eftersom nazisterna aldrig tolererade att staten tappade greppet över effektiva propgandamedier som radio, och TV med för den delen, eller vad det nu var (och är).
Men referensen måste rimligtvis också täcka in de andra politiska rörelser som anser att staten ska kontrollera etermedierna, som har kämpat med näbbar och klor mot öppnandet av radio- och TV-området för andra än staten, och som till och med haft representanter som önskat förbjuda paraboler. De som satte radiopirater i fängelse i Sverige har dessutom inte behövt stå till svars för sina gärningar. Eller de som bekämpade närradiosatsningarna eller försökte kväsa den kommersiella radion, de är också fredade från kritik i efterhand, trots att vi tydligt ser deras gemensamma rötter med diktaturens kreatur. Bo Widegren: För det första har jag inte "refererat" till nazism menväl konstaterat det som du säger beträffande nazidiktaturen, nämligen att man censurerar med användning av den ideologi som regeringsmakten företräder. För det andra är det verkligen märkligt att du Stikkan ser det som ett hinder att kritisera en tydlig felaktig handling därför att det förekommer andra felaktiga handlingar. Skriv du själv istället en blogg om paraboler, lycka till! För det tredje så: När du jämför de som straffade dem som då bröt det då rådande radiomonopolet med "diktaturens kreatur" är du uppseendeväckande historielös och urholkande ordens valör. Radiomonopolet omfattade de flesta politiker på den tiden och när stationen radio Nord slutligen tvingades stänga sommaren 1962 var den politiska enigheten stor och exempelvis liberala Dagens Nyheter skrev på ledarplats: ”Här ska inte spillas krokodiltårar på piratradion. Om denna spekulation i narkotika för örat försvinner, finns det kanske också hopp att Sveriges Radio inte satsar för mycket av sin framtid på Melodiradion.”. F.ö. undrar jag om det inte är lögn att några sattes i fängelse för piratsändningar och att det var några tokdårar som ville förbjuda paraboler kan väl inte en hel politisk rörelse skyllas för? Och att någon skulle vara fredad för kritik för att man dröjde till 1993 att upphäva radiomonopolet är ju också en fantasifigur från din sida. Som vanligt är du sålunda osaklig och beskriver en egen verklighet som du kan slå emot.
Bra Stig-Björn!
Bo Widegren: Jag hoppas du tycker detsamma om mina tillrättalägganden av Stikkans inlägg?
Att inskränka public service är inte censur, censur är när man begränsar det fria ordet. Det fria ordet är rätten att säga det man vill, inte att göra det avlönad ev skattebetalarna. Inte heller att ha rätt att bli hörd.
Och appropå censur så är det väl det som sker här i kommentarerna trots attdet är artikelförfattaren som ägnar sig åt att måla upp referenser till gamla nazister. Socialdemokratern har jätteproblem om det här är en retorik ni vill bygga vidare på inför 2014 för att kalla ministrar för gamla naziledare när de har populäritet som s bara kan drömma om är ju inte direkt en vinnande strategi. Tror ni att folk köper det och tycker att är seriösa och har bra argument? Bo Widegren: Tack för din kommentar. Men om man är uppblåst så räcker det med en verklighetens nål och pofff så går luften ur. Går man till Svenska Akademiens ordlista över svenska språket, ISBN 91-7227-032-2, så står följande "censur förhandsgranskninbg av film, tryckalster, brev m.m.". Det finns t.o.m. på nätet http://www.svenskaakademien.se/web/Ordlista.aspx Men det är väl en annan ordlista som används av borgerligheten?! När det gäller kommentarerna på min blogg så gäller reglerna som finns i blogghuvudet och det vet du ju eftersom du vid detta tillfälle använt din epostadress. När det gäller din beskrivning av våra "jätteproblem" är det rörande hur omtänksdam du är. Nu är det ju så att du och dina bröder/systrar är de som jag sist går till för att få råd. Ungefär med tillämpning av regeln att jag som MFFare inte går till HIFs tränare och frågar hur vi skall slå HIF. Så smart är jag. Och du förstår uppenbarligen inte den tanken eftersom du kör de två sista styckena i din kommentar?
Britt Wadner fick väl sitta på Hinsan?
Med hänvisning till vad DN skrev tycker du det var ok. Så var det med detta kritstreck mot yttrandefrihetens fiender..... Bo Widegren: Jo, jag ber om ursäkt för att jag insinuerade att det var lögn. Lär ha varit på 1960-talet. Däremot vidhåller jag vad jag i övrigt sa om din uppseendeväckande historielöshet och urholkande ordens valör i din argumentering i övrigt. Hur du nu kan läsa in att jag tyckte det var ok är en gåta. Vad jag sa är att åsikten om kommersiell radio var vedertagen i alla politiska läger då. Men kleta inte på mig åsikter jag inte har. Så Stikkan, så var det med ditt kritstreckande Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg! |
Bo Widegren
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
hänvisning till bloggtexten så var formuleringen bara ett påpekande om att dylik styrning i Sverige inte förekommit sedan andra världskriget och att den av de mest ökända ”propagandaministern” var just Joseph Goebbels. 
Kommentar av Arne Roland - 7 januari 22:28, 2011 
Copyright © 2025 Bo Widegren, www.s-info.se
0,03711
