I samband med att den nyvalda riksdagen samlades hade Kungen och statsministern möjlighet att markera vikten av det öppna och solidariska samhället och uttrycka ett konsekvent avståndstagande mot främlingsskap och rasism.
Kungen fegade ur och vågade inte upprepa vad han tidigare flera gånger har uttryckt, nämligen just värdet av öppenhet och tolerans och motstånd mot främlingsskap, inskränkthet och rasism.
Reinfeldt var betydligt klarare i den delen, men klarast av alla var biskopen under gudstjänsten!
Talande att Åkesson & Co inte tålde hennes predikan!
Rolf L.
Kungen hade gärna fått upprepa det han sagt tidigare i frågan. Jag kan inte minnas att det var partipolitiskt som Eva Brunnes s.k. predikan var, förutom att den hyllade en vänsterpöbel innehållandes bl.a. RKU och element som skrek saker om Jimmie Åkessons mamma.
Eva Brunne skändade kyrkan och riksdagens öppnande. Rolf Lindell: Riksdagen är ju inte vilken plats som helst. SD visade omognad och dåligt omdöme. Eller kanske dåligt samvete?
Svenska kyrkan är inte längre en del av statsapparaten, och därmed har biskopen en friare ställning än kungen.
Kyrkan har rätt att kritisera socialdemokratin också, och gör det. Man behöver bara åka runt i landet och lyssna på predikningar i olika kyrkor för att konstatera det. Även allianspariterna får emellanåt berättigad kritik av kyrkan. Si, man måste skilja mellan politisering och partipolitisering och därför kommer jag framöver att skärpa kritiken mot Socialdemokraterna för partikongressbeslutet att partimedlemmar i inte får kandidera för någon av de opolitiska nomineringsgrupperna i kyrkovalet. Den som prioriterar sin religiösa övertygelse kan därmed vara utestängd från politiska uppdrag för det parti som de röstar på, om det är s. Odemokratiskt tycker jag, värre än den numera avskaffade kollektivanslutningen av LO-medlemmar till s. SD ställer upp med en egen nomineringsgrupp i kyrkovalen, och då får banne mig även SD lära sig följa bibelordet "Man ska lyda Gud mer än människor". Då ska man inte vara någon partilednings förlängda arm in i kyrkan, menar jag. Biskopen angrep inte SD som parti, utan åsikter som SD under åratal har sagt sig ta avstånd från. Nu hade man chansen att visa att avståndstagandet var seriöst menat genom att sitta kvar. Nu demonstrerade man tydligt att kyrkan ska underordnas statsmakten, närmare bestämt den statsmakt som SD vill ha, genom att inte kritisera företeelser i samhället. Statsnyttan, vilken den nu är. Detta synsätt, som bl.a. representerades av filosofiprofessorn Axel Hägerström, var den svenska kristenhetens huvudmotståndare under förasta hälften av 1900-talet. Att denna filosofi genom sin betoning av statsnyttan som uttryck för statsviljan (som är liktydigt med vad statsmakten faktiskt beslutar) även har tilltalat vänsterdiktaturer och t.o.m demokratiska socialistiska och liberala partier - och även demokratiska konservativa partier, gör det inte mindre angeläget för troende kristna att bekämpa denna filosofi. Och det får även SD finna sig i! SD:s agerande är ett slag i ansiktet på kampen för en fristående kyrka, som sätter Gud och guds vilja före statsnyttan och statsviljan. Och därmed även vågar läsa lusen av de politiska makthavarna. Gud är störst. Gud är först i vår lag, som det stod i en av de medeltida landskapslagarna. Rolf Lindell: Fast, Lars, nu är det ju inte medeltid längre.
Nej, men ska vi skilja mellan kyrka och stat, så gäller fortfarande att "Gud är först i vår lag", när vi diskuterar vad som ska vara rättesnöre för kyrkan. Däremot kan inte kyrkan i det moderna samhället diktera hur icke-troende ska leva. Och vad de troende beträffar, så är det deras eget val och alltså inget som kyrkan ska tvinga dem till med hjälp av staten.
Men vad som ska sägas i en PREDIKAN, är vad religionen säger, vad som är Guds vilja enligt de religiösa urkunderna. I en tingspredikan (för domare och nämndemän vid våra domstolar) ska prästen säga vad Guds lag kräver, hur de jordiska lagarna ska tillämpas, exempelvis att alla ska vara lika inför lagen. Och vid riksdagens högtidliga öppnande ska prästen påminna om samma sak.Det är ju riksdagen som stiftar lagarna. Biskopens predikan liknade i mångt och mycket tingspredikningar som jag hört. Kyrkans uppgift är ju inte att ge en festlig inramning kring våra jordiska förrättningar, utan att lägga ut Guds ord. Även om det svider i öronen på somliga. Den här gången var det sverigedemokrater som kände sig "kränkta", någon annan gång är det socialdemokrater och åter någon annan gång är det moderater som får höra gudsord som de inte vill höra. Men vilka gick ut? Var det s? Var det m? Och min slutsats av detta blir alltså, att för SD är kyrkan inte Guds "ambassad" på jorden utan ett instrument för statsnyttan, som de definierar den.
Är det inte synnerligen främligsfientligt att denna tradition aldrig hålls i en synagoga eller moské (eller tempel)?
Rolf Lindell: Logistiskt sätt rätt praktiskt att ha gudstjänsten i Storkyrkan. Men varför inte ha en ceremoni med deltagande av en präst, en rabbin och en imam?
Om dom inte tog åt sig varför gick dom då ut?
Logistiskt sett kan alla ta sig till Södermalmsmoskén lika väl som alla kan ta sig till riksdagen. Det är bara 1000 meter emellan. En präst, imam och en rabbin, kan hålla ceremonin där.
Gärna en kvinnlig präst, rabbin och imam för att betona alla människors lika värde. Vad tycks? Rolf Lindell: Nu är vi ändå på ett sidospår. Mitt budskap var att Kungen missade chansen att markera mot främlingsfientlighet, biskopen tog den.
Så länge Sverige har kristen majoritet ska det vara i kyrkan. Men det är väl inte riksdagen som "lånar" kyrkan, utan kyrkan som bjuder in?
Företrädare för andra religioner ska inte leda gudstjänster i kristna kyrkor. De får ha sina egna ceremonier i sina egna tempel. Och jag ser det som helt uteslutet att en kristen, kvinnlig präst skulle kunna leda en gudstjänst i en moské. Om man bjuder in troende i andra religioner till kristna gudstjänster ska gudstjänsterna utformas så de, som tillhör andra religioner, inte behöver delta i någon religionsutövning, som strider mot deras tro. Detta har i praktiken visat sig inte vara något problem, vad gäller muslimers deltagande i kristna gudstjänster, då de moment (exvis nattvarden) som strider mot muslimsk tro är frivilliga även för oss kristna. Det är annars en viktig del av religionsfriheten att var och en får utöva SIN religion och alltså inte påtvingas något slags blandreligion. Företrädare för olika religioner kan naturligtvis samverka i profana ceremonier, men de ska enligt min mening inte hållas i vare sig kyrkan, synagogan eller moskén. All religionsutövning är meningslös om man inte tror på den Gud som tillbes av den religion som man tillhör, och då får man följa de ordningar som de guden har meddelat genom sina heliga urkunder (Bibeln, Koranan etc.) Den kristna religionen har haft stor påverkan på rättsutvecklingen i de europeiska staterna, varför de jordiska lagarna sällan kommer i konflikt med det som av kristendomen anses vara Guds vilja. Därför kan en tingspredikan vara en nyttig tankeställare för dem som har till uppgift att uttolka de jordiska lagarna. Och därför var biskopens predikan vid riksdagens öppnande en viktig tankeställare för dem, som har till uppgift att stifta de jordiska lagarna. Vilka som inte ville lyssna till Guds ord såg vi igår. Vilket skämt att just de säger sig vilja bevara gamla fina svenska och kristna traditioner! Rolf Lindell: Nu är vi ändå på ett sidospår. Mitt budskap var att Kungen missade chansen att markera mot främlingsfientlighet, biskopen tog den.
Okej, och mitt budskap är att kyrkan inte längre är e del av statsapparaten och därför har biskopen en friare ställning än kungen - i förhållande till de politiska makthavarna, men givetvis inte i förhållande till Gud. Man kan alltså se saken så att den jordiska statschefen teg, men att den himmelska "chefen" talade genom sin "ambassadör"på jorden., biskopen i Stockholms stift.
"Nu är vi ändå på ett sidospår. Mitt budskap var att Kungen missade chansen att markera mot främlingsfientlighet, biskopen tog den. "
OK. Du är inte ensam socialdemokrat här på s-info att svara undvikande på de här frågorna.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Rolf Lindell
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av 
Rolf Lindell Stockholm, Mobil: 070-7279 129, Skicka e-post till mig
Copyright © 2025 Rolf Lindell, www.s-info.se
0,03125
Copyright © 2025 Rolf Lindell, www.s-info.se
0,03125