Kvasinyhet slås upp som dagens sanning
Tillsammans men bara för den Blå alliansens väljare
ledaren Principlös opposition där man avslöjar en klargörande tanke: Det är sant att regeringen har ett stort ansvar. Efter att den tidigare socialdemokratiske talmannen Björn von Sydow meddelat att han inte ville ställa upp fanns en öppning. Reinfeldt hade kunnat kontakta de rödgröna och deklarera att regeringspartierna ville lösa talmansfrågan i samförstånd och därför kunde tänka sig von Sydow. Det hade varit en snygg gest. Kanske hade det förbättrat samarbetsklimatet i riksdagen. Ty vad ledarskribenten egentligen ville säga var: Mona Sahlin blottade en brist på konsekvens och ansvarskänsla... Mona Sahlin är visserligen i sin fulla rätt att driva tuff oppositionspolitik Men att inte rösta för Per Westerberg var ett brott mot vad hon tidigare sagt om att inte göra sig beroende av SDs röster. Även SvD är i sin ledare Klokast är att vänta ett tag med pajkastningen , rubriken till trots, inne på samma spår: De rödgrönas agerande understryker graden av hyckleri i så måtto att agerandet bryter tvärt mot tidigare utfästelser av Mona Sahlin om att aldrig agera ens med SD:s passiva stöd. Jämför min blogg Per Westerberg vald av den Blå alliansen + SD. Här avslöjas högermegafonernas försök att sitta på två stolar: Å ena sidan skall man bedriva opposition och å den andra aldrig agera så att Högerregeringen slipper använda sig av SD för att få igenom sina förslag. Några frågor apropå detta med ”ansvarsfull” opposition Partiellt pajkastningsförbud
2010-10-05, 11:46 Permalink
Andra bloggar om: Partistöd Valet 2010 Media Talmansvalet Opposition. nappe reinfeldt Mona sahlin Valpropaganda Regringspropaganda Bo widegren
Media vill som folket se att politik i Sverige utvecklas. Detta naturligtvis efter vad för sorts ideologi-svans de hårt håller i dvs om lönen är verklig så är verklighetsbilden fogad efter inkomst. Är förtjänsten vinst alltså ren stöld så är inte bara köttet svagt om det kan uttryckas så. Hos väljare utan inkomster finns inte någon hållbar företrädare då höga löner inte är det första att tala för att fördela möjligheterna. Intet nytt under molnen alltså.
Bo Widegren: Tycker du att det kan kallas utveckling att som journalist förmedla nyheter vinklade efter vad den tycker som etalar bäst. Vad jag förstår undermineras demokratin av så "utvecklad" egoism eftersom en fri och neuttral inyhetsförmedling är en grundsten i ett demokratiskt land. F.ö. tror jag inte att jag begrepp den slingrande gången i din logik - har jag missförstått? PS du använder en epostadress som skickar tillbaka meddelande via mail delivery service.
nej du tolkade det hela mycket rätt vilket du även bekräftade med ditt svar, jag skrev "Detta naturligtvis efter vad för sorts ideologi-svans de hårt håller i dvs om lönen är verklig så är verklighetsbilden fogad efter inkomst."
Du skrev: "Tycker du att det kan kallas utveckling att som journalist förmedla nyheter vinklade efter vad den tycker som betalar bäst." Verkligheten skiljer alltså mellan de verkliga bidrags mottagarna dvs höginkomsttagarna (se forkl om det här kl 13.55) http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1764&blogg=46353 Vad jag tycker mer ingående. Jo. Det var närmast obeskrivligt roligt att se Mona Sahlin och Maria Wetterstrand, Lars Ohly och Peter Eriksson i debatterna innan valet. Inte minst då Mona Sahlin argumenterade med "bildbevis" om förhållandet -utförsäkrade. Det är att på mycket talande sätt int4e minst mänskligt, förklara hur världen egentligen är för de mindre bemedlade om detta förhållande. Enormt stort var detta för mig att se och jag tror att orden finner fler och fler öron. Det är mycket betydelsefullt tror jag. Ursäkta mailen.
Livsfilosofi som inte är 100 år gammal http://fritt-sinne.blogspot.com/2009/09/avfortrollningen-av-verkligheten.html Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg! |