TRANSLATE WEB PAGE   NÄTVERKSPORTALEN WWW.S-INFO.SE   BLOGGPORTALEN WWW.S-BLOGGAR.SE   FORUMPORTALEN WWW.S-FORUM.SE 

Man är litet snuvig
Man är litet snuvig efter att ha frusit om fötterna som valsedelutdelare men tyckte ändå att det verkade gå åt rätt håll. Det var skönt att vara med partikamrater på valvaka och prata om sina erfarenheter. Beskeden blev dystrare och dystrare. Men Monas slutanförande var en höjdpunkt. Och under hemfärden stod det som spön i backen. Det var som verkligheten blivit litet brunare. g


Måndagen var en typisk dagen efter:
DN ”En epok är till ända”  Reinfeldt skulle ha ”visat att en borgerlig allians kan regera Sverige utan att välfärden eller ekonomin raseras.” Ja det har vi väl inte sett än och dränerar man statens finanser på skattesänkningar på minst 150 miljoner så kommer det säkerligen att märkas. Borg lär ju inte trolla med knäna. Det blir de fattiga som skall klämmas åt.

 

Våra motståndare vet varför vi förlorade!
DN har också i samma ledare förklaringen till varför vi åkte dit: antingen var det samrabetet med V eller också var det samarbetet med MP. Dessutom så skulle vår partiledare vara ett rött skynke därför hon ställer upp på minoriteter och hatas av karlar! Christer Isaksson vet i SvD att ”Samarbetet med Ohly sänkte S” och ledaren ”Är botten nådd eller inte?” , där man har smakligheten att tala om ”ett valresultat som är det sämsta sedan den allmänna rösträttens införande”, en rösträtt som de borgerliga i det längsta motsatte sig. Samtidigt så kan ju konstateras, så som siffrorna är just nu, så förlorade de Rödgröna 14 mandat och högerregeringen 6 , båda till Sverigedemokraterna. Nog vann de, men det var en Pyrrhusseger.


Själva en mer seriös analys
Vi måste själva göra en mer seriös analys? Det är då idiotiskt att gå till sin värsta konkurrent och fråga vad skall jag göra för att slå dig. Snarare kan man tänka sig att deras rekommendationenr istället kommer att försätta mig i ett ännu sämre läge. Jag har också sett vänner som genast haft massa skäl till varför vi förlorade och flera som helt oberättigat lägger skulden på partiledningen som faktisk åstadkommit det sensationella att ett rejält vänsteralternativ till borgerligheten skapades. Se dagens ArenaVem skulle klara det bättre? En slags anpassning till en ny tid där vi måste se oss om efter vänner för att få makt och inte längre in absurdum köra ett eget race. Jag förstår inte hur man dagen efter kan ha en färdig uppfattning som skulle kunna innefatta en mer grundad åsikt om varför väljarna valde som de gjorde.


Temat är naturligtvis inte uttömt: Wolodarski talat till högerregeringen och säger ”Vakna, ni vann” och förtydligar i dagens ledare med ”Landet måste styras” och SvD ”Låt vinnarna regera” .

Min egen analys får anstå – just nu finns bara bilden av blåhajen
• Att smälta att man förmodligen kommer att sälja ut vår egendom av bostäder och offentliga företag till privat spekulation
• Privatisera mer av skolor, vård och omsorg, sjukhus mm vilket innebär att vi alla skall vara lönsamma för kapitalisterna
• Att de kommer att underlätta för de rika och välsituerade och försöka skapa det låglöneproletariat som gynnar den rika gruppen
• Ytterligare förskjuta makten till Svenskt näringsliv på fackets bekostnad
• Osv, osv

 

blåhaj
                                                             bildmontage: bo widegren        
Och ändå, trots blåhajen 
• inte kräkas av rädsla utan behålla lugnet
• inte skuldbelägga partiledning eller partikamrater utan söka seriös och konstruktiv kritik
• inte ge upp inför den mediala övermakten utan fortsätta att skriva och tala
• att hela tiden vara uppmärksam på att skapa de egna orden och tankarna och inse att borgarna försöker förvanska tankesättet
• att oförtrutet jobba för ett regimskifte vid nyval eller 2014



Hur bruna SD än är så skulle dom aldrig försöka ge Adolf Hitler Nobelsfredspris ..Men det försökte ditt Parti göra .
Men detta kommer du väl att censorera ..

SOCIALDEMOKRAT NOMINERADE HITLER TILL NOBELS FREDPRIS!
Den socialdemokratiske riksdagsmannen i första kammaren Erik Brandt nominerade 1939 Hitler till Nobels fredspris: ”Till det Norske Stortings Nobelkomitté: Undertecknad tillåter sig härmed vördsamt föreslå att Nobels fredspris för 1939 måtte tilldelas Tysklands rikskansler och Führer Adof Hitler, vilken enligt miljoner människors uppfattning framför varje annan man i hela världen är förtjänt av denna höga utmärkelse.


Det framgår av autentiska dokument, att världsfreden var i stor fara i september 1938 samt att det hängde på timmar att ett stort europeisk krig skulle utbryta. Den som i detta farofyllda läge räddade vår världsdel från den fruktansvärda katastrofen var utan minsta tvivel i främsta rummet det tyska folkets store ledare, vilken i det avgörande ögonblicket frivilligt avstod från att låta minan springa, ehuruväl han hade fullkomlig makt att släppa loss världskriget.

Av sin glödande fredskärlek, tidigare dokumenterad i hans berömda bok Mein Kampf – näst Bibeln världslitteraturens kanske yppersta och mest spridda verk – och hans utomordentliga gärning att med enbart fredliga medel, utan blodsutgjutelse, med Tyskland införliva Österrike, förmåddes Adolf Hitler vid ovannämnda kritiska tillfälle att avstå från våld vid befrielsen av sina hemlängtande landsmän i Sudeterna och i sin legitima strävan att göra sitt fädernesland stort och mäktigt. Det är högst sannolikt, att Hitler, därest han ostörd av ännu förefintliga krigshetsare får i fred fullfölja sitt höga syfte, inom överskådlig tid kommer att pacificera Europa och kanske hela världen.

Emellertid finns det tyvärr ännu ganska många människor, vilka icke förmå inse storheten i Adolf Hitlers fredssträvanden, och jag skulle av hänsyn till detta enkla faktum icke ha funnit tiden redan nu mogen för framförandet av Hitler som kandidat till Nobels fredspris, därest icke ett antal medlemmar av Sveriges riksdag föreslagit en annan kandidat, nämligen Englands premiärminister Neville Chamberlain. Ett sådant förslag förefaller föga genomtänkt. Ty visserligen är det sant att Chamberlain genom sin utomordentliga hänsynsfullhet och förståelse för Hitlers pacificeringssträvanden i hög grad bidragit till att rädda världsfreden men i sista hand låg dock avgörandet hos Hitler och inte hos Chamberlain.

Det är Adolf Hitler och ingen annan som vi främst har att tacka för att fred ännu råder i större delen av Europa, och till honom knytas också förhoppningarna om framtida fred. P g a Chamberlains likväl obestridliga förtjänster om freden kunde det möjligen synas påkallat, att en mindre del av fredspriset tilldelades honom, men riktigast torde dock vara, att intet namn får ställas vid sidan av Adolf Hitlers och fördunkla detta. Adolf Hitler är dock vår tids oförliknelige, gudabenådade frihetskämpe, och miljoner människor blicka upp till honom såsom fridsfursten på jorden.

Stockholm den 27 januari 1939 E G C Brandt, ledamot av riksdagens första kammare”

Detta förslag skall bl a ses mot bakgrunden att svenska politiker enligt Karl Gerhard vid det laget mycket väl kände de tyska koncentrationslägren genom boken ”Träskets soldater” som utkommit redan 1937!


Bo Widegren: Nu visar det sig ovederhäftig Peter Nilsson är. För det första är det en omöjlighet för en socialdemokratisk parti att göra så. För det andra är det lika långsökt att en socialdemokratisk riksdagsman skulle kunna allvarligt föreslå något sådant. Det visar sig ockaså om man forskar, se bl.a. http://bengt_nilsson.tripod.com/Historia/brandt.htm, att Brandts framställning var ett försök att driva med några riksdagsmäns framställning beträffande Chamberlain. Därför "beslöt sig Brandt för att göra "en demonstrativ protest" som samtidigt skulle vara ett demokratiskt hån av Hitler". Men det var flera även i samtiden som inte begrepp ironin utan tog hans anmälan på allvar, varför han senare formellt återkallade den. Brandt var dessutom i sin samtid känd för att vara en aktiv anti-nazist.

Ditt tjafs om att "detta förslag ..osv" är en ren osanning för att måla fram en bild som saknar all relevans. Brandt var .f.ö. god vän till Karl Gerhard.

Den enda träsksoldat som är aktuell i detta sammahang är dyngspridaren Peter Nilsson som far med historieförfalskning för att misskreditera Arbetarepartiet Socialdemokraterna. Skam över en sån kommentar

Du har senare återkommit med en tredubbelt längre kommentar som handlar om påstådda gamla oförrätter av olika socialdemokratiska förtroendemän. Om du vill utveckla detta så får du götra det på din egen blogg. Och visst finns saker i det förflutna för en 70 eller 80 år sedan som kan diskuteras och ifrågasättas men min blogg handlade om nutid och mina reaktioner på valet 2010. Mitt förra svar till dig handlade om att du ljugit och det kvarstår.


Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg!