Igår skrev jag om de falska hjälpmedlen i form av valkompasser främst i de borgerliga tidningarna, som uppenbarligen övervärderar Högeralliansen och undervärderar Socialdemokratin under rubrikenn Sabotage av demokratiskt val .
En av kompasskonstruktörerna, statsvetaren Stig-Björn Ljunggren, har kommenterat min blogg:
För det första. Du har inte begripit att kompasserna inte pekar ut det parti man ska rösta på. Den avvägningen är mycket personlig och svår, för att inte säga omöjlig, att översätta till ett dataprogram. är inte S syd och Centern/Folkpartiet nord, dess partier har exempelvis samarbetat tid till annan, så din väderstrecksmetafor är felaktig. Svensk partipolitik går inte att kategorisera så strängt, annat än för en handfull nördar och fanatiker b Svårigheten att översätta folks preferenser till ett tydligt alternativ är inget som är unikt för valkompasserna. Det gäller också äktenskap, bilköp och - rösträtten! får vi se valkompasserna som en ungefärlig beräkning av människors åsikter i förhållande till partierna - och räkna med att de som förnuftiga medborgare begagnar sig av detta redskap tillsammans med alla de andra möjligheter som en valrörelse erbjuder att bilda sig en oberoende uppfattning.
Jag tycker att det var ett ynkligt försvar för ett hjälpmedel i valet att det som skall mätas, nämligen partipreferenser är omöjliga att fånga. Är det inte då rent av omoraliskt, alternativt ett sabotage av demokratiska val, att ge sken av att man kan mäta partipreferenser? Därför svarar jag:
Ordet valkompass ger förväntningar på vägledning Hej Stickan, försöker du försvara en sjuk sak! En kompass använder man för att ta ut färdriktningen antingen "partiernas exklusiva makt att bestämma mötesformerna" upphört eller "Gud är död, flottningen i Hälsinlands älvar upphört eller att TV konkurrerat ut studiecirklarna". Använder man begreppet kompass så får man väl stå för de förväntningar som väcks av den använda terminologin.
Är omöjlighet att fånga partiprefenser ett bra skyll? Du använder som skyll för att valkompasserna missleder väljarna - och alltså inte fungerar för det uppgivna syftet - att "Partikompasserna väljer inte åt väljaren", " Partierna lika!" och frågar dig hur man "mäter folkviljan". Det sista är ju just det som du som expert gett dig ut för att veta genom att konstruera en kompass som tydligen är så dålig att den ger resultatet folkpartist för en inbiten socialdemokrat enligt din egen utsago. Jag tycker det då är ganska adekvat att påstå att valkompassen visar norr när den borde visa S.
Äktenskap och bilköp skiljer sig från val Naturligtvis håller jag med dig att man borde precis som vid "äktenskap och bilköp" även vid politiska val tänka mer på hur detta inverkar på framtiden. Och det gäller ju verkligen i valet mellan Reinfeldts egosamhälle och de Rödgrönas solidariska välfärdssamhälle. Men vid äktenskap och bilköp har man ju vanligen en viss prövotid och direkt - om ock i vissa fall kanske för kort - erfarenhet av hur framtiden med "det nya" kommer att te sig. Det är alltså svårt att se att exemplen är adekvata.
Vi lever i ett annat samhälle Än mer märklig är enligt min mening ditt försvar av det undermåliga "mediaverktyget" när du konstaterar att vi dragit vidare från folkrörelse till "publik"-samhälle. Då borde du ju verkligen skärpa dig med dina 10 års erfarenhet att skapa ett verktyg som verkligen ger vägledning i det nya kommunikationssamhället. Den enkla sanningen är ju att ditt verktyg ger ju åt helvete fel utslag! Det går väl inte att skyla över med det du säger. Som jag sa redan i min blogg så visar undersökningar vid senaste valet att förstagångsväljare - alltså de som har minst erfarenhet av politiska val - var särskilt intresserade av det som man upplevde som ett roligt verktyg och att sju procent av väljarna uppgav att de påverkats att välja så som det falska hjälpmedlet utvisade. Om bara hälften av dessa sju procent fick felaktig vägledning så är det allt som kan vara tillräckligt för ett maktskifte. Detta är ett sabotage av demokratiska val.
Till syvende och sist: är det verkligen jag som inte begriper eller är det du, Stickan, som försvarar en sjuk sak?
2010-09-06, 10:59 Permalink
Andra bloggar om: Valkompasser Borgerliga tidningar Valsabotage Stig-björn ljunggren
Det är lite svårt för mig att diskutera med någon dom inte kan läsa innantill.
Bo Widegren: Om nu du tycker att jag inte kan läsa innantill så har jag i alla fall direkt citerat dig så att mina läsare kan på mindre subjektiva grunder avgöra vem som kan läsa och inte. Men egentligen så ligger väl inte problemet i min läskunnighet utan huruvida valkompassen verkligen är en kompass för väljaren att peka ut färdriktningen. Och det är väl där som skiljelinjden går även om du, Stickan, försöker förlägga på annat sätt. Du anser den bra och jag rena valsabotaget.
Hej Bo,
Det mesta verkar vara orättvist! Det är fel på tidningarna och journalister, på utfrågarna i tv-debatter, på opinionsundersökningarna och nu tydligen på valkompasserna. Jag är inte speciellt förtjust i dem, men man kan aldrig ta ifrån dem att de ger åtminstone en liten insikt i politiken för de som aldrig varit intresserade förut. Nu är det tydligen fel på Stig-Björn också (är inte han socialdemokrat förresten). Nä Bo, kom in i matchen och sluta vara konspirationsteoretiker. En syssla många sossar verkar ägna sig åt i dessa dagar när opinionen har vänt! Bo Widegren: Men om du ser tillbaka på mina bloggämnen så finns det en god bredd på det jag tar upp. O du kanske vill ge mig ett tips om hur debatter skall utföras om man inte får påpeka och utveckla det man tycker är fel. Ditt sätt att ta dig in i matchen är ju tydligen inte att diskutera sakfrågorna utan klistra på "gnällspik"s-etikett på dem du inte gillar. Om du f.ö. vill fortsätta att kommentera på min blogg så får du ange epost- eller webbadress annars tar jag bort kommentaren.
Om du försöker skissa en egen lösning på problemet kanske du får förståelse för verktygets begränsningar?
En fråga till Stickan: Jag föreställer mig att stora partier kan missgynnas av denna typ av hjälpmedel eftersom varje parti rimligtvis reduceras till en punkt i denna mångdimensionella rymd. På något sätt får då alla samma chans oavsett storlek. Kan det vara så? Bo Widegren: När jag fortfarande var i arbete och hade dator där så kallade jag på den datorkunnige när det inte fungerade. Den datorkunnige sa aldrig att lös ditt datorproblem själv så begriper detta med dator bättre. I grunden henrik har du naturligtvis rätt men man kan faktiskt kräva av experten att han/hon utformar något användbart utan att begripa hela "systemet" bakom.
Det är nog riktigt att partiet som är stora är det därför att de inte är så spetsiga. Erfarenheten av dessa tester -och andra mätningar - är att Folkpartiet ofta "vinner". Lik förbannat röstar inte folk på dem. Värt att fundera över.
Bo Widegren: Vad vet du om det Stig-Björn? Folkpartiet kanske får en alldeles för stor andel väljare just pga av dina kompasser. FP kanske skulle ligga under 4 procent-spärren annars!?
Som sagt, kompassen talar inte om vilket parti du ska rösta på.
Fatta det. Att "bli" folkpartist, men sedan rösta på ett annat parti, är därför inget konstigt. En kompass är dessutom inte något du använder i verkligheten för att blint följa kompassriktningen, utan kartan och terrängen vägs in i vägvalet. Det vet alla vi som orienterat. Däremot bör kompassen peka ut den grupp av partier som ligger närmast testarens preferenser. En ungefärlig riktning. I ditt fall har, som du tidigare redovisat, kompassen lyft fram tre partier, de rödgröna partierna, och om det är åt helsike fel, som du påstår, så är det antingen dig det är fel på och inte kompassen. Slutligen. Du säger att undersökningar visar att en mycket stor grupp gjort precis som vi säger att man inte ska göra, alltså välja det parti som kompassen pekar ut. Jag har till och med påstått i radio härförleden att det inte finns någon människa som är så dum i huvudet att de tar en valkompass och sedan slaviskt följer den. Har jag fel? Har du siffror på att, som du skriver, "sju procent av väljarna uppgav att de påverkats att välja så som det falska hjälpmedlet utvisade". Är det så? Var står det? Mycket nyfiken! Bo Widegren: Självklart har du rätt Stig-Björn att kartan och terrängen vägs in. Så rätt det vet vi alla som orienterat. Du frågar var jag fått mina uppgifter om. Jag citerar ur Agenda artikeln på SvTs hemsida http://svt.se/2.128339/1.2133347/manga_foljer_vagledande_valtester?lid=senasteNytt_1955680&lpos=rubrik_2133347 Många gör testen Inför det förra riksdagsvalet gjorde nästan en tredjedel av väljarna ett sådant här test. Och trots kritiken tycks en hel del svenskar ändå förlita sig på resultaten. Sju procent uppgav att man påverkades i sitt partival av testresultatet. Och då fann vi att det framför allt var Alliansen som gynnades och socialdemokratin som missgynnades. Och inom alliansen var det framför allt Centerpartiet som fick lite extra röster, säger Sören Holmberg, professor i statsvetenskap. De här effekterna var ungefär uppemot någon procentenhet, så de avgjorde ju inte regeringsfrågan 2006, men det var uppenbarligen ett kraftfullt verktyg för många människor. Vad jag förstår är det alltså Sören Holmberg som står för detta. Jag hoppas att jag därmed stillat din nyfikenhet Dina omdömeslösa uttalanden i radion visar mer på hur omedveten du är än att andra är dumma. Detta är ju ett praktfall av falsk varubeteckning, som är ägnat att lura folk som inte är lika insatta i valdebatten som du (och jag). !
Stig björn ljungren är inte i närheten av att vara en socialdemokrat. Varje gång den människan syns i media så agerar han levande reklampelare för alliansen. Bo Widegren: Jag vet inte vad du har för grund för ditt påstående om Stickan. Jag utgår alltid från vad andra säger och Stickan har uppenbarligen varit socialdemokrat längre än jag som ännu i vuxen ålder befann mig längre ut till vänster. Även om vi ofta har olika uppfattning så har jag inte funnit anledning att betvivla uppriktigheten i Stickans partival. Man talar ju gärna om vänster- och högersossar och nog skall vi väl kunna samsas i samma parti. Och nu skall vi ju samsas även med MP, som ju inte alltid svarar upp mot socialdemokratisk grundsyn.
Jag vet bara att högern blir allt mer desperata
Igår på Bengt Silfverstrands blogg ang Ohly skrev jag ett inlägg 1631 att det var kul det stod i aftonbladet att Fredrik Virtanen röstar på Mona S och Jerry Williams. 1702 lånas min signatur och kräver att inlägget 1631 tas bort
Folkpartiets siffror skulle, om folk röstade efter sina Kompassresultat, eller i andra sammanhang mekaniskt översatte sina åsiktskalkyler till partival, vara enorma. De har en potentiell väljarmarknad som de inte lyckats nå fram till på ett århundrade.
Att så inte skett beror på att folk har betydligt mer avancerade resonemang med sig själva innan de röstar. De är rationella och påverkas av en massa andra avgöranden i sitt partival. Jag brukar påpeka att exempelvis partiledaren kan vara ett hinder för att rösta på ett visst parti, även om åsikterna med partiet stämmer in. Jag är glad att se att du nu läst på lite och förhoppningsvis begripit att det är skillnad på att ha blivit påverkad av kompassen och att ha låtit den bestämma. Jag tycker det inte är något fel med att folk tar intryck. I ditt fall har ju exempelvis kompasserna pekat ut tre partier att välja mellan. Det är väl bra? Och inte konstigare än att en valdebatt i TV ger folk valinspiration. Eller en opinionsundersökning ger en taktröstv Bo Widegren: Jag kan inte se att min grundinställning ändrats, nämligen åsikten att valkompasser är ägnade att sabotera demokratiska val. Jag har aldrig hävdat att en kompass "mekaniskt" skall peka ut riktningen. Som orienterare vet jag ju att karta och terrängbedömning betyder en del. Jag är också medveten om att kompassen kan påverkas av "magnetiska" lokala förhållanden. Det är bara det att den vanliga kompassen signalerar genom nålens oro att det är något som inte stämmer. Någon motsvarande signal avger inte valkompassen. Och är man då oerfaren och mindre väl påläst så kan valkompassen bli bestämmande trots felaktigheten i frågorna eller värderingen. Vid valet 2006 var det alltså sju procent som lät sig styras. Hela utformningen och användandet av ordet kompass ger också intrycket att man kan förlita sig på utslaget, vilket alltså inte stämmer. Du försvarar det med att " det inte är något fel med att folk tar intryck" och jämför det med en valdebatt. Skillnaden där är ju uppenbar den intellektuella prestationen att sammanväga åsikterna sker ju därvid i huvudet på väljaren medan vid valkompassen så sker denna vägning i kompasskonstruktionen. Du hävdar att jag är mekanisk i min bedömning av valkompasser, men är det inte just det som är en av de ifrågasatta felmöjligheterna att frågorna inte formulera neutralt och att vid sammanvägningen svaren åsatts felaktiga "poängvärden", dvs att kompasskonstruktionen blivit för mekanisk för att svara mot väljarens rätta inställning.
Grundfelet du gör är att tänka mekaniskt. Du kruxet följande:
"du som expert /har/ gett dig ut för att veta genom att konstruera en kompass som tydligen är så dålig att den ger resultatet folkpartist för en inbiten socialdemokrat enligt din egen utsago. Jag tycker det då är ganska adekvat att påstå att valkompassen visar norr när den borde visa S." Duvmåste ge upp kopplingen mellan kompass och röstande, eller ännu mer koppling kompass och partimedlemskap. Jag gick exempelvis med 1982,efter att S berättade att de lurat väljarna om byggandet av ett stridsflyg. Ett valsvek förde mig över tröskeln. Exakt hur det hängde ihop kan vi ta en annan gång. Exemplet illustrerar att vägen mellan preferens och slutgiltigt val är komplex och ryms varken i kompasser eller hjärnor virusinfekterade av rabiat partistiska fördomar. Bo Widegren: Tyvärr Stickan, så anser jag fortfarande att du är ute och flyger och försvarar en sjuk sak. Det måste väl dessutom var minst sagt korkat att "ge upp kopplingen mellan kompass och röstande". Vad har då kompassen överhuvudtaget för berättigande? Jag förstår ju att du vill väl i din "undervisning" av en klentrogen. Men jag är ju inte ensam att döma ut kompasserna och opionsundersökningar alldeles framför demokratiska val.
Ja vad har valkompassen för berättigande?
För några är det en kul grej att göra. användandet talarvdär sitt tydliga språk! Andra testar om deras inre övertygelsen får stöd av kompassen - vilket oftast är fallet. Vissa varierat sina svar och jämför utfallet för att se vilka frågor som gör skillnad. Många gör också kompassen för att få en grovsortering av partierna, som de sen går vidare med och indersöker mer noggrant. Jag har också sett dem som läser fördjupningstexterna för att lära sig mer om sakfrågorna. SVT-pejlen sammanför dessutom testarna med lämpliga närliggande kandidater och öppnar därmed en möjlig kontakt mellan väljarna och de förtroendevalda som förpassar partierna till läktaren. Vilket är extremt intressant! Reaktionen på mediesamhällets förnyelse av den politiska scenen väcker självklart kvidande protester från den gamla ordningens aktörer. De ser sin värld rämna, nya värderingar och politiska metoder tränga ut det gamla. När partierna steg fram för drygt 100 år sedan var det samma gnäll. Det nya ansågs störa samhällsharmonin. Agitatorer, organisatörer och textutgivare förföljdes och de gamle försökte använda förbud för att bromsa utvecklingen. Men det gick sisådär. Därför tror jag inte på förbud mot kompasser eller opinionsundersökningar. Inte heller mot Facebook om den skulle visa sig påverka väljarna. Eller ett förbud mot bloggande sossar därför att de - eventuellt - skrämmer bort väljare otillbörligt genom att framställa arbetarrörelsen som en tummelplats för diktatoriska dårfinkar. Länge leve det öppna samhället där hundra skolor tävlar och tusen blommor blommar! Bo Widegren: Det är väl bara det att du fördömt SR/SvT-kompassen såsom för noga och långrandig med alla sina frågor. Jag delar uppfattningen att den är bättre och uppskattar kandidatanknytningen. Du målar upp en bild som jag inte förstår relevansen av. Och du blir ju inte med nödvändighet en diktatorisk dårfink för att du konstruerat en undermålig kompass. Jag har inte heller talat för ett generellt förbud av valkompasser eller opinionsundersökningar. Däremot kan man tänka sig att saker ting används så att de inte förfalskar ett valresultat, exempelvis en frist för kompasser och opinionsundersökningar viss tid före en valdag. Samhället blir ju inte mindre öppet för att falsk påverkan tillåts under valspurten, där ett par hundra skolor öppnas för att mjölka skattebetalarna på vinstpengar genom drift i 4-5 riskkapitalbolag. Och när det gäller tusen blommor som skall blomma, så är ju den borgerliga verkligheten att bara 300 av dessa tusen skall få rikligt med gödning medan ytterligare 300 hänvisas till hälleberget. Detta samtidigt som de kvarstående 400 med olika lämpor skall förmås att rösta på en rgering som gynnar de välgödda. Ditt avslutande slagord är därför en plädering för djungelns lag som jag finner chockerande.
Under mina studier ägnade jag en del tid åt s.k. Artificiell Intelligens. Jag är nyfiken på om ni har publicerat någon beskrivning av systemet bakom?
Jag kan föreställa mig att kandidatsvaren skulle kunna användas för att skapa en trubbighet hos partierna. Har ni provat det? Nu har jag inte gjort just SVT's test men jag kan föreställa mig att t.ex. kärnkraftsfrågan ställer till det ordentligt i detta valet. Den som ställer sig positiv till kärnkraft lär i undersökningar inför detta val skickas rakt högerut. Bo Widegren: Jag har det inte men fråga Stickan som är proffs - hans mejladress hittar du på nätet. Jag tror inte kärnkraftsfrågan ensam drar åt höger ty i så fall vore ju kompasserna osedvanligt korkade. Jag begriper inte vad du har att kommentera om du inte ens prövat ett test.
Det enda test som jag blev (s) i var svt.
annars blir jag v, fi eller mp jag gör testerna mest för skoj Om jag mot förmodan skulle bli moderat är det inte roligt längre.... höhö Bo Widegren: Jag tror det handlar om kvalitet. Övriga har färre frågor och "sorterar" i värderingen ner s-synpunkter. Och det är denna dåliga kvalitet och missvisning som retar mig. Inte heller jag har blivit moderat. Jag har funderat vidare på detta och bl.a. har SD fått för hög värdering genom att man byggt ut sin främlingsfientlighet med diverse allmänna ställningstaganden som ligger nära andra partier. Detta är en än farligare missvisning för dem som använder kompasserna för att försöka få rätt på partitillhörighet i det som man upplever som ett kaos av åsikter. Jag gjorde också först kompassen på skoj men blev mer och mer förbannad på verktyget när jag insåg att det just var de borgerliga tidningarna som hade dåliga verktyg som gav SD och den Blå alliansen fördel. Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg! |
Bo Widegren
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av 
Copyright © 2025 Bo Widegren, www.s-info.se
0,03906
