Demokrati innebär

bl.a. att alla medborgare får tillfälle att välja de som skall styra Sverige och genom att se till valfrågorna hur de som skall väljas tänker sig denna styrning. Alla har väl förstått att tidningarna, som huvudsakligen har borgerliga ägare, försöker manipulera detta fria val genom att dagligen nöta in högeralliansens budskap och manipulera själva nyhetsförmedlingen. Härutöver finns vissa förtäckta metoder till påverkan: ”valkompasser” och opinionsundersökningar.

Valkompasser är ett försök att lura väljarna
Jag skrev om valkompassen  och tyckte den var otillförlitlig eftersom alla utom SR/SvT gav litet utslag för socialdemokratiska frågor. Detta har nu tagits upp av Agenda pga den starka kritik som dessa utsatts för sedan man fått reda på att framförallt förstagångsväljare tar starkt intryck. Enligt undersökningar efter valet 2006 hade en tredjedel av väljarna genomfört ett sådant test och sju procent uppgav att man påverkats i sitt partival av testresultatet. Enligt samma undersökningar så var det Högeralliansen som gynnades och Socialdemokratin som missgynnades. Och enligt mitt (och Agendas) testresultat är det fortfarande så att Socialdemokratin missgynnas.
Kompasskonstruktörerna har inget emot att lura folk
Stig-Björn Ljunggren säger med ett understatement att ”Valkompassen inte perfekt” och tillägger att han själv brukar bli ”folkpartist eller centerpartist... fast jag är medlem i sossarna sen -82”. Den naturliga frågan till Stickan blir naturligtvis: Vad är det för en djäkla kompass om nålen pekar mot norr när den borde visa på S? En annan konstruktör är Tommy Möller som i Agenda försvarar testen med att de lyfter sakfrågorna. Tommy skulle man vilja fråga om testen verkligen lyfter frågor sakligt om de ger missvisande resultat? Sammanfattningen blir väl att dessa herrar använder sina akademiska titlar på att tjäna bra med pengar på ett sätt där vi väljare luras att rösta fel, dvs borgerligt. Inte heller tvekar tydligen alla borgerliga tidningar på att leja statsvetare för att de skall lura folk in i den borgerliga fållan.

Skall vi verka för flockmentalitet eller sakligt övervägande?
Är det ett argument att flera andra tycker så? Är ett skäl för mig att rösta på Reinfeldt för att några andra har den perversa åsikten? Naturligtvis kan det finnas skäl att inför val använda opinionsundersökningar för att vid något tillfälle försöka förstå vilka strämningar som råder. Men är detta med ett otal mer eller mindre seriösa institut som gör grova pengar på dessa undersökningar och som i alla fall inte avser mer mellan 1 – 2000 personer av hela valmanskåren något att ha? Kunde man inte tänka sig ett förbud under de sista 14 dagarna? Borde inte istället sakfrågorna penetreras? Och hur utnyttjar inte journalister med sina drev dessa undersökningar för att störa självkänslan hos dem som hamnat lågt i någon undersökning? Men som sagt vad är det för argument att andra tycker att något är bra? Borde jag inte istället uppmanas att undersöka vad det handlar om? Naturligtvis finns det ett syfte med användningen av dessa undersökningar. Vad sägs om: tänk inte själv?