Åldersdiskriminering gäller bara arbete
Den största åldersdiskrimineringen faller alla i ögonen
2009-09-23, 01:29 Permalink
Andra bloggar om: De rödgröna Jobbskatteavdrag Socialdemokraterna högerregeringen högerpolitiken moderaterna valet2010 Straffbeskattningen
Bengt Silfverstrand ger med sig och accepterar, att arbetsgivaravgiften beräknas på lönen och inbetalas till skatteverket på samma sätt som preliminärskatten. Det som nu återstår är att kalla avgiften för skatt. Låt oss säga att det inte är skatt utan en kontanthjälp till löntagaren förskotterad till skatteverket för att förstärka budgeten för alliansregeringen.
Därför är det rättvist att lägga till dess 35 procent ungefär till preliminärskattetabellen för att få en rättvis bild av kostnadesbelastningen på en lön. På en pension eller ett bidrag utgår inte denna kostnadesbelastning utan enbart skatt. Tag en tabell ovan På en lön 10.000 lostnadsbelastas en löntagare med preliminärskatt 1612 + arbetsgivaravgift 3500 runt 5112 kronor På en pension 10.000 kronor kostnadsbelastas en pensionär med 2162 kronor och inget mer. En pensionär kostnadsbelastas med 1950 kronor mindre än en löntagare. Alltså klyftan mellan en löntagare och en pensionär är till pensionärens fördel. Debatten om detta beror på att socialdemokraterna så gärna använder sig av olika ord för att gömma sakernas vanliga betydelse. Om alla kom överens om att arbetsgivaravgiften är en skatt så var det lätt. Nu vet jag att någon säger att arbetsgivaravgiften inte är en skatt därför att den avser att betala olika avgifter i trygghetssystemet. Det har skatteverket sagt till mig är fel. Arbetsgivaravgiften går rakt in i statens kassa och kostnaderna i trygghetssystemen beslutas i riksdagen efter vederbörlig budgetbehandling, alltså precis på samma sätt som preliminärskatten (fast den går till kommunerna till största delen men behandlas där som skatt.) Ovanstående siffror är inte exakta utan visar bara att jobbskatteavdraget är välbehövligt och nödvändigt och är på inget sätt orättvist mot pensionärerna. Bo Widegren: Du pratar i nattmössan! Arbetsgivaravgiften utgör ju en inbetalning av olika sociala kostnader bl.a. pensionsavgifter. Det vore ju ruggigt fel att plussa på vid jämförelsen ovan eftersom även vi pensionärer haft avdrag på vår ursprungliga lön med just arbetsgivaravgift. Jobbskatteavdraget är alltså fortfarande en fullständigt ofattbar åldersdiskriminering. Vad du och Bengt Silfverstrand har gemensamt får ni väl göra upp på hans blogg. Den diskussionen deltar inte jag i.
Men snälla Per:
Inte ska väl pensionärerna betala pensionsavgift då dom redan har pension. Men snälla Per: Inte ska väl pensionärerna betala sjukasseavgift då dom har 'bidrag' ändå, dom får inte ens sjukskriva sig. Men snälla Per: Inte ska väl pensionärerna betala a-kassa. Vad jag fattat så är det väldans svårt att få sparken från pensioneringen. Arbetsgivaravgiften är just till för dessa saker, och lite till. Jag är osäker, men jag tror att dom som jobbar efter pensioneringen varken kan stämpla eller sjukskriva sig. Det där med skatteverket. Borg ändrade på uttaget av a-kasseavgiften i arbetsgivaravgiften från 4,5 – 2,25 eller 2,5%. Så Borg ser iaf. Inte dom tidigare 4,5% i a-kasseavgiften som en generell löneskatt. Det finns en överenskommelse om pensionsdelen10% mellan partierna. Tyvärr så gör sättet att ta ut och återbetala arbetsgivaravgiften det möjligt för klåfingriga att manipulera vad det är. Bo Widegren: Bra Nils! Jag har försökt säga samma sak till Per. Tack för din kommentar!
Till Nils. Pensionärerna betalar inte heller någo arbetsgivaravgift.
Till Bo: Då måste du ju förneka, att arbetsgivaravgiften är löneutrymme som arbetarna avstått till staten för att täcka in vissa kostnader. Om det nu inte gäller längre då måste det betyda, om Borg kommer på idén att sänka arbetsgivaravgiften, då kan han låta den sänkningen tillfalla arbetsgivaren. Bo Widegren: Men Per ge dig nu! Näe, pensionärerna betalar inte någon arbetsgivaravgift eftersom de betalte den när de var löntagare just för att komma i åtnjutande av den pension som nu är deras inkomst. Det är ju just därför man talar om pension som uppskjuten lön. Ditt resonemang om vem som en ev sänkning av arbetsgivaravgiften skall tillfalla är bara teoretisk för detta sammanhang Det väsentliga i det som vi pratar om nu är inkomstbeskattningen av den faktiska inkomst som en löntagare respektive en pensionär har. Pensionären har just genom pensionen sänkt sin inkomst med minst 30 procent av sin tidigare lön och dessutom kommer staten och tar ut 7, 8, 10, 11 eller 15 tusen mer om året av pensionären jämfört med löntagaren. Försök, du Per, att få en pensionär, vilken som helst, att tycka att det är rättvist. Men det är faktiskt inte bara orättvist - det är en i hela världen unik skandalös åldersdikriminering.
Per:
Jag skriver ju detta. Och tycker mej rätt bra motivera varför.
Men snälla Per:
Inte ska väl pensionärerna betala pensionsavgift då dom redan har pension. Men snälla Per: Inte ska väl pensionärerna betala sjukasseavgift då dom har 'bidrag' ändå, dom får inte ens sjukskriva sig. Men snälla Per: Inte ska väl pensionärerna betala a-kassa. Vad jag fattat så är det väldans svårt att få sparken från pensioneringen. Arbetsgivaravgiften är just till för dessa saker, och lite till. Jag är osäker, men jag tror att dom som jobbar efter pensioneringen varken kan stämpla eller sjukskriva sig. Det där med skatteverket. Borg ändrade på uttaget av a-kasseavgiften i arbetsgivaravgiften från 4,5 – 2,25 eller 2,5%. Så Borg ser iaf. Inte dom tidigare 4,5% i a-kasseavgiften som en generell löneskatt. Det finns en överenskommelse om pensionsdelen10% mellan partierna. Tyvärr så gör sättet att ta ut och återbetala arbetsgivaravgiften det möjligt för klåfingriga att manipulera vad det är. Jag missade att kommentera själva inlägget Bo: OM pensionen skulle utbetalats från ett privat försäkringsbolag så skulle du INTE fått jobbavdrag på utbetalningen. Utan som nu, enbart skattefri pensionsINbetalning. Lite klurigt egentligen. Man borde i Sverige plock ur det mesta i arbetsgivaravgiften och betala detta direkt till en spec. myndighet eller nåt, utan kontroll för dom olika Regeringar som vi har, och anse detta som en ren försäkring. NU blir det ju att t.o.m. pensionen räknas som bidrag, ja precis allting, ex. v. av Per o andra åt det hållet. Varför till en myndighet o inte privat som Per & Co skulle skräna om.? Säger bara Skandia. Och hur många tappade sina pensioner i var det Enron grejen ? GM betalade pensionen löpande ur driften, ungefär som kommun o landstingen. Strax före KK:n så lyckades facket få ut halva pensionsskulden bara. Stat, kommun o landstingen kan inte gå i KK, inte än iaf. Så funkar det i USA och länder med privata pensioner. Arbetsgivaravgiften är en grej mellan löntagare o arbetsgivare, avdragsgill för arbetsgivaren. Men genom avtal tvingande. Pensionärerna blir drabbade av jobbavdraget genom den inflation den skapar. SAMT, dom som idag går in på arbetsmarknaden måste tänka på att INTE vänja sig med det dom får i handen från arbetsgivaren. Pensionen beräknas på bruttot, den höjs alltså inte, denna '1000-lappen försvinner vid sjukskrivning, a-kassa och framförallt vid pensioneringen. Sen om jobbavdraget är fel eller inte det är inte min avdelning. Jag ser vissa faror om man vänjer sig. Bo Widegren: Det mesta får stå för sig självt. Men hurvida jobbavdraget är fel eller inte så måste du väl hålla med om att det är i grunden fel eftersom skattesänkningen bara faller på lön medan den intjänade lönen ställs utanför. Jag begriper inte hur man är skapad när man gör på det sättet särskilt som de drabbade rymmer stor del av Sveriges fattigare medb orgare.
F'låt.
Det kom med lite för mycket. Men gjort är gjort. Bo Widegren: Ja det gjorde det men enligt min mening missade du ändå en väsentlig punkt vilket jag påpekade i mitt svar
Här får du ett nytt argument för att arbetsgivaravgiften är en del av lönen.
När bemanningsföretag hyr ut personal får den som köper tjänsten betala bemanningsföretagets arbetsgivaravgift. Den ligger i priset. Det är inget annat en semantisk akrobatik att inte inse att det som kallas för arbetskraftskostnad eller löneutrymme också är lön. Bengt Silfverstrand kör idén med att arbetsgivaravgiften är en produktionskostnad som betalas av arbetsgivaren men beräknas på lönen. Om det var riktigt så skulle ju bemanningsföretagen stå för arbetsgivaravgiften och bokföra den som produktionskostnad. Produktionskostnaden måste täckas av intäkter och då skulle bemanningsföretagen bli skyldiga att se till att vinstmarginalen på uthyrning var så hög att den täckte arbetsgivaravgiften. Denna tolkning är en saltomortal. Att arbetaren inte får pension på arbetsgivarens bruttokostnad för en anställd torde kanske bero på att då skulle socialdemokraterna på sin tid fått erkänna, att pension är uppskjuten lön. Då skulle socialdemokraterna också fått erkänna att avdrag för pensionspremier var ett tecken på att privata pensioner var uppskjuten lön. Än i denna dag betalas ATP till största delen av den idag arbetande och skattebetalande delen av befolkningen. Bo Widegren: Per sluta nu. Du utgåt hela tiden från arbetsgivarsidans kostnader. Jag har hela tiden diskuterat enskilda löntagares och pensinärers inkomster, varför dina argumenty inte äger tillämpning på den fråga som jag dragit upp. Men detta tycks vara svårt för dig att fatta. Det är inget märkvärdigt att olika generationer betalar pensioner för de nu gamla liksom de friska betalar sjukvården för de sjuka. Det handlar om det som kallas solidaritet - men det vet väl du Per kanske så litet om att det överhuvudtaget inte existerar i din sfär.
Per, jag tror att din mamma är stolt över ditt sätt att resonera över pensinärer. . . Visar att hon har lyckats med din solidariska sida!
Bo Widegren: Mahamed, det värsta är nog att jag tvivlar på att Per fattar ironi. Tack för din kommentar!
Mahamed - jag resonerar inte över pensionärer. Jag resonerar över att Bo Widegren påstår att Högerregeringen suger ut pensionärerna.
Bo Widegren påstår, att en pensionär i Sverige, som betalar skatt enligt samma principer som en socialdemoratisk regering godkänt under många år, är utsatt för något som kan kallar utsugning. Orsaken till denna utsugning av pensionärer är att Bo Widegren inte kan inse, att arbetsgivaravgiften som betalas av den del av befolkningen som har lön av tjänst är en skatt på lönen. Alltså betalar den som har arbete skatt efter tabell + arbetsgivaravgiften medan pensionären betalar enligt tabell för pensionärer. Detta gör att en person med arbete på en inkomst av 10.000 per månad förser statskassan med mer pengar än en pensionär. Dessa mina inlägg har Bo tagit bort och både Bo och Nils försöker övertyga mig om att pensionärer inte skall betala arbetsgivaravgifter - vilket ju är just det jag visar att dom inte gör. Så nu frågar jag dig. Varför anser du mig osolidarisk med pensionärerna? Detta därför att jag uppfattade dig som ironisk. Om du inte var ironisk - vänd dig till Bo Widegren och hjälp mig förklara ett uppenbart sammanhang. Bo Widegren: Per, ditt snick-snack om arbetgivaravgifter kanske du kan ta någon annanstans eftersom vi besvarat det och du bara upprepar dig. Dessutom kan du ju sluta med att spela moderator på min blogg annars åker du ut. Det är riktigt att skatteskalan såvitt avser pensionärer är densamma som under den tidigare socialdemokratiska regeringen. Men då gällde helt andra villkor, nämligen att löntagare betalade väsentligt högre skatt. Detta för att betala en solidarisk och omfattande välfärd. Nu har man trots att man fick ta över ett stort överskott enbart sänkt skatten för dem som har lön direkt av arbete, tagit bort förmögenhetsskatten, maximerat den offentliga avgiften för lyxfastigheter till 6.000 kr jämte diverse andra förmåner för dem som har det bra. Allt medan man mer och sålt ut den offentliga vården och därmed höjt avgifterna för att den skall ge vinster, vilket även fördyrar levnadskostnaderna. Det är alltså så att fattiga pensionärer, sjuka och arbetslösa får betala väsentligt högre skatt och höga avgifter - på sätt jag sagt i bloggen ovanför - för att delvis finansiera skattelättnader och andra förmåner för dem som redan har det bra. I tidningarna förekommer exempelvis uppgifter om att statsministerfamiljen tjänat mer än 100.000 kr per år på högerregeringens reformer medan en vanlig pensionär får betala ungefär 12.000 kr mer i skatt per år än motsvarande löntagare. Detta är kvalificerad och rå utsugning enligt mitt sätt att se.
Per - Du har rätt i att jag var ironsik. Det var inte sakligt och jag får be om ursäkt för det.
Om vi återgår till själva ämnet igen. Du och många andra anser att socialdemokraterna hycklar med att pensionärerna utsätts för utsugning. Fast pensionärerna relativts sett betalar mindre skatt nu än under S styre. Det är både sant och osant på samma gång. Jag ska utveckla vad jag menar med det. (eftersom jag är ingenjör kommer jag förenkla omständigheterna och på så vis försöka göra problemet enklare för oss att diskutera) Alla har fått sänkt skatt. Pensionärer som förvärvsarbetare. Men alla har inte fått lika hög säkning av skatten. Där har förvärvsarbetare fått en högre skattesäkning än andra. Om vi utgår från att du har rätt så betalar en förvärvsarbetare in mer pengar till staten än vad en pensionär gör (vid över 10 000 kr/månad i lön). Men det är inte heller helt korrekt. Vi utgår från att alla börjar jobba vid en ålder av 25 år. Någon som har gått i pension har då arbetat i 40 år. En förvärvsarbetare som är 30 år har arbetat då i 5 år. Vad hinner man bidra till samhället på 40 år? Två generationer av nýfödda barn har avslutat gymnasieutbildning. första efter 19 år andra efter 38 år. Vad har man hinner man bidra med under 5 år? De nyfödda barnen har inte ens börjat skolan då. Därför har en pensionär gjort mycket mer för samhället än vad en 30, 35 eller 45 åring har hunnit göra. Därför bör det rent logiskt sett vara så att båda betalar lika hög skatt. Oavsett ifall förvärvsarbetare fortfarande arbetar och betalar in mer pengar till staten. (om personen tjänar över 10 000 kr/månad) Detta har nämligen redan pensinärern gjort under sina 40 år i arbetslivet. För att göra de ännu enklare för oss att hantera. Vi säger att det tar 40 år att köpa en TV. Somliga har redan köpt sin tv för att de har sparat i 40 år. Andra har bara sparat i 30 år och är påväg mot att fullfölja köpten av en TV (gå i pension). Men inte ska väl en person som redan arbetat ihop sin tv få sota för det? Förr eller senare kommer alla ha köpt en tv och befinna sig i samma sits. Nu blev detta lite flummigt, men jag har iaf försökt förklara varför jag anser att alla ska betala samma skatt-sats. Oavsett ifall man är förvärvsarbetare eller pensionär. Håller du med mig? Eller har jag missat något. . . Bo Widegren: Detta får bli slutinlägget, tack Mahamed!
OK Bo, jag får väl ge mig då.
Givetvis har du alldeles rätt i att en arbetsgivare som betalar in preliminärskatt enligt kolumn 2 betalar mindre än Försäkringskassan som betalar in skatt enligt kolumn 3, allt på en motsvarande nominell lönesumma och bruttopension . Bo Widegren: Då sätter vi punkt här. Och summan av kardemumman är alltså att en pensionär betalar väsentligt mer skatt än en löntagare. Men det säregna är faktiskt att värst är det för pensionärer som har lkägre pension medan de som har högre klarar sig förhållandevis bättre. Så även där märks att vi har en högerregeringen som tar från de små och ger till de rika Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg! |
Bo Widegren
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Per Kjellén - 23 september 14:51, 2009 
Bo Widegren, 27177 Löderup, Skicka e-post till mig
Copyright © 2025 Bo Widegren, www.s-info.se
0,03809
Copyright © 2025 Bo Widegren, www.s-info.se
0,03809