På den centrala nivån försöker Reinfeldt och Schlingmann få oss att tro att de s.k. nya moderaterna inte bryr sig så mycket om form utan att det är kvaliteten i verksamheterna som är det viktiga. Det skulle alltså inte vara så viktigt att föra över offentligt driven verksamhet till privat entreprenörskap. Ska vi åtminstone tro…

Men när de moderata kollegorna i kommunerna fattar beslut, så verkar de ha förstått att detta budskap är dubbelt. För allmänt bruk är det helt enkelt retorik som ska passa till prefixet ”nya” i deras partinamn, medan de lokala fottrupperna helt enkelt kör på med allehanda privatiseringar så som det egentligen är tänkt. Så är det exempelvis i Stockholm, där man vänder på det hela och helt ägnar sig åt form genom att sälja ut så mycket som möjligt medan innehållet får bli vad det blir. Man använder alltså sin tid vid makten för att föra över så mycket som det någonsin går från det offentliga till det privata. Det gäller kommunala bostäder, kommunalt drivna äldreboenden liksom förskolor och skolor.

Den som visar intresse kan begära att få ”knoppa av” en förskola eller någon annan verksamhet. På så sätt kan man kringgå lagen om offentlig verksamhet. Det kan mycket väl vara en väl fungerande och omtyckt förskola med inarbetat namn och givet upptagningsområde. Men genom att bara begära ersättning för möbler och andra inventarier och inte bry sig om immateriella och andra värden, så har man sålt ut fungerande verksamheter till vrakpris. De senaste exemplen på denna verksamhet, förskolorna i Årsta och samt Vantörs hemtjänst, är båda verksamheter som på ett år resulterat i vinster för de nya ägarna på mellan 3 och 5 miljoner kronor! I större skala har Täby gjort sig ökänd genom att på ett motsvarande sätt sälja ut kommunens enda gymnasium.

Nu prövas det här tillvägagångssättet av myndigheter och av domstolar. I Stockholm har moderaterna fått kalla fötter och avvaktar utslag och domar medan man i Täby – makarna Reinfeldts hemkommun – inte bryr sig om att rätta sig efter det utslag som kammarrätten har fällt. Visst var det väl så att moderaterna en gång i tiden gjorde stort nummer av att följa lagar och regler? Var det kanske de gamla moderaterna som såg det så?

Utöver de rättsliga frågeställningarna finns också en samhällsetisk. Att i demokratiska val utses till förvaltare av samhällets resurser och verksamheter är stort och innebär alltid ett ansvar, ett ord som används flitigt i Reinfeldts senaste regeringsförklaring. Men detta ansvar kan aldrig reduceras till den kanske fjärdedel av befolkningen vars röster man har fått, utan när man väl har makt, har man också ansvar för alla medborgares väl. I detta ligger att också ta ansvar för det allmänna och inte genom privatiseringar för dess egen skull kanske oåterkalleligt riva ner verksamheter för det allmännas bästa som generationer av medborgare har byggt upp.

Som det är nu smiter borgarna ifrån sitt ansvar, rear ut kommunal verksamhet och gemensamma tillgångar och drar sig inte ens för att hitta på juridiskt klandervärda former för detta. Var det alltså så väljarna skulle uppfatta de "nya borgarna" vid förra valet?

Rolf L.