Stinkande kloak utan ansvar
2009-06-22, 23:36 Permalink
Andra bloggar om: Flashback Journalistisk verlsamhet Papperstidningar Internet pirater upphovsrätt skvaller ryktessmidning anonymitet gordisk knut
I egenskap av ett välkänt och beryktat sämre vetande samt ett svalnande intresse så tillstår det mig, efter att läst dina ord Bo. Att användare själva bör vara de att anmäla oknytt och hyss på nätet. Detta med att marknadsbilden, inkomster intresseområen förflyttas finner jag inget fel alls med, bedrövligt för idkare av förskansat stor plånbok att finna sig med en lite mer dammodell en tid framöver då men hallå, händer inte detta ständigt och jämt på marknader. Är inte detta lika vanligt som att jag inte finner ett arbete eller riskerar arbetslöshet. Vem vill erbjuda mig inkomst via ett yrke fastän jag inte är journalist. Varför är det mer uppmärksammat gällande något nytt som internet då problemen och inte minst förlusterna är de samma ?
Efter detta kan jag inte undra annat än varför användare skall anpassa sig efter marknadens kultur och utbud av varor, vilket det då blir om falska myter skall råda om att ett förbud mot friheten att publicera sitt ord på nätet är det bästa. Sådant gynnar inte annat än kapitalet självt, människor hamnar på det moderna spåret bredvid att bara kunna beskåda eländet som vanligt. Människor behöver annat än bara brynja att skydda sig mot detta kapitalistiska svärd som svingas, svingas om inte i okunskap så med kapitalisternas stela blick på framtiden där männskan är fortsatt fängslad som ett verktyg istället för varelse. Sämre vård, lära, livsstil, arbeten, miljö som självklar följd. "socialist javisst ?" Bo Widegren: Tack för ditt inlägg, Anders. Jag förstod nog inte en hel del av det du sa eftersom jag inte vet vad du syftar på. Men jag tgar huvudlinjen i sista stycket. Jag har ingen färdig lösning men tror inte på din. Det behövs på något sätt en hämmande faktor som på något sätt ger möjlighet att även på nätet upphovsrättshavarana skall få sin ersättning och dessutom man skall kunna vända sig mot grova kränkningar mot enskildas personliga integritet. Men fråga mig inte hur detta skall konstrueras och det är ett omfattabnde arbete eftersom merparten av immaterialrätten har grund i internationella konventioner. Därutöver är jag enig med dig att vi skall naturligtvis värna om yttrandefriheten på nätet för där är jag helt överens med dig att detta är det bästa medlet mot kapitalets övervikt osv. Detta är faktiskt inte märkvärdigare än att man ger alla rätt att demonstrera men lagför tjuvar, bedragare och bråkmakare som kastar sten och förstör butiker. Att hålla nån djävla ordning är faktiskt bra för oss småfolk (pamparna och överklassen klarar sig alltid oavsett detta)
Man kan sammafatta ditt inlägg med att du vill ha nätcensur. Men det finns faktiskt de som förespråkar yttrandefrihet om du missat det.
Bo Widegren: Tack för kommentaren, Göran. Men vi är inte överens ens pm upplägget. För det första har du missuppfattat mitt inlägg. Jag tar upp ett antal problem med en fullständig frizon från alla regler på internet; en frizon som inte finns i samhället i övrigt där man kan ingripa mot brottsplanering, skandalisering, ryktessmidning, upphovsrättslig stöld osv. För det andra tycks du sätta likhetstecken mellan anarki och demokrati, vilket utesluter varje sansat resonemang mellan dig och mig. Det är synd att de som företräder piraterna inte är villiga att resonera om lämpliga åtgärder att begränsa avarterna på nätet ty det lämnar fältet fritt för de repressiva elementen i samhället. Jag ville ha en dialog med bl.a. dig och då avvisar allt som yttrandefrihetsinskränkning. Jag beklagar och hoppas att det är andra "pirater" som är mer öppna för dialog. Och observera jag har noga betonat att jag inte har någon färdig lösning på problemen som jag skissar. Ditt påstående om nätcensur är helt gripet ur luften det finns andra vägar att utkräva ansvar.
Internet är människors lösning på marknadens vilja att äga. Därför är Internet världsomspännande idag. Annan anledning kan omöjligt finnas. Frihetens ord lever idag mer på nätet än det gör i vår dagliga tillvaro. Kultur lever också mer i internet idag då användare är av mänsklig karaktär och dela sina åsikter världen runt, så var det inte för bara tiotalet år sedan.
Ingen drivkraft, ingen verkstad (återigen) Kapital ska vara ett medel för att få detta att fungera, inte leva ett eget liv. En marknad lever inte, den kan inte underhålla, utveckla, förändra, finna lösningar men detta är vad vi försöker iscensätta då vi inte lyfter fram människan. Finns inte människor att tala för de mänskliga värderingar i politik så är klabbet sålt till marknaden. Kultur som ger näring är då död. De som talar mot en användning av internet talar då alltså för kapitalismen lika effektivt som en kapitalistisk regering. Människors fria vilja att uttrycka sig är hennes drivkraft. Drivkraft kring sysselsättningen och utvecklingen i sin omgivning. Minskar ett behov inom en marknad eller att ett intresseområde minskar så ökar arbetslöshet inom samma område. Det kan vara ett sätt som förändras för människor att förflytta sig inom samhället (miljöfrågor) eller en produkt som inte längre uppfyller samma behov som tidigare. Vi kan räkna upp mängder av exempel. En ny tid av nya intressen eller ett förändrat sätt att leva och arbeta lämnar behov och skapar nya behov. En tid av förändring eller förnyelse på detta sättet gör att människor förlorar sysselsättning som tidigare var kärnan för denna funktionen. Nya arbetsmarknader behövs -vem eller vad ska ställa krav om hur det behöver se ut och fungera ? Vad som kan vända vår situation med försämrade levnadsvillkor för ung som gammal, anställd eller arbetslös, att anpassa sig till en underhållen och bejakad välfärd är en levande kultur hos människor som DE då är de som utvecklar -mer än att det inte får finnas eller att det som idag hos många människor förväntas finnas hos kapitalet. Att kapitalet skall finna lösningarna, finna arbetsområden, fördubbla sig självt. Sådant gör kapitalet mer levande än människor själva! Detta är vad vi talar om då vi ser människor vilja krympa vår värld än mer. Inte olagliga nedladdningar i sig. Olagliga nedladdningar är för de flesta tror jag en synonym för bäde ja och nej sägare. Saken är av större betydelse än vad vi tror.. Världen blir allt mindre. Den mer avancerade tekniken hjälper oss inför detta faktum. Straffar vi denna frihet att finnas om än bara som tanke eller som kommunikation så nedgör vi vår drivkraft, vår utveckling och bot mot nedgång i samhället, det angående alla de problem vi talar om i detta nuet, inte minst på dessa politiska sidor. Internet är inte ett sätt att leva, det är att söka information, kommunicera, underhålla. gemensamt finna svar globalt och utveckla en framtid tillsammans. Vi har i historien varit med om dessa situationer många gånger, innan denna nuvarnade nedgång i välfärden, problemen var de samma då. Vänd den nedgående försämrade välfärden genom att ställa krav på marknaden att anpassa sig istället för att människor skall anpassa sig efter marknaden. Marknaden och kapitalet har inte rättigheter att ställa krav på människor. Människor skall skapa kapitalets förutsättningar att finnas som medel för människors utveckling och funktion. Flytta fram människor istället för problemen då de är dem som kan hitta lösningarna. Inte kapitalet.. Vi behöver visst kräva ansvaret att finnas på plats men användare ska inte belastas med detta ansvaret.
Användningen och utvecklingen av internet i dagens mer fullkomliga skala måste väl förresten ändå vara det miljövänliga genombrottet dator intresserade förväntade sig redan vid det mer begynnande vanliga användande av datorn i hemmet och på arbetet för många år sedan. Mer miljövänligt än så blír det då antalet som läser papperstidningarna i full skala på internet ökar de med.
Bo Widegren: Anders, än en gång tack för dina intressanta kommentarer. Jag kommenterar här även den föregående. Jag delar i stora drag din grundsyn som jag fattat är den att marknaden är till för människorna inte tvärtom och att marknaden alltaså skall anpassas till människors krav. Det finns dock ett aber med ditt resonemang eftersom du i begreppet marknaden tycks inkludera den del av mänskligheten som inte håller med dig i dina grundvärderingar. Detta gör att du något ensidigt hävdar friheten på nätet och inte förbinder den med ansvar att inte missbruka friheten till skada för andras personliga integritet. Det finns ytterligare tveksamheter med den stora friheten och det är att även den har komersialiserats och blivit del av marknaden. Vissa delar av marknaden som kapar åt sig värdet av det fria utbytet använder friheten som täckmantel för att tillgodose sina rent kapitalistiska intressen. Pirate Bay är ett sådant exempel om också ganska futtigt exempel. Din filosofiskt-poetiska utläggning om friheten sympatiserar jag alltså med. Men enligt min mening är det en utopi och för att komma tillbaka till verkligheten måste man nog - jag säger nog, eftersom jag inte påstår att jag vet -kompromissa och på allvar börja tala om på vilket sätt man kan skydda de intressen som är värda att skydda såsom upphovsrättshavarnas krav, ansvar för ryktessmidning och brottsbekämpning. Detta även om den fullständiga friheten därmed får en inskränkning. Jag tror att detta kan åstadkommas om alla parter är beredda att diskutera saken. Den demokrati vi har är ju ett system där man ytterst kompromissar och inte bara kör sitt race. Detta med marknaden har jag ett flertal gånger varit inne på på min blogg i samband med EU och Lissabonfördraget. Enligt fördraget har nämligen kapitalet (=marknaden) företräde före sociala rättigheter (=anpassning av marknaden till människan). Detta måste man på sikt ändra på. Det är också inom EU en rad av de integritetsinskränkande reglerna kan bli aktuella.
Nej det är svårt att lyckas få med allt vad man vill säga mellan raderna i dessa rutor vi skriver i, vad jag kan göra är att hoppas att läsare är rättvisa, så att säga udda-jämnt kritiska i sin läsning.
Då finns det kanske anledning att mer tro på synsättet att reglerna för detta internet som i flera sammanhang faktiskt har eller åtminstone haft det engelska namnet för samhälle (community) Att även det bör ha liknande regler som de vi har i samhället vi lever i. Användarna är desamma, blandade åldrar i ungefär lika syften och ärenden som de vi har då vi går på stadens gator. Men då förstås då med skillnaden att marknad som tex mutlimediaproducenter/försäljare i städer ser det som självklart att själva att ta betalt för sina varor och att en spridning av dem inte kan belastas fler än förövarna som tagit varorna. Bo Widegren: Intressant att du nämner samhälle/ community. Enligt gammal statsrätt bildades samhället genom att de ännu i samhällslöst tillstånd levande individerna genom ett samhällsfördrag gav makt åtm statsmyndigheten för att skydda vissa rättigheter och skapa ett reglsystem som gav ordning i ett kaos där ofta den starkes rätt var lagen. Men naturligtvis bör vi diskutera innehållet i samhällsfördraget och förutsättningarna är naturligtvis ändrade i och med tillkomsten av internet.
Ser man på.. Tänk att vi även här visat exempel på ett ett fungerande alternativ till ett misslyckande.
Tack för kommentarer ! Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg! |
Bo Widegren
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Anders Johansson - 23 juni 00:22, 2009 
Copyright © 2025 Bo Widegren, www.s-info.se
0,04688
