Natos lojala spets mot Ryssland? Hörde på Ekot om den stora manöver Loyal Arrow under NATO-befäls ledning som skall hållas i Luleås inland. Trodde inte det var sant. Lojal spets eller pil i förhållamnde till Nato? Det har tydligen inte ens riksdagen informerats om. Ändå landar massor av krigsflygplan på flygfält i Norrland med 1000-tals soldater från främmande makt och amerikanska krigsplan flyger över norra Sverige och detta bara med högerregringens goda minne. Naturligtvis är det en inskolning i ett Natomedlemskap som flera partier i högerregeringen öppet pläderar för.
Jag har inte hört några S-protester Och varför finner riksdagen sig i att bli överkörda i en dylik fråga. Varför protesterar inte socialdemokratiska partistyrelsen och försvarsutskottets ledamöter
Högerregeringen vill göra alliansfriheten till en meningslös skylt Detta är ju knappast en liten fråga som regeringen själv kan hantera. Uppenbarligen är detta ägnat att hos Ryssland ingjuta uppfattningen att alliansfria utrikespolitiken för Sverige bara är en meningslös skylt medan de faktiska åtgärderna är att integrera Sverige i det amerikanska NATO-arbetet.
EU-valfråga Detta har också en EU-valsaspekt. Den EU-styrka som många medlemsländer vill bygga ut samverkar ofta med NATO-förband och underställs NATO-befäl. Det är en angelägen uppgift för våra EU-parlamentariker att sätta P för vidare militär utveckling inom EU. Det finns därför ingen som helst anledning att vi skall delta i NATO-övningar än mindre vara värd för dylika övningar. Namninsamling mot NATO-övning Det är märkligt hur lite information som finns i press, TV och radio om denna sensationella övning. Därför har jag hämtat följande från Svenska freds- och skiljedomsföreningen:
Den 8 till 16 juni 2009 kommer Sverige att stå värd för den Nato-ledda flygövningen Loyal Arrow. Övningen genomförs från Norrbottens flygflottilj, F 21, i Luleå och kommer att vara den största flygövningen hittills i Sverige. Omkring 2000 soldater, tio länder, ett 50-tal flygplan och ett brittiskt hangarfartyg deltar i övningen. Sverige är vid sidan av Finland det enda icke Nato-land som deltar och det är första gången som Sverige tillåter Nato att helt ensamt leda och planera en stridsflygövning i Sverige.
"Rutinärende"
Natovapenskrammel Precis som när omvärlden oroas av ryskt vapenskrammel, riskerar övningen att leda till försämrade relationer mellan Nato/Europa och Ryssland. Ryssland har tidigare reagerat mot Natoövningar nära ryska gränser som ses som aggressiva handlingar och anledningar till rysk upprustning. Att ge tillåtelse för Nato att öva i Sverige är en dålig strategi om vi vill verka för samarbete och goda relationer i vår närmiljö – ett samarbete och goda relationer som inte bara borde inkludera Nato-länder. Men när regeringen helt lämnat över planerings- och ledningsansvaret till Nato har det gått för långt. För att slå vakt om den militära alliansfriheten borde övningen inte tillåtits.
Stridsplan är inte konfliktförebyggande
2009-06-05, 00:50 Permalink
Andra bloggar om: Nato loyal arrow nato-flygövning stridsflygplan soldater hangarfartyg
Tänkvärda synpunkter?
Men du glömmer att Sverige sedan Nato bildades varit anhängare av Nato. Sverige har sedan andra världskriget förlitat sig på att Nato i händelse av ett anfall av ett icke Natoland mot Sverige skall komma till Sveriges hjälp. Konflikter har funnits - t.ex nedskjutningen av signalspaningsplan över Östersjön och därefter uppkomna konflikter med Sovjetunionen. Sovjetunionen har haft full klarhet i att Sverige och Nato samarbetade detaljerat. Utan tvivel har Ryssland samma information. Problemet med Nato har varit det klara och ständiga förnekandet från svenska regeringar om allt samröre med Nato - samtidigt som, otillräckligt dolt, Sverige haft ett nära samarbete. I detta samarbete var regeringarna Erlander och Palme mycket aktiva i konkreta frågor och dessutom mycket aktiva i propagandistiska frågor, nämligen de frågor som betonade Sveriges neutralitet och alliansfrihet. Bo Widegren: Egentligen tyder denna kommentar på genuina okunskaper i politik och politisk historia. Sverige har aldrig varit "anhängare" av (= understödjare av) NATO. Inte heller har vi saknat försvarsresurser innan högerregeringen drstiskt la om försvaret till utomlandsstyrkor, varför vi tidigare i vart fall inte förlitat oss på Natoförsvar. Men förmodligen har väl högerregeringen snart ställt oss i den sitsen. En helt annan sak är att vi kunnat förlita oss på att ingen av stormakterna skulle tolerera att den andra tagit över Sverige som har ett strategiskt läge och stor industrikapacitet. Men detta gör oss inte till "anhängare". Ytterligare en helt annan sak är att vi i Sverige känt oss mer "befryndade" med demokratierna i väst både politiskt, språkligt och kulturellt. Men inte heller detta gör oss till "anhängare". Det övriga du pratar om är liberalt snömos.
Att Sverige enbart har haft försvarsindustriella beslut istället för försvarsbeslut, spelar en inte all obetydlig roll i detta.
BAE är en av de större aktörerna på NATO marknaden, så att Sverige skulle protestera kan betraktas som fullkomligt uteslutet. Bo Widegren: Tack för din kommentar! Detta med att vi har stor inverkan från försvarsindustrin inverkar väl inte på möjligheten att "..för att skapa eftertanke hos andra.." kan tala om Nato och Luleå-manövern. Eller rent av uppmana folk att tänka efter hur klokt ett dylikt värdskap är. Till en del tror jag du har rätt att försvarsindstriella överväganden spelar stor roll och det är den avsnävning av det demokratiska nyhetsflödet som alla etablerade media ägnat sig åt så att man för att få information om Nato-manövern måste söka upp Svenska Freds.. Där har du faktiskt en poäng - men jag tror inte det var det du menade!? När det sedan gäller BAE, som jag med hjälp av nätet uttydde British Aerospace Electronic, så är det väl visserligen sant att det är en av "de större aktörerna på NATO marknaden" men inte heller där tycker jag att det är ett skäl till varken att misströsta eller känna sig bakbunden. I vart fall gör inte jag det och kan inte tänka mig att en rödgrön regering behöver känna så heller. Bäste partivän, jag förstår nog inte alls varthän du syftar.
Hej Bo!
Jag har skrivit två bloggar på min hemsida med anledning av Loyal Arrow. Den ena artikeln, kallad "Vi blir nu med i NATO - smygvägen!", skrev jag 2009-04-02, 18:54. Den andra artikeln, kallad "Dödligt gift i NATO-plan vid övning i Norrbotten", skrev jag 2009-06-01, 21:45. Eftersom jag bor endast 1 km från start- och landningsbanorna på Kallax flygplats är jag verkligen berörd av flygverksamhet i allmänhet, men inte minst denna enorma NATO-övning i synnerhet. Och efter många kända olyckliga händelser med flyg är jag också orolig för att något oberäknat och okontrollerbart kan hända! Med partihälsning C G Carlsson Luleå Bo Widegren: De två nämnda väl läsvärda inläggen finns på CGs blogg här på s-info http://www.s-bloggar.se/l/tuz2p/nato-inbjuds-att-kartlaegga-vaart-norra-foersvarsomraade och http://www.s-bloggar.se/l/rjj1g/doedligt-gift-i-natoplan-vid-oevning-i-norrbotten. Tack CG för din kommantar och dinna läsvärda inlägg på din blogg!
Jag har använt fel ord och det ber jag om ursäkt för. Jag menade absolut inte att Sverige skulle lämna ekonomiskt bidrag till NATO när jag skrev 'anhängare'. Jag menade att Sverige sedan Nato bildades insett bakgrunden, sympatiserat med avsikten och deltagit i Natos planering av försvaret av västeuropas demokratier.
Motsvarande engagemang har inte funnits hos Warshavapakten. Att du anser resten av min kommentar vara svammel måste du förklara närmare om du vill att jag skall bemöta det. Men vad är det som i så fall är liberalt i detta svammel, det förstår jag inte. Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg! |
Bo Widegren
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Per Kjellén - 5 juni 10:57, 2009 
Copyright © 2025 Bo Widegren, www.s-info.se
0,03516
