Bara en fråga: Vad är viktigast? Den 5 maj infördes i Dagens Nyheter en Synovate-undersökning om vilka frågor väljarna ansåg viktiga i EU-valet . Jag mejlade till DNs politiska redaktör Henning Brors, som kommenterat undersökningen och bad att få se hur undersökningen utförts, bl.a. eftersom jag inte riktigt trodde på att lönedumpning, och fackliga rättigheter inte intog en framträdande plats i vart fall bland vänsteranhängare. Svaret från Henning Brors var: "Frågan i undersökningen löd: Vilken eller vilka frågor är viktigast när du ska ta ställning till hur du kommer att rösta i valet till Europaparlamentet? Det finns många exempel på försök att ljuga med statistik. Det är bättre att ge sig på dessa."
Svaret stämde inte med vad som redovisades i artikeln Med detta var jag inte nöjd efter som det ju klart framgick att det ställts ytterligare frågor och att svaren fördelats på olika grupper. Dessutom saknades helt i materialet den i vänstern mest omdiskuterade frågan överhuvudtaget, nämligen just den svenska modellen och lönedumpningen såsom följd av Lavaldomen. Det kunde på goda grunder förmodas att denna fråga "trollats bort" antingen genom själva frågorna eller bedömningen av svaren. Jag kontaktade Synovate och fick som svar av den undersökningsansvarige Niklas Källebring ett utskick om undersökningen.
Synovates redogörelse stämde inte med DN-artikeln!
Resultatet? Om resultatet angavs i sammanfattning att Miljö, klimat- och energifrågor (23 %) är det som flest nämner som viktigast när man ska ta ställning hur man kommer att rösta i valet till EU-parlamentsvalet. På andra plats hamnar ekonomin/ finanskrisen (15 %) och på tredje arbetslösheten/sysselsättningen (12%). • Såväl män som kvinnor rankar ovanstående frågor som de tre
Fördelning på partier V: 1) Ekonomi/Finanskrisen, 2) Miljö klimat- och energifrågor, 3)Arbetslösheten/Sysselsättningen MP: 1) Miljö, klimat- och energifrågor, 2) Ekonomin/Finanskrisen, Arbetslösheten/Sysselsättningen 3)Demokrati/vårt nationella självbestämmande
Redan av detta framgick att det inte ställts en enstaka fråga utan en hel rad frågor . Dessutom redovisade bl.a. Socialdemokraternas prioritering på ett sätt i Synovates redovisning ovan medan det i artikeln uppgavs att även S-väljare satte Miljöfrågorna först och först i andra hand Arbetslösheten/Sysselsättningen. Rent otroligt är också exempelvis att Vänsterväljare skulle sätta arbetslösheten/sysselsättningen först i tredje hand. Hela undersökningen förfaller vara ett hafsvärk på lösa grunder. Inte heller beskrevs hur insamlandet av svaren tillgått annat än som telefonintervju men inte hur intervjun varit strukturerad. Slutligen framgick inte heller hur svaren kvalificerat sig till de olika kolumnerna "miljö, klimat- och energifrågor", "ekonomin/finanskrisen", "arbetslösheten/sysselsättningen".
Mina anmärkningar var: Snett urval och flera subjektiva moment RDD-urval betyder ju att urvalet sker bland fasta telefonnummer, vilket utesluter alla som bara har mobil. Här uppstår en osäkerhetsfaktor bl.a. då ungdomsgrupper och ev andra grupper kan antas vara underrepresenterade bland dem som innehar fast telefon. Vidare har frågorna ställts till den som
Inga siffror på representativitet betr. partitillhörighet Dessutom har en fråga om partisympati ha ställts eftersom svaren fördelats så. Någon siffra på hur många som tillfrågats av resp parti och hur många som vägrat svara på den frågan framgår inte.
Skriftlig rapportering har värderats i efterhand av undersökaren
Själva undersökningen verkar ha så många brister att det lär vara svårt att dra några slutsater av svaren och även till vilka populationer man kan generalisera resultatet. Än mindre kan man som DN basunera ut att "Klimatet är viktigast för väljarna". Dessutom är Henning Brors redovisning i DN direkt felaktig enligt Synovates uppgifter. Men varför var då DN och Henning Brors så måna om att slå fast detta? Jo, i Brors kommentar heter det så här: "...En stor del av väljarna ser en tydlig skillnad mellan inrikespolitik och EU-politik.I Sverige är arbetslösheten den särklassigt viktigaste samhällsfrågan för väljarna i dag, men när de själva får nämna vilka frågor som är viktigast inför EU-valet hamnar den först på tredje plats. Arbetslöshetspolitiken sköts också huvudsakligen på nationell nivå, medan klimat- och miljöfrågor i stor utsträckning bestäms efter förhandlingar på EU-nivå.
Fejkad undersökning används som "bevis" Men detta är ju lögn och förbannad dikt och därför behövde DN och Henning Brors den fejkade undersökningen för att "bevisa" detta. Klimat- och miljöfrågor behöver lösas på EU-nivå men den viktigaste delen av övervakning och tillämpningsregler hör till den nationella delen. Precis likadant är det med arbetslöshet (investeringar, arbetsmarknadsåtgärder,budgetprinciper) som både har en nationell och en EU nivå. Eller detta med lönedumpning som verkligen rör sysselsättningen men huvudsakligen bör motarbetas på EU-nivå.
Uppgiften var att trolla bort fackliga rättigheter och jobben i EU-valet! DN och Brors vill egentligen bara syssla med klimatfrågan Arbetslöshet, lönedumpning, Lavaldom, kollektivavtal och fackliga rättigheter vill man helst inte ta i inför EU-valet. Synovate försökte hjälpa till genom att trolla med siffrorna. Överhuvudtaget varför granskas inte alla dessa dubiösa väljarundersökningar som görs på beställning av olika politiska intressen?
2009-05-16, 23:22 Permalink
Andra bloggar om: Synovate dagens nyheter väljarundersökning eu-valet väljarpreferenser hennings brors fackliga rättigheter kollektivavtal laval-domen
Det borde vara förbjudet omskriva undersökningar.
Undersökningarna skulle redovisas klart och tydligt med undersökningsmateriel och vilka som tillfågats. Jag misstänker skarpt en högerstyrning av opinonsmätningarna och att pengar pumpas in från högerhåll. De fem instituten är dessutom privatägda och befinner sig i Stockholm Härröre till moderaterna har åtminstone Demoskop men förmodeligen fler av dessa fem. Alternativ två är att opinonsundersökningar förbjuds om dessa inte kan ges en korrekt utformning. Media är dessutom borgelig i 90% av fallen, risken för odemokratiska uppgifter blir därmed uppenbara.
Det är fullt möjligt att du är något på spåret - att "miljö" skruvats upp och att arbete/ekonomi skuffats ner en bit i tolkningarna.
Det är bra att du lyckats gräva upp mer detaljerade data. Att det ligger i Alliansens intressen att få upp miljö tvivlar vi inte på, de försöka byta Berättelse när det där med utanförskapet inte går så bra. Och DN hakar gärna på. Å andra sidan körde Alliansen hårt på arbetsspåret i partiledardebatten igår. Men jag tycker att du går in i ett rättshaveristiskt bludder när du försöker få det till att alltihop är ett stort bedrägeri. Av det du redovisar framgår, om jag tolkar det rätt. att alla väljare sätter miljö i sina politiska prioriteringar, och sosseväljarna har miljö och arbete som sin prio ett. Så akta dig för att nonchalera detta i tron att världen styrs av någon slags frimurarorden. Bo Widegren: Det där med frimurare vet du kanske bättre om med dina kontakter. Däremot är jag inte tillräckligt naiv för att tro världen om enbart gott och jag tycker att med hänsyn till hur kodningen gått till det hela förefaller vara en rent fejkad undersökning. Och vad skulle motivet vara till detta. Ja det är ju inte bara DN som är ute och kör det rejset, utan även SvD (Gudmundson) och Sydsvenskan (Bredberg). Så frimurare eller inte detta är sanna mina ord just en valkonspiration. Det skulle vara befriande om du försökte tänka litet innan du avfärdar andra diskussionsdeltagare som rättshaverister eller bluddrare. Du har ju kunskaper för att föra en saklig debatt. Min fråga är varför använder du inte dessa. Jag är ju tillräckligt gammal för att genomskåda denna smått barnsliga arrogans men du sårar många yngre här på s-info genomn ditt uppträdande.
Jag har erbjudit på att komma till vårt kontor och kontrollera kodningen. Bo har inte nappat på detta erbjudande. Istället denna artikel.
Bo Widegren: Enligt er hemsida är ditt kontor beläget i Stockholm. Jag är pensionär och bor på bondvischan öster om Ystad. Därför hade jag ingen möjligen att besöka kontoret utan bad istället om svar på vissa frågor. På detta fick jag bara ett - minst sagt - avvisande svar. Så det där med "nappat" var litet väl tilltaget. Men jag vill gärna ta del av materialet om det kan ske på Malmökontoret.
Slarva inte bort chansen att göra något konstruktivt nu, utan kolla Källebrinks material. Och kan du då visa att miljöfrågan inte är het för väljarna så har du gjort en fin insats.
Som det är nu agerar du som en typisk rättshaverist. Ett tydligt tecken på detta, förutom bluddret, är att du VB-ar dina brev till hela den svenska nomenklaturan, du skickar dina mejl till Sören Holmberg, all värdlens ledarredaktioner inklusive mallgrodorna på DN, stackars Wanja Lundby Wedin, stackars Helene Fritzon, den godmodige Björn Elmbrant, stackars Mona Sahlin, dito Ann-Marie Lindgren, stackars Ibbe Baylan, stackars Bo Bernardsson, Tilly på Byggnads och farbror Brors himself. Du mejlar Erik Sundström, S-E Österberg och f-n och hans moster. Till och med Marita Ulvskog. Vi som är mer eller mindre offentliga figurer får många sådana här brev och har lärt oss känna igen dem. Tråkigt tycker jag. Bo Widegren: Tack för ditt inlägg. Som jag sa så har jag ingen möjlighet att åka till Stockholm men skall gärna göra ett försök med Malmökontoret. Jag undrar när du skall lära dig att ta reda på grunden för saker och ting innan du ger dina "generösa" omdömen? För det första så brukar jag alltid skicka blogginnehållet för kännedom till dem som jag kritiserar i detta fall var det tidningarna DN, Sydsvenskan, SvD och då särskilt Henrik Brors - och det gör jag även om de är "mallgrodor". Och för det andra har jag träffat de socialdemokrater du nämner eller haft mejlkontakt med. Helene Fritzon är min distriktsordförande som jag träffade senast på valupptakten i lördags tillsammans med en rad partivänner här i Skåne. Marita träffade jag senast på vår distriktsstämma osv. De flesta tillhör emellertid min egen arbetarekommun eller grannkomuner. Slutligen att jag skrev till den mer eller mindre offentliga figuren Stikkan beror på att han själv hörde av sig. Så så var det med den saken. Guskelov får jag mer positiv respons bland andra partivänner. På det här sättet kan man ju hjälpa varandra att komma på bra formuleringar. Vad tror du bloggande på s-info går ut på om inte det?
Finns mycket konstigheter i opinonsinstitut, men även medias rapporteringar och frågor som folk får lägga sin röst på t.ex. den debatt som var igår. Reinfeldt hade 50% som segrare i debatten innan ens debatten börjat.
Expressen har också konstiga frågor. Hela demokratin är snart satt ur spel gällande undersökningar av olika slag. Det är näringsliv rikknösar som är beställare och vill ha det resultat de betalat för . Inte ens valet till EU¨verkar bli demokratiskt valdeltagandet räknas bli ca: 40% Detta lustigt nog genom en undersökning. Om så vore skulle valet göras om tills det vore över 50% deltagande. Då först inträder en slags demokrati. Jag tror alla dessa undersökningar vinliar som högermedia gör är till skada för demokratin för folks tyckande och för politiken som helhet. Bo Widegren: Ja detta med siffror är ju något som missbrukas. Siffror har ju för oss människor en nästyan magisk innebörd av Sanning med stort S. Därför är jag alltid misstänksam när man ger sifferstöd för något som måste vara svåruppskattat.
Jag erkänner gärna att jag är en ganska grinig jävel. Men mellan uppstötningarna kommer också en och annan sanning med. Betänk detta. Och om jag någon gång går över gränsen eller mot förmodan har fel brukar jag erkänna detta.
Men sluta tramsa nu, och visa vad svenska väljare i valet till Europaparlamentet prioriterar för frågor! Är det miljö eller är det Lissabon? Klimat eller Laval? Vi vill alla veta om det finns en bättre beskrivning än den som du kritiserar! Man kan ju göra som någon annan kommentator gör här, förkasta allt som har med opinionsmätningar att göra, vad det nu ska tjäna till, mer än att ta rörelsen ännu närmre slutvförvaringen för världens alla gnällmånsar..... Bo Widegren: Tack för din kommentar men du har nog missuppfattat både min roll och min förmåga. Jag har inte tillräckligt med fackkunskaper för att genomföra dylika undersökningar. Däremot är jag ganska bra på se svagheter i vad som vid första påseendet förefaller vara logiska kedjor. Det är ju det mest vanliga sättet man försöker lura oss vanliga på. Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg! |
Bo Widegren
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Bertil Lund - 17 maj 18:19, 2009 
Copyright © 2025 Bo Widegren, www.s-info.se
0,03516
