Skillnad mot 2001 När man utlyste borgfred 2001 fanns inga kontroversiella frågor. Nu är läget ett helt annat. Det råder nämligen visserligen enighet om miljö- och klimatfrågor. Men oenighet på exempelvis energiområdet. Men framförallt råder det också en markant skillnad huruvida dålig arbetsmiljö, orimliga arbetstider och låga löner genom s.k. lönedumpning skall vara tillåten i EU.
Falsk attitydundersökning i DN Det är signifikant för borgarnas sätt att argumentera att i DN/Synovates undersökning om de viktigaste frågorna i EU-valet så nämns överhuvudtaget inte lönedumpningen och arbetsrätten. Är det någon som har en gissning varför? Beträffande lönedumpning har Reinfeldt och Littorin haft en läpparnas bekännelse till kollektivavtal men ett flertal gånger vägrat att i EU-sammanhang ta upp den situation som uppstått efter EG-domstolens absurda tolkningar. Littorin röstade i Rådet t.o.m. emot att man skulle ta upp Parlamentets rapport, initierad av socialdemokraten Jan Andersson, till behandling.
Borgerliga DN är orolig för att Mona skall bli utvisslad Redan DNs kommentator Henning Brors tycker att "Borgfred inte bra för Sahlin" . Reinfeldts begäran om ny borgfred nu kommer just när Socialdemokraterna ska försöka ta sig upp ur sin vågdal i väljaropinionen och har börjat skärpa sin kritik med budskapet att det råder stora ideologiska skillnader mellan regering och opposition. Ett löfte om lojalitet med regeringen under det kommande halvåret riskerar att ta loven av försöken till nystart... I landskamper och Europamästerskap håller svenska folket på Sverige oavsett vad man tycker om laguttagningen. Ska Mona Sahlin agera hejaklacksledare när Fredrik Reinfeldt leder EU eller skärpa oppositionen mot den svenska regeringen och riskera att bli utvisslad som en svikare?
"Hemliga" donatorer, borgarnas uppdragsgivare Det är också dessa "hemliga" kretsar som drar fördelarna av en högerregering som försvagar fackföreningarna (avgifterna, a-kassan), skattesänkningar och privatiseringar. Det är också just detta som är motivet till att moderaterna är enda parti som vägrar uppge sina ekonomiska bidragsgivare. Skall vi sluta borgfred med dessa "de hemliga" bidragsgivarnas marionetter? Eller med borgare som dömer ut hela vår partiledning utan ett enda sakskäl, som ledarpraktikanten Hanna Nilsson i Sydsvenskan. Om vad skall vi sluta borgfred?
Dörrmatta för alla skitviktiga EU-diplomater? Eller skall vi socialdemokrater ha ett ord med i laget? Skall Metall, Byggnads och de andra inom LO verkligen vara dörrmatta för alla skitviktiga EU-diplomater? Är det en sådan borgfred vi vill ha? Nej vi måste lära oss att inte låta borgarna manipulera oss! Alltså dags att ställa kraven för borgfred, exempelvis stopp för alla lönedumpning och stopp för all smygborgisering under borgfreden. Det är dags att ge de borgerliga smilfinkarna ultimativa krav. De tror nämligen att de helt gratis kan dra EU-ordförandeskapet som en våt filt över politiken. Nej tvärtom så måste vi se till att det inte - med Henning Brors ord - blir en ensidig lojalitet med Reinfeldt utan att han också är lojal mot oss, allteftersom vi också är en stor deav Sverige.
TYST I KLASSEN!
2009-05-05, 22:56 Permalink
Andra bloggar om: Eu ordförandeskap borgfred dn/synovates undersökning socialdemokraterna
På min mejl har följande meddelande inkommit:
För din information i Synovates mätning om viktigaste frågorna inför EU-valet är det väljarna själva som formulerat vad de anser är viktigast. Det framgår också i artiklen. Att lönedumpning inte är med på topplistan beror alltså på att väljarna inte nämnt det. /Henrik Brors Bo Widegren: red Brors: Även om nu det är en lista på "väljarnas frågor" så har en intervjuare ursprungligen frågat efter något. Du som ju sysslar med politik måste väl själv bli tveksam till hur frågorna ställts eftersom för hela fackföreningssverige lönedumpningen är en av de viktigaste frågorna. Jag tror alltså att undersökningen inte är korrekt gjord - typ att ljuga med statistik. Du som naturligtvis redan tagit reda på bakgrunden kanske vill underlätta för mig genom att ange var på nätet undersökningsmetoden beskrivs på nätet beträffande den aktuella undersökningen. För mig är varken DN eller Synovates namn en garanti för att man redovisar saker och ting korrekt. Mvh Bo Widegren, Löderup Tidigare har jag tagit bort en kommentar som skrevs under signatur och epost eller webb, då jag inte är intresserad av debat med anonyma.
Frågan i undersökningen löd: "Vilken eller vilka frågor är viktigast när du ska ta ställning till hur du kommer att rösta i valet till Europaparlamentet?"
Det finns många exempel på försök att ljuga med statistik. Det är bättre att ge sig på dessa. Henrik Brors Bo Widegren: som framgår har Henrik Brors skrivit detta på min blogg och jag svarat: Ok, men som jag sa så vill jag se hur undersökningen verkligen gått till. Och jag tror inte alls att det är omöjligt att få skenresultat genom en klantig undersökningsmetodik. Det finns nämligen i DN redan två frågetecken: 1) Hur klumpar man ihop frågorna miljö+klimat+ energi ger 23 % och ekonomi/finanskrisen 15 samt arbetslösheten/sysselsättningen 12 men lägger man ihop de två sista så får man 25 % och plussar man på vårt självbestämmande - för att täcka in lönedumpning - så blir det 30 %. Håller du med om att detta ger ganska stort utrymme för att ta fram siffror som passar det man vill hävda? Därför vill jag se innan jag sväljer detta hur man gått till väga och sedan behandlat svaren. Konstigt att du nöjer dig med den formulering som du presenterade i mejlet. 2) På samma sida i DN står det dessutom "Seriestart i morgon: Viktigaste frågorna i valet. Del 1: jobben. Visserligen har jag inte hittat denna seriestart i mitt ex av DN Men det antyder att även DN har en dold agenda betr just jobben där lönedumpningen är en stor fråga särskilt för Byggnads. Så jag delar inte din uppfattning att det är bättre att ge sig på försöken att ljuga med statistik. Det räcker fuller väl med frågetecknen i den undersökning där du bara redogör för resultatet men mörkar bakgrunden. När inte ni gräver så får ju vi läsare göra det! Mvh Bo Widegren, Löderup Härtill har jag bett Brors förgäves om hänvisning till källmaterialet men nu gjort en förfrågan hos Synovates. /BW
Nu får du väl ge dig gosse, om det är en "öppen fråga" så får du väl släppa din rättshaveristiska gnällvänsterattityd och acceptera att det faktiskt kan vara så att folket sätter miljöfrågan överst. Även om du tycker att det är fel. Vad säger exempelvis andra undersökningar om väljarnas prioriteringar i JUST DET HÄR valet? Jag har för mig att andra undersökningar - Europabaromentern? - sagt något liknande. Det verkar dessutom ganska smart av väljarna att se just denna fråga som speciellt lämplig för EU.
Bo Widegren: Låter du alltid din huvudvärk och sura mage gå ut över partivänner? Jag har nämligen inte sett en enda respektfull kommentar av dig här på s-info. Lite mer borde man kunna kräva av en person som utger sig för att vara bildad och veta något, tycker i vart fall jag. Dessutom så har du tydligen en säregen klockartro på allt som står i tidningen. Så är det inte med mig och det handlar varken om rättshaveri eller gnäll utan om källkritik - har du hört talas om det förr? Nu har jag från Synovates rekvirerat undersökningen och det var mycket riktigt en öppen fråga som ställdes. Men vad händer med svaren på den öppna frågan? Är det helt ointressant för en vetenskapsman med lite kritisk inställning? Har man härvid inte oanade möjligheter att producera ett resultat som passar undersökarens intentioner? Jo, mycket riktigt det tycks vara undersökaren som klassificerar svaren under respektive rubriker. Jag skulle vilja dra i ridån för dig som gaphals och dina invektiv. Eller vill du dra själv, Stikkan?
Eftersom jag tvivlar på DNs undersökning så har jag tillskriviot Synovates:
Hej Niklas, jag tackar dig för svaret. För att inte missförstå ditt svar så vill jag beskriva vad jag "förstått". Om du vill ha godheten att korrigera ev missförstånd så vore jag tacksam så att jag inte publicerar felaktigheter. RDD-urval betyder ju att urvalet sker bland fasta telefonnummer, vilket utesluter alla som bara har mobil. Hätr uppstår en osäkerhetsfaktor bl.a. enär ungdomsgrupper (ev andra grupper) kan antas vara underepresenterade bland de som innehar fast telefon. Själva undersökningen har gått till på så sätt 1003 telefonnummer har ringts upp och till den som svarat har en telefonintervjuare, som betalts per intervju och som saknar utbildning i insamling av statistiska data, ställt frågan "Vilken eller vilka frågor är viktigast när du ska ta ställning till hur du kommer att rösta i valet till Europaparlamentet?". Svaret har antecknats ordagrant eller möjligen sammanfattats eller ev. grovsorterats av telefonisten i en av Synovates färdigställd uppställning - vilket alternativ gäller? När det svaren så har tydligen den intervjuade kunnat uppge flera svar. Innebär att personer som uppgett flera svar satts upp på den viktigaste frågan på alla svarsalternativen som getts? Har telefonisten frågat om inbördes ordning på svarsalternativen eller har du senare vid sammanställningen inrangerat frågorna i olika prioriteter? Dessutom tycks en fråga om partisympati ha ställts eftersom svaren fördelats på olika partier. Någon siffra på hur många som tillfrågats av resp parti och hur många som vägrat svara på den frågan framgår inte. Därefter har de av telefonisten gjorda anteckningarna lämnats till dig för klassificering under de kategorier som du bedömt vara erforderliga. Exempelvis så kan man fråga sig hur man skiljer på ekonomi/finnanskris och arbetslöshet/sysselsättning, när ju ekonomi/finanskris får anses som upphovet till arbetslöshet/sysselsättningskris. Varsel och uppsägning kommer ju inte som blixtar från klar himmel. Skulle man täcka in "lönedumpning" så framträder den som mest allvarlig p.g.a. den ekonomiska krisen, den yttrar sig i arbetslöshet för många och är en följd av bristande självbestämmande i det att vi måste underkasta EG-domstolens tolkningar. Beroende på hur man resonerar kommer man fram till 25 % resp 30 %, vilket vida överstiger klimatoron. Genom RDD-urvalet och att det saknas kontroll över till vem frågan ställts av de som har tillgång till telefonnumret så är osäkerheten stor till vilken population man kan generalisera resultatet att dessutom dela upp det på partisympatier verkar än mer osäkert. I och med själva undersökningsmetoden så verkar flera frågetecken uppkomma vid klassificeringen av svaren. Kommentar? Mvh Bo Widegren Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg! |
Bo Widegren
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Bo Widegren - 6 maj 14:39, 2009 
Copyright © 2025 Bo Widegren, www.s-info.se
0,02930
