En jävla vecka i Malmö är rubriken för en läsvärd artikel av journalisten Patrik Svensson i dagens Sydsvenska 10/3, Kulturdelen. Vad var det egentligen som hände i Malmö förra veckan? Patrik Svensson summerar: Den här gången har det talats mycket om att idrotten är en kontaktyta, att det är genom att mötas som man kan kritisera och lägga press på nationer som begår brott mot mänskligheten. En invändning mot det argumentet är att för att lägga press på en nation krävs att någon faktiskt säger något. Min ganska väl underbyggda gissning är att under hela veckan i Baltiska hallen, när Sverige och Israel utövat ett så intensivt utbyte med idrotten som ovärderlig ”kontaktyta”, har ordet ”Gaza” uttalats exakt noll gånger. Vad har palestinierna och den palestinska saken vunnit på att den här matchen har spelats? Återigen en gissning: Ingenting.
Omöjlig avvägning Själv har jag skrivit om saken bl.a. "Matchen bör spelas och NEJ till bojkott" Min sammanfattande tanke är: För en vanlig pascifist är det obegripligt hur man som officer kan rikta sina kanoner mot mål som utgör bostadshus. Men det är minst lika obegripligt hur hamasledare kan beordra raketangrepp från ställningar invid eller på bostadshus, varigenom man drar på sig fientlig beskjutning som uppenbarligen kommer att drabba ens egna kvinnor och barn.
Vad vann fredsarbetet?
"Svartklädda snorungar"
"Börda både för vänstern ...och för demokratin"
Maskeringsförbud Det var nog naivt att försöka från demonstrationsledningen att överhuvudtaget godta maskerade medlemmar i sin demonstration. Dock skall man ha alla heder av de många försöken från demonstranternas sida att stoppa de maskerades framfart. Kanske är det dags också för samhället att reagera mot att ansiktet döljs. Vad innebär masken? Det liknar ju en rövares eller en bandits sätt att försvåra identifiering. Varför vill man försvåra identifiering? En sida är naturligtvis att man inte vill åka fast. Men samtidigt innebär det ju att man inte helhjärtat står för de handlingar man vidtar. Och det kan man förstå eftersom kostnaden av förstörelsen och våldet drabbar alla oss samhällsmedborgare. Därför är det faktisk en juste tanke att vi samhällsmedborgare kräver att det införs maskeringsförbud vid demonstrationer.
Polisingripande att förebygga våldet
2009-03-10, 12:12 Permalink
Andra bloggar om: Israel hamas gaza malmömatchen demonstration stoppa matchen maskerade maskeringsförbud demokrati
En del röda möghögar känner man igen på ohyran de har i pälsen.
Vad är det som dom har gemensamt? Bo Widegren: Tänk vad konstruktivt debattinlägg. Den mest adekvata frågan är väl vad du själv har gemensamt med dina "möghögar". Om du inte har annat att komma med kommer jag att deleata dina inlägg eftersom jag har svårt att se värdet med dylik diskussion.
Här har jag tagit bort ett inlägg som innehöll antiarabisk propaganda. På min blogg vill jag att man skall kunna diskutera utan att förfalla till vare sig anti- arabiska eller antijudiska floskler.
Vi har faktiskt redan en lag om maskeringsförbud i Sverige: https://lagen.nu/2005:900
Det finns saker jag gillar med maskering, det avindividualiserar politiken. Det bryter med den borgerliga uppfattningen om att individen är det centrala, att man ska "stå för sina åsikter". Istället så för det fram det radikala budskapet att det inte är din person som är det viktiga, utan dina handlingar. Och bakom masken så är vi alla lika. Sympatiskt i grunden. (sedan finns det förstås även en taktisk dimension, det är svårare att identifieras, det ingjuter skräck i fienden etc) Problemet med maskering är att folk tycks förlora all disciplin och bli mer benägna att uppgå i förväntade mönster. Det såg vi i Malmö, vad tusan höll folk på med? Svartklädda som svarade på minsta lilla ynka polisprovokation, som utan anledning gick till angrep mot polisens pansarbilar och försökte sig på meningslösa stormningar och allmänt visade noll respekt för arrangörer och övriga demonstranter. Helt oacceptabelt beteende. Själv tror och hoppas jag att grupper som ex. AFA nu ser över sin svarta blocket-strategi och förhoppningsvis överger den för att istället arbeta med andra metoder. Jag tror att den autonoma rörelsen har potential och fyller en viktig funktion i klasskampen, men den måste mogna och lära sig att samarbeta, tänka strategiskt och taktiskt, arbeta moget, disciplinerat och målinriktat o.s.v. "Svarta blocket" är trots allt inga idioter som alla (ofta med full rätt) tror utan intelligenta, unga socialister från (i huvudsak) arbetarklassen, jag vet att de kan bättre. Bo Widegren: Tack för ditt påpekande om lagen tyvärr är maskeringsförbudet utformat så att "något måste ha hänt" för att polisingripande skall få ske (...om det vid sammankomsten uppkommer en störning av den allmänna ordningen eller en omedelbar fara för en sådan störning..). Jag tycker att redan maskeringen skall kunna vara skäl för ingripande. Anledningen till det är just vad du själv påpekar att "Problemet med maskering är att folk tycks förlora all disciplin" förutom att jag utan att vara särskilt borgerligt besmittad tycker "att man ska stå för sina åsikter". Jag tror helt enkelt inte på att det radikala budskapet bättre frammejslat för att personerna i projektet bär mask. Jag tycker inte heller att det är sympatiskt att använda maskering för att ingjuta skräck hos "motståndaren". Jag var inne på den syndikalistsida som du hänvisade till och jag kunde konstatera att vi i många åsikter har gemensamt idégods. Däremot har jag helt övergett det revolutionära och det fysiska angreppet som medel i annan form än vanliga demonstrationer som bakgrund till krav och förhandlingar.
Propaganda? jag återgav ju faktiskt vad de sjöng. Snacka om att skjuta budbäraren.
Bo Widegren: Jag är pacifist och bär inte vapen. Var har du f.ö. fått uppgifterna från - de av mina vänner som deltog har sagt att det som du påstått inte förekommit utan är osanna påståenden från högerextremister. F.ö. har du inte angett någon kontaktväg till dig varigenom jag kunnat under hand tillfråga dig om källan till påståendena. Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg! |