TRANSLATE WEB PAGE   NÄTVERKSPORTALEN WWW.S-INFO.SE   BLOGGPORTALEN WWW.S-BLOGGAR.SE   FORUMPORTALEN WWW.S-FORUM.SE 

En jävla vecka i Malmö

är rubriken för en läsvärd artikel av journalisten Patrik Svensson i dagens Sydsvenska 10/3, Kulturdelen. Vad var det egentligen som hände i Malmö förra veckan? Patrik Svensson summerar: Den här gången har det talats mycket om att idrotten är en kontaktyta, att det är genom att mötas som man kan kritisera och lägga press på nationer som begår brott mot mänskligheten. En invändning mot det argumentet är att för att lägga press på en nation krävs att någon faktiskt säger något. Min ganska väl underbyggda gissning är att under hela veckan i Baltiska hallen, när Sverige och Israel utövat ett så intensivt utbyte med idrotten som ovärderlig ”kontaktyta”, har ordet ”Gaza” uttalats exakt noll gånger. Vad har palestinierna och den palestinska saken vunnit på att den här matchen har spelats? Återigen en gissning: Ingenting.

 

Omöjlig avvägning

Själv har jag skrivit om saken bl.a. "Matchen bör spelas och NEJ till bojkott" Min sammanfattande tanke är: För en vanlig pascifist är det obegripligt hur man som officer kan rikta sina kanoner mot mål som utgör bostadshus. Men det är minst lika obegripligt hur hamasledare kan beordra raketangrepp från ställningar invid eller på bostadshus, varigenom man drar på sig fientlig beskjutning som uppenbarligen kommer att drabba ens egna kvinnor och barn.

 

Vad vann fredsarbetet?
Patrik Svensson fråga skulle kunna också vara: Vad skulle fredsarbetet vunnit på att matchen ställts in? En säker gissning: Ingenting. Och detta är kanske en lika viktig fråga för kommittén "Stoppa Matchen" och för de 5 eller 6.000 personer som demonstrerade. Är det inte så att de infekterade stämningar, som tagit sig tragiska uttryck i övergrepp mot judar och egedom ägd av judar, snarare förstärkts. I vart fall har den fredliga dialogen mellan olika etniska grupper snarare ersatts av förenklade paroller och slagord.

 

"Svartklädda snorungar"
Patrik Svensson berör också en annan fråga och det är de svartklädda s.k. autonomas medverkan i demonstrationen: Fast här just nu, i kaoset och den uppgivna sorgen, är Gaza långt borta. Längre bort än vanligt. Svartklädda snorungar som inte ens vågar se sina palestinska ”meningsfränder” i ögonen har sett till att Gaza glöms idag. Och när röken lagt sig kommer det att ta ett tag innan vi minns Gaza igen. Vad har palestinierna och den palestinska saken vunnit på den här demonstrationen? I röken och oljudet utanför Stadion känns svaret givet: Betydligt mindre än de har förlorat. Därav sorgen.

 

"Börda både för vänstern ...och för demokratin"
Göran Greider skriver i Dalademokraten 9/3 under rubriken "Lärdomar av en demonstration" : Det tragiska är denna svans av så kallade autonoma anarkister, maskerade och våldsamma, håller på att bli en verklig börda både för vänstern och arbetarrörelsen och för hela demokratin - för att inte tala om hur de svärtar ner anarkismens stora tanketradition!... Det är dags att på allvar skälla ut dessa autonoma, som för övrigt inte alls är autonoma utan lever i symbios med polisen och de högerextrema, och slå fast att de är fega och att de förstör för en seriös vänster. Men det är också en uppgift värd att pröva att försöka få de medlemmar i denna rörelse som det finns hopp om, att besinna sig och ägna sin energi och sitt rättvisepatos åt bättre saker För min del är tålamodet hursomhelst slut: Inte ett lillfinger mer till de autonoma!

 

Maskeringsförbud

Det var nog naivt att försöka från demonstrationsledningen att överhuvudtaget godta maskerade medlemmar i sin demonstration. Dock skall man ha alla heder av de många försöken från demonstranternas sida att stoppa de maskerades framfart. Kanske är det dags också för samhället att reagera mot att ansiktet döljs. Vad innebär masken? Det liknar ju en rövares eller en bandits sätt att försvåra identifiering. Varför vill man försvåra identifiering? En sida är naturligtvis att man inte vill åka fast. Men samtidigt innebär det ju att man inte helhjärtat står för de handlingar man vidtar. Och det kan man förstå eftersom kostnaden av förstörelsen och våldet drabbar alla oss samhällsmedborgare. Därför är det faktisk en juste tanke att vi samhällsmedborgare kräver att det införs maskeringsförbud vid demonstrationer.

 

Polisingripande att förebygga våldet
Jag är medveten om att detta kan utesluta en krets som av religiösa skäl vill dölja sitt ansikte. Inte heller bör naturligtvis reklamjippon av olika slag drabbas. Men en lagstiftning borde kunna göras så nyanserad att den inte drabbar beslöjade kvinnor eller tomtar i julhandeln el likn där syftet inte är att försvåra identifieringen av en brottsling. En sådan lagstiftning skulle medföra att polis kan ingripa mot maskerade på ett tidigare stadium än när våldet satts i verket.   Kunde också hjälpa fredliga demonstranter att avvisa dessa demokratins sabotörer.



En del röda möghögar känner man igen på ohyran de har i pälsen.

Vad är det som dom har gemensamt?


Bo Widegren: Tänk vad konstruktivt debattinlägg. Den mest adekvata frågan är väl vad du själv har gemensamt med dina "möghögar". Om du inte har annat att komma med kommer jag att deleata dina inlägg eftersom jag har svårt att se värdet med dylik diskussion.
Här har jag tagit bort ett inlägg som innehöll antiarabisk propaganda. På min blogg vill jag att man skall kunna diskutera utan att förfalla till vare sig anti- arabiska eller antijudiska floskler.
Vi har faktiskt redan en lag om maskeringsförbud i Sverige: https://lagen.nu/2005:900

Det finns saker jag gillar med maskering, det avindividualiserar politiken. Det bryter med den borgerliga uppfattningen om att individen är det centrala, att man ska "stå för sina åsikter". Istället så för det fram det radikala budskapet att det inte är din person som är det viktiga, utan dina handlingar. Och bakom masken så är vi alla lika. Sympatiskt i grunden.

(sedan finns det förstås även en taktisk dimension, det är svårare att identifieras, det ingjuter skräck i fienden etc)

Problemet med maskering är att folk tycks förlora all disciplin och bli mer benägna att uppgå i förväntade mönster. Det såg vi i Malmö, vad tusan höll folk på med? Svartklädda som svarade på minsta lilla ynka polisprovokation, som utan anledning gick till angrep mot polisens pansarbilar och försökte sig på meningslösa stormningar och allmänt visade noll respekt för arrangörer och övriga demonstranter.
Helt oacceptabelt beteende.

Själv tror och hoppas jag att grupper som ex. AFA nu ser över sin svarta blocket-strategi och förhoppningsvis överger den för att istället arbeta med andra metoder. Jag tror att den autonoma rörelsen har potential och fyller en viktig funktion i klasskampen, men den måste mogna och lära sig att samarbeta, tänka strategiskt och taktiskt, arbeta moget, disciplinerat och målinriktat o.s.v.
"Svarta blocket" är trots allt inga idioter som alla (ofta med full rätt) tror utan intelligenta, unga socialister från (i huvudsak) arbetarklassen, jag vet att de kan bättre.






Bo Widegren: Tack för ditt påpekande om lagen tyvärr är maskeringsförbudet utformat så att "något måste ha hänt" för att polisingripande skall få ske (...om det vid sammankomsten uppkommer en störning av den allmänna ordningen eller en omedelbar fara för en sådan störning..).

Jag tycker att redan maskeringen skall kunna vara skäl för ingripande. Anledningen till det är just vad du själv påpekar att "Problemet med maskering är att folk tycks förlora all disciplin" förutom att jag utan att vara särskilt borgerligt besmittad tycker "att man ska stå för sina åsikter". Jag tror helt enkelt inte på att det radikala budskapet bättre frammejslat för att personerna i projektet bär mask. Jag tycker inte heller att det är sympatiskt att använda maskering för att ingjuta skräck hos "motståndaren".

Jag var inne på den syndikalistsida som du hänvisade till och jag kunde konstatera att vi i många åsikter har gemensamt idégods. Däremot har jag helt övergett det revolutionära och det fysiska angreppet som medel i annan form än vanliga demonstrationer som bakgrund till krav och förhandlingar.
Propaganda? jag återgav ju faktiskt vad de sjöng. Snacka om att skjuta budbäraren.


Bo Widegren: Jag är pacifist och bär inte vapen. Var har du f.ö. fått uppgifterna från - de av mina vänner som deltog har sagt att det som du påstått inte förekommit utan är osanna påståenden från högerextremister. F.ö. har du inte angett någon kontaktväg till dig varigenom jag kunnat under hand tillfråga dig om källan till påståendena.


Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg!