Media borde kritiskt granska Maud Olofsson och hennes viktiga fögderier

Media borde kritiskt granska Maud Olofsson och hennes viktiga fögderier - näringsliv och energi

Jag har i tidigare inlägg (5, 6 och 22 februari 2009) diskuterat Maud Olofssons (C) politiska insatser på ekonomins och energins område. Som en av regeringens tyngsta makthavare på ett område av fundamental betydelse för landets framtid vore det självklart med en granskning av hennes bakgrund och tidigare erfarenheter.

Det är dock svårt att i media hitta någon mer grundläggande granskning av hennes bakgrund och kvalifikationer, men på mediesajten Fokus har journalisten Torbjörn Nilsson gjort en sådan granskning (2007-06-22). Den bild som han redovisar av Maud Olofsson är inte särskilt upplyftande.

Följande är ett begränsat utdrag av Torbjörns Nilssons redovisning:
Maud Olofsson fick lite byråkratpolitiska jobb hemma, utredningar och uppdrag. Så småningom blev hon vd för Hushållningssällskapet i Västerbotten, ett bolag med syfte att hjälpa företag på landsbygden. Det var 1997. Senare skulle Maud Olofsson skälla på bidragstagare och göra en stor poäng av att hon själv haft egen erfarenhet av att vara företagare. Men under sina fyra år som vd präglades verksamheten av bidragsberoende och felsatsningar.

Hushållningssällskapet satsade bland annat på ett dotterbolag, vars affärsidé var att odla skiitake-svamp. Men man glädjekalkylerade efterfrågan. Strax efter att Maud slutat begärdes bolaget i konkurs. Med över en miljon i skulder.
Men svampfiaskot var inte det enda problemet hon lämnade efter sig. Överdimensionerad personal, rörig finansiering och eldsjälar som saknade ekonomisk kompetens hade den nya ledningen att hantera. De tvingades till och med sälja sällskapets ögonsten, herrgården Stenfors, till underpris. De såg ingen annan utväg.
Maud lyckades tysta ner sina misslyckanden från 90-talet. Hon låtsades inget om. Smutsen fastnade inte.

Följande är mina kommentarer:
Maud Olofsson har som både närings- och energiminister ett stort ansvar för Sveriges utveckling. Mot den bakgrunden hittar man förvånansvärt få analyser och bakgrundsteckningar om henne och hennes förutsättningar för att klara landets framtid. Man får en känsla av att media ser henne som fredad från inträngande granskningar. Att döma av det sätt som hon hittills har agerat på ekonomins och energins områden kan jag inte tycka att hon lever upp till det förtroende som man rent allmänt (och inte bara partianknutet) måste kunna känna för en politiker i en så framträdande och ansvarsfull position. Och hennes erfarenheter från tiden i näringslivet verkar inte vara mycket att hurra för.

När kommer media att visa ett större intresse för en utförlig granskning av Maud Olofsson i sin roll som ansvarig för näringsliv och energi?

Rolf L.

2009-03-05, 14:22 Permalink
Andra bloggar om: Maud olofsson Centerpartiet Media Näringsliv Energi Politik

Kommentar av Per Lundqvist - 5 mars 14:51, 2009

Efter ha läst detta tolkar jag det som att din tes är att varje politiker bör ha en relevent bakgrund, i form av utbilning och arbetslivserfarenhet, som motsvarar den nuvarande arbetsuppgiften. Jag finner detta som ett högst rimligt krav dock har jag svårt att se hur detta kan tillämpas på en majoritet dagens riksdagsledamöter.

En majoritet av dagens riksdagsledamöter har en skrämmande låg utbildningsnivå och har en arbetslivserfarenhet som främst handlar om politiska uppdrag.

Rolf Lindell: Du läser vinklat.
Politiker i olika funktioner, kommun-, landsting-eller riksdagspolitiker, ska inte behöva vara experter. De ska som lekmän representera det folk som valt dem som deras representanter. Det blir fel om man har som krav att en utbildningsminister ska vara lärare, en försvarsminister militär, eller en utrikesminister diplomat.

F. d.lantarbetaren Sträng var som exempel en utmärkt kompetent finansminister. Därmed inte sagt att god utbildning är negativt.

När det gäller Maud Olofsson är frågan om hon, mot bakgrund av egna mindre lyckade insatser inom näringspolitiken - inte skulle ha haft det goda omdömet att inte ställa upp som näringsminister. Min poäng är att det är underligt att hon inte granskas kritiskt av media för sina insatser på detta område.

Kommentar av David Persson - 5 mars 17:12, 2009

Så här skulle Maudans CV sett ut:

http://www.tinyurl.com/b8ct6x

http://tinyurl.com/t7ryk

Rolf Lindell: Ett märklig inlägg.

Nu är det ju inte Sahlin som jag diskuterar. Eller Reinfeldt. Eller någon annan politiker.

Jag tycker, mot bakgrund av Maud Olofssons egna dåliga rcord på näringspolitikens område, att hon borde granskas kritiskt av media.

Kommentar av Per Lundqvist - 6 mars 09:15, 2009

Rolf Lindell,
Inte kan det väl vara så att olika regler skall tillämpas när vi bedömer om en person är kompetent eller inte för sin arbetsuppgift? Kraven på kompetensnivå kan variera men rimligtvis inte reglerna.

Sedan är det självfallet så att en politiker inet kan vara expert på samtliga områden. Detta är inet heller det jag säger. vad jag däremot tycker bör vara ett grundläggande krav är en utbildning som skapar möjligheter för förståelse av komplexa sammanhang.

Avseende erfarenhet kommer detta från både bra och dåliga beslut, vilket oftas glömms bort.

Rolf Lindell: Ok för erfarenhet, men nog blir jag litet mörkrädd av att en politiker som Maud Olofsson, med sina prestationer i näringslivet, är den som svarar för hela landets näringspolitik.

Kommentar av Per Lundqvist - 6 mars 13:33, 2009

Jag håller helt med om att erfarenheten som ett flertal politiker som innehar viktiga poster stoltserar med är skrämmande skralt. Detta gäller politiker oavsett partitillhörighet.

Rolf Lindell: Hej, ursäkta sent svar, jag uppmärksammade inte detta inlägg förrän idag.
Jag menar verkligen inte att all politisk verksamhet och allt deltagande i samhällets beslutsprocesser ska förutsätta professionell kunskap. Vi har ju tjänstemän som ska ge de faktiska greunderna medan politiker/lekmän med sin förankring i samhällets olika delar och skikt ska väga ihop alla intressen och söka fatta ett väl avvägt beslut.
Men självklart kan inte vem som helst vara finansminister, justitieminister eller näringsminister för att ta några exempel på viktiga politiska funktioner. Det är alltid bra med god och hög formell utbildningsniva, men lika viktigt är det goda omdömet och förmågan att inhämta kompetens på andra sätt än via utbildningsinstanserna. Gunnar Sträng är väl ett av de tydligaste exemplen på detta. Jag anser inte att Riksdagens försvarsutskott måste ledas av en militär, finansutskottet av en bankir eller miljö- och jordbruksutskottet av en Greepeaceaktivist alternativt bonde.
När jag kritiserar Maud Olofsson är det inte för att hon inte är civilekonom, tekniker eller har någon annan akademisk kompetens inom sina ansvarsområden, utan för att jag bedömer hennes kortsiktiga intresse (garnerat med tårar och försäkringar om att hon verkligen inte tycker om kärnkraft) att hålla ihop en regering under de knappt två år som är kvar före nästa val som tyngre än en brett förankrad politik för en långsiktig energiförsörjning. Vidare anar jag att hennes meritlista som företagsledare och VD hemma i Västernorrland inte är säskilt positiv. Detta skulle ju ändå kunna ha viss relevans för hennes roll som näringsminister för hela landet. Mediasajten Fokus har ju granskat hennes insatser på det här området, men jag tycker det är märkligt att hennes meriter på detta område inte har granskats av flera.

Lämna din kommentar på inlägget

Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.

FÖRNAMN

EFTERNAMN

E-POSTADRESS (valfritt, publiceras ej)

WEBBADRESS (valfritt)

KOMMENTAR PÅ INLÄGGET

Regler för kommentarer

I den här bloggen eftersträvar vi en öppen debatt och välkomnar kommentarer. Men vi vill att tonen där vi tilltalar varandra är artig och att det som lyfts fram hör till ämnet för det inlägg som kommenteras.

Kommentarer som bryter mot följande punkter tas bort:

ej undertecknade med förnamn och efternamn
kränker andra personer eller utmålar dem som brottsliga
är rasistiska, homofobiska, sexistiska eller diskriminerande
innebär brott mot tystnadsplikten
uppmanar till brott eller annat som bryter mot lagen

Observera även att kommentarer med länkar till webbsidor innehållande något av ovanstående, inte är tillåtet, såvida det inte är av stor vikt i sammanhanget.

Din kommentar kan även bli borttaget om:

du använder hundratals utropstecken eller nonsensord
vi misstänker att skribenten inte använder sitt eget namn

Ägaren till respektive hemsida har dock rätt att, utöver dessa regler, själv avgöra vilka kommentarer som skall finnas i bloggen. Upprepade brott mot dessa regler kan innebära att du spärras från att kommentera i bloggen på hemsidan.

När en kommentar görs loggas IP-adress samt tidpunkten när kommentaren gjordes, vilket gör det möjligt att ta reda på från vilken dator kommentaren härstammar ifrån. Alla kommentarer som bryter mot svensk lag rapporteras till polis och Internetleverantör, vilket kan medföra fängelse och/eller böter samt att Internetleverantören stänger ner Internetuppkopplingen för personen som gjort kommentaren.