Vilket vämjeligt skådespel, Maud Olofsson!

Vilket vämjeligt skådespel, Maud Olofsson!

Fälldin (C) lurade en gång alla att han inte skulle dagtinga med sitt samvete när det gäller kärnkraften men laddade sedan Forsmark. Maud Olofsson (C) lurade i den senaste valrörelsen alla med att inte aktualisera kärnkraften om hon blev vald. Båda blev ministrar och struntade sedan i sina vallöften.

Maud Olofsson tar dock bottenpriset när hon för att övertala sina centermedlemmar med publikknipande tårar hävdar att hon gått med på kärnkraftkompromissen ”för sina barn och barnbarns skull”. Så vämjeligt!

Som om våra barn och barnbarn och deras barn och barnbarn gagnas av att i mer än hundratusen (100 000!) år behöva vakta ännu mer atomsopor; en tidsrymd som ingen av oss kan överblicka eller garantera säkerheten för. Om man tänker på att neanderthalarna visade sig för ca 70 000 år sedan, så ger det en fingervisning vilka tidsrymder det handlar om.

Som om alla dessa barn och barnbarn i generationer framåt gagnas av att investeringskapital nu går till ny kärnkraft i stället för en kraftsamling på sol-, vind- och vågenergi.

Som om alla dessa kommande barn inte skulle omhuldas bättre genom en långsiktig och blocköverskridande satsning på förnybar energi. En sådan överenskommelse hade hon kunnat träffa när som helst – om resultat är viktigare än makt.

Men - uppenbarligen är det viktigare att klara alliansen i ett tvåårsperspektiv än att hitta en lösning som håller över flera mandatperioder. Då väger Maud Olofssons vallöften lätt.

Rolf L.

2009-02-06, 23:38 Permalink
Andra bloggar om: Centerpartiet Maud olofsson Energipolitik Vallöften

Kommentar av Ann-Sofie Wågström - 6 februari 23:59, 2009

Jag rördes till tårar när jag hörde henne. Nej knappast det var sååå patetiskt.

Hon vill ju inte ha kärnkraft men hur blev det nu?

Rolf Lindell: Ja, det som bekymrar mig är att så många politiska yrkesbevakare mest verkar att se det som en smar och skicklig grej, när hon i själva verket lurar skjortan av sina centervänner och väljare.

För det var ju inte mycket med alternativen jämfört med vad som redan hade överenskommits inom EU och några nya reaktorer vill hon ju egentligen inte ha.

Ett tydligare exempel på spel för galleriet var det länge sedan vi såg.

Kommentar av Oskar Danielsson - 7 februari 23:56, 2009

Okej, fortsätt med kol, olja och gas då? Eller påstår ni att vindkraft kan försörja oss med el?

Visste ni att vi har samlat på oss tillräckligt med radioktivt bränsle för att fylla en tredjedel av Globen? Visste ni dessutom även att den nya generationens kärnkraft som utvecklas JUST nu (fjärde gen.) kan använda detta avfall som bränsle? Det kan användas i dessa nya reaktorer och det räcker för att försörja oss i Sverige i ungefär 1000 år.

Är ni rädda för kärnkraften? Tror ni att det är en atombomb som bara väntar på att smälla av? Hur många tror ni dog i Harrisburg-olyckan (den typ av reaktor som vi har i svenska kärnkraftverk)? Det dog 0 personer. Noll, zero, nada. Vet ni varför? För att den var konstruerad på ett sätt som gör att även om, ÄVEN OM, värsta katastrofen händer, så kan inget ta sig ut, inget kan kontaminera eller komma i kontakt med andra människor än de som är i reaktorhallen för tillfället. Tjernobyl säger ni då, men det är inte relevant för våra gamla kärnkraftverk då vi inte har den typen av reaktor. Tjernobyls reaktor var grafitmodererad och var inte insluten som de västerländska lättvattenreaktorerna (vattenmodererade). Det som hände där var att på grund av mänskliga faktorn så gick det inte att få ur grafitstavarna och uranet blev så varmt att det satte eld på dessa och reaktor-kärlet utsattes för så högt tryck att det exploderade. Den efterföljande branden spred sedan röken från grafiten över halva europa. En enkel inbyggnad av den typ som västerländska reaktorer har hade hindrat detta från att sprida sig!

En annan invändning som kommer upp konstant är hur uranet bryts. Det påstås vara hemska förhållanden osv i gruvorna, vilket det antagligen är generellt i de ländernas gruvindustri. Andra länder som bryter uran som Kanada, Ryssland och Australien har med hjälp av enkel luftrening kunnat få ner halterna till att vara LÄGRE än de som är på Södermalm i Stockholm (pga grundbergs-stålningen). Generellt sätt så är uranbrytning inte alls värre än guld/järn/aluminium/koppar/kol-brytning. Alla dessa innebär påverkan av naturen. Vindkraften kräver massor med koppar, varför påpekas aldrig det i debatten? Koppargruvor är sjukt miljöfarliga.

Ok, en sak till, kostnaden för kärnkraft och dess "katastrofala" möjliga konsekvenser. Det sägs alltid att kärnkraft inte betalar för sig, sanningen är att det är precis det den gör, varje kWh beskattas för detta. Detsamma kan man inte säga om vattenkraften, som trots allt dödat hundratusentals människor sen början av 1900-talet. Kol-kraft och andra fossila bränslen har dödat miljontals och riskerar påverka hela klimatet. Det är skäl nog för att fortsätta med kärnkraft ett tag framöver om ni frågar mig iaf.

Rolf Lindell: Hej Oskar, du har ett problem i att att du inte kan skilja på politik och teknik. Du är inte ensam om det - det delar du med många av främst alliansens ledarskribenter

Att du alltså inte kan se det politiska spelet och att man håller på att lura skjortan av varandra.

Den största och mest lyckosamma lurendrejaren verkar vara Jan Björklund som med sitt kärnkraftsutspel tvingat ut Maud Olofsson eftersom man snart ska lägga fran en energiproposition, och då måste ju alliansen verka samlad. Hon lurar sedan skjortan av sina centervänner (bl. a. genom effektfulla tårar) genom att påstå att hon genom att gå med på yterligare reaktorer (som hon inte gillar och efebtligen inte vill ha!)har fått igenom storskaliga satsningar på förnybar energi. Men tittar man efter så visar det sig att det är i stort sett detsamma som man redan har förbundit sig att göra genom EU-beslut.

Man kan tycka att ändamålen helgar medlen, men om det mer eller mindre sätts i system att det man nyss har lovat i en valrörelse kan tas tillbaka när det passar, så devalverar man det demokratiska politiska systemet. Det är naturligtvis ett memento för alla demokratiska partier.

När det gäller det tekniska sedan, så är det väl i alla fall något speciellt med kärnkraften i det att det avfall aom kärnkraften genererar (något blir det väl?) måste hållas åtskiljt från biosfären i hundratusentals år. Ser man bakåt i tiden så fanns inte ens neanderthalarna då.

Snacka om uppbindning av barn och barnbarn!

Lämna din kommentar på inlägget

Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.

FÖRNAMN

EFTERNAMN

E-POSTADRESS (valfritt, publiceras ej)

WEBBADRESS (valfritt)

KOMMENTAR PÅ INLÄGGET

Regler för kommentarer

I den här bloggen eftersträvar vi en öppen debatt och välkomnar kommentarer. Men vi vill att tonen där vi tilltalar varandra är artig och att det som lyfts fram hör till ämnet för det inlägg som kommenteras.

Kommentarer som bryter mot följande punkter tas bort:

ej undertecknade med förnamn och efternamn
kränker andra personer eller utmålar dem som brottsliga
är rasistiska, homofobiska, sexistiska eller diskriminerande
innebär brott mot tystnadsplikten
uppmanar till brott eller annat som bryter mot lagen

Observera även att kommentarer med länkar till webbsidor innehållande något av ovanstående, inte är tillåtet, såvida det inte är av stor vikt i sammanhanget.

Din kommentar kan även bli borttaget om:

du använder hundratals utropstecken eller nonsensord
vi misstänker att skribenten inte använder sitt eget namn

Ägaren till respektive hemsida har dock rätt att, utöver dessa regler, själv avgöra vilka kommentarer som skall finnas i bloggen. Upprepade brott mot dessa regler kan innebära att du spärras från att kommentera i bloggen på hemsidan.

När en kommentar görs loggas IP-adress samt tidpunkten när kommentaren gjordes, vilket gör det möjligt att ta reda på från vilken dator kommentaren härstammar ifrån. Alla kommentarer som bryter mot svensk lag rapporteras till polis och Internetleverantör, vilket kan medföra fängelse och/eller böter samt att Internetleverantören stänger ner Internetuppkopplingen för personen som gjort kommentaren.