Motståndare ville sätta dit Sahlin säger s-kvinnors ordförande Nalin Pekgul i Svenska Dagbladet: Mona Sahlin hade stöd i social-demokraternas ledning när hon utestängde vänsterpartiet från ett framtida samarbete och den nuvarande kampanjen är ett uttryck för att partiledarens motståndare såg sin chans att skada henne. Vår Skåneordförande Helene Fritzon har ånyo i intervju i Sydsvenskan 13/11 bekräftat att hon inte tror på att utestänga V och att partistyrelsen stöd för ett sådant utspel saknats. Fritzons version har ju senare bekräftats av Mona Sahlins vändning.
Vill strypa debatt
Mona Sahlins ledarstil demokratisk För egen del har jag hållit på Mona Sahlin som vår partiordförande redan vid ordförandevalet som ledde till valet av Göran Persson. Och naturligtvis stöder jag henne fortsatt. Särskilt väl gillar jag den nya ledarstil som Mona Sahlin introducerat. Men det är som dessa kritiker av meningsmotståndare inom partiet inte förstått vad Mona Sahlin menat, nämligen att det skall vara högt i tak i vårt parti.
Ingen "inre splittring" utan demokrati!
SAP tål olika "sanningar" Naturligtvis försvarar jag här inte försök till karaktärsmord som Lotta Gröning sägs (jag har inte läst boken) ha gett uttryck för; men som Lotta Gröning förnekat i en blogg Bilden av Mona. Däremot tycker jag det är bra med den öppenhet som följer av Pär Nuders redogörelse för hur han uppfattat händelser i politiken som han varit del av - vi tål olika "sanningar".
Inget försvar av elakheter
Vilseledande bevisföring Till stöd för sina påståenden tar Claes Krantz det moderata kommunalrådet i Täbys utvikningar om att det pågår ett krig inom socialdemokratin. En anonym Lasse B. får spä på med funderingar tillsamman med en likaledes högrig anonym Jinge och Anonyma tankar från Katrineholm med moderat vinjett, allt kryddat med ultrablå Hökmark.. Väljer man sina källor uteslutande bland högerkrafterna kan man ju få till det verkligen med både"krig" och "inre konflikter" och "Mona tappar greppet" osv. Men jag tycker att ett sådant grepp är minst sagt ohederligt. Så ohederligt att man kan fråga sig vad syftet är?
Även här på s-info
2008-11-13, 15:26 Permalink
Andra bloggar om: Socialdemokraterna demokrati mosa-mona gnällvänstern
Du verkar ha missförstått mitt inlägg.
Jag pekar på att motståndarna (högern) bedriver ett systematiskt arbete för att måla upp att Mona Sahlin är ogillad av sina egna. Detta sker exempelvis genom falska cirkulationsinsändare riktade mot partiledaren som person i regionala media. So far har jag och två kommentatorer på bloggen hittat samma insändare från en "trött" sosseväljare i fyra (4) tidningar. Detta är en medveten kampanj från högern. Vad det har med att tysta intern kritik att göra vet jag inte. Det har du uppfunnit på egen hand. Vänligen Thomas Bo Widegren: Det är möjligt att jag missförstått din intention. Men för mig står begreppet "Mosa-mona" för en internt försök inom socialdemokratin att sticka kniven i ryggen på Mona Sahlin. Så var det ju när begreppet präglades 1994. Och det gjorde mig lika förbannad då som - om det förekommer - nu. Jag menar att det alltså var en skarp skillnad mellan kampanjen mot Mona Sahlin som var intern och den mot Olof Palme som var extern. Begreppet har också på s-info använts för att tysta - inte intern kritik - utan meningsmotståndare i sakfrågor främst detta om när vi skall ratificera Lissabon och frågan om samverkan inom oppositionen. När du använde begreppet utgick från att du använde det på samma sätt. När du nu talar om falska insändare såsom en kampanj för högern så blir det förvirrande för en som varit med förr. Så min "uppfinningsrikedom" grundar sig på historiska erfarenheter. Men det är klart visst kan man använda gamla termer i nya situationer. Men då är det ju till hjälp om det klargörs.
Stenkastning och smutskastning. Du har inte alla fakta i målet. Vi i Göteborg har fått en helt annan bild av vad som förekommit i partistyrelsen. Ingen protesterade mot förslaget om mp-samarbetet.
Din argumentation avslöjar en människosyn som inte hör hemma i detta århundrade. Du kallar dig socialdemokrat - av den rätta ullen? - men du ser partikamrater och demokratin som värdefulla endast när de går dina intressen till mötes. Fy för fundamentalister! Bo Widegren: Ok, tycka får ju var och en göra. Du som har alla fakta i målet kanske - när du lugnat ner dig från nivån av enbart otidigheter - kan förklara vad dessa är. När det gäller de personliga otidigheterna om mig så skulle jag vilja veta 1. vad närmare bestämt det är för fel på min människosyn? 2. när jag kallat mig - uteslutande av andra -socialdemokrat av "rätta ullen"? 3. när jag uttryckt att "partikamrater och demokratin som värdefulla" endast när de går mina intressen till mötes"? 4. på vad sätt jag är en fumndamentalist? Efter denna genomgång så framstår du för mig som tämligen osaklig. Ja, så osaklig att jag undrar på vilken öm punkt jag råkat trycka.
När jag läste Hartman så beskrev han, i varje fall på den sida som kom fram i min dator, en insändare som likalydande dök upp i flera lokaltidningar runt om i Sverige och som uppgav sig representera en sosse som tröttnat på Mona och partiet och därför övergivit det. Att Hartmans bloggtext skulle ha något som helst att göra med det du häftar vid den är ju nys. Det borde inte vara svårt att erkänna.
Bo Widegren: Egentligen har jag inte mycket att tillägga utöver kommentaren till Thomas här ovanför. Du som verkar vara något äldre än Thomas måste väl komma ihåg vad "mosa-mona" var kring 1994.
I den skur av argument som kommit kring samverkansfrågan har jag övertygats om att demokratin inom ett parti kräver ett svängrum.
Jag tycker således ínte att oppositionen ska bilda allians! före valet. Varje parti ska forma sin politik. Parallellt kan man komma överens om huvudinriktning, lägga motioner tillsammans som s.v.mp gjort idag när det gäller skattepolitiken. Jag har blivit alltmer övertygad om i fråga om att bilda fasta allianser, att sudda ut skillnaderna mellan partierna. Jag tänker på alla ny väljare unga, nya medborgare etc. Hur ska de kunna välja om partierna ska sudda ut alla skilda synsätt. Låt samverkan växa fram.
Näst sista meningen ska lyda. Jag har blivit alltmer övertygad om att försiktighet bör gälla bildandet av fast allianser,att sudda ut skillnader mellan partierna.
Bo Widegren: Det finns en del som talar för detta. I KG Bergströms kommentarprogram så var ju både Göran Persson och Bengt Westerberg överens om detta och t.o.m. började tala om en fara för demokratin. Men hur gör man i så fall nu? När man förespeglat väljarna en valallians också på vänstersidan? Borgarna kommer ju att verkligen ösa skeppan full över de som "misslyckades" ens att komma överens nu - hur skall de kunna bilda en regering tillsammans kommer högeralliansen att trumma in hos väljarna. Så på något sätt har man bundit ris till egen rygg. Däremot vore det spännande om motsvarande tveksamhet beträffande ratificeringsfrågan gjorde att man gick in och sköt på frågan till dess konsekvensutredningen förelåg.
Bo, det jag reagerade på var att du efter din mycket kategoriska bloggtext i slutet sammanfattade med:
"Även här på s-info har här förekommit försök till att strypa debatten under påståenden om "mosa-mona-kampanj" eller "gnällvänstern". Ja, ni vet själva vilka det är. Exempelvis Thomas Hartman "Så ser Mosa Mona kampanjen ut"...". Jag kunde inte finna något som helst i Hartmans text som var ett "försök till att strypa debatten" eller att han någonstans i sin text kan ha gett upphov till en läsning som på något rimligt vis kan konkluderas med "påståenden om "mosa-mona-kampanj" eller "gnällvänstern". ". Eftersom ditt svar till Hartman var mångordigt och utan substans och eftersom jag faktikst var med under den förra anti-Mona-kampanjen så menar jag att i fallet Hartman så var du enkelt uttryckt, ute och cyklade. Du borde ha läst texten innan du refererade till den. Bo Widegren: Självklart läste jag Thomas text innan jag nämnde den i min blogg; jag har ett minne av att jag t.o.m kommenterade den där. Thomas hade rubriken "Så ser Mosa Mona kampanjen ut". Använder man något som hade en bestämd betydelse 1994 så får man vara beredd på missförstånd 2008 om man menar nogt helt annat men inte förkllarat skillnaden. Så om det varit en logisk punktering på cykeln så rullar den nu vidare och det förklarade jag redan i svaret till Thomas. Det får fortfarande gälla även för dig, Anders. F.ö. har jag redan tidigare skrivit i samma ämne Det var ett jävla gnällande på att "Det är ett jävla gnällande på Mona Sahlin"(http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1754&blogg=27273).
Jag för mindel tycker att det är allvarligt när man beskyller någon för något som det inte finns täclning för. Men där är vi uppenbarligen av olika åsikt, huruvida jag finner mig i det eller inte saknar väl relevans på den här sidan.
Bo Widegren: Som sagt det var inte första gången som Thomas skrev om detta "Det var då ett jävla gnällande på Mona Sahlin",(http://www.hartman.nu/2008/10/25/det-var-da-ett-javla-gnallande-pa-mona-sahlin/). Jag såg då detta som en naturlig fortsättning i och med "mosa-mona"s historia. Mer har jag faktiskt inte att förklara än att jag som jag sa redan till Thomas att jag misstolkat hans intention. Därmed får det vara bra.
Helt OK, Bo. :)
Det verkar som jag inte slipper s-info även om jag lämnar det.
Men till saken. Uppenbarligen är det olika verklighetsuppfattningar om vad som hände när det gäller koalitionsbyggandet med MP och/eller V. Min slutsats var att helen fritzon med flera gick ut och medvetet saboterade för mona sahlin. Alternativet är att de inte fattat vad som sades på de möten och aktiviteter de deltog i. Eller inte vågade yttra sig för att sedan i media gå ut och kritisera Mona Salin. Vilket i så fall är en feghetens tystnad. Läs vad GBG officiellt hade att säga nedan och gör en bedöming av vad som sades när koallitionen med enbart MP presenterades som ett påhitt av Mona Sahlin. Någon har uppenbarligen fel. Vad Göteborg säger kan även gälla s-info där flertalet ledande s-bloggare ägnar mer tid att attackera/gräla med andra socialdemokrater än att driva på för att förändra sverige. Stigbörn Ljungren har rätt när han pratar om gnällvänstern. En bättre beteckning är förstås pratvänstern. En grupp som hellre pratar om hur bra allt var för och allt som är fel nu istället för att komma med konkreta förslag hur sverige kan göras bättre. Och se in i framtiden. Göran Johansson sade att socialemokraterna har en förmåga att gå med arslet före in i framtiden vilket verkar stämma ganska bra om man ser på s-info debatten på senare tid. Varför istället inte tala om de 12000 människor som står utan sjukpenning i januari. Om en arbetslöhet som rusar i höjden och Sverige håller på att delas socialt och ekonomiskt. En bostadsbristen som är katastrofal och klasskillnaderna större än någonsin. Och driva på så att både partiet och Sverige förändras och förnyas. För mig är människorna viktigare än rätt etiketter eller vad som klassificeras som höger eller vänster. Det är också en ideologisk pragmatism som funnits i GBG länge och hos den urspungliga socialdemokratin. Det handlade om att fixa problemen här och nu. Inte utopiska samhällsbyggen långt in i framtiden. Frågan är om s-info med sitt konstanta hackande på socialdemokratin har något positivt att tillföra längre? Jag tror inte det. Någonstans har perspektivet försvunnit när man läger ner mer tid på att äta sina egna och vad om händer inom socialemokratin utan att se vad som händer i det omgivande Sverige. Kritik och olika åsikter är inte fel men kom med något konstruktivt också. Annars är det just en gnällvänster som bara klagar. Jag vill se ett pragmatiskt arbete för att säkra ett långvarigt socialemokratiskt regeringsinnehav och en krossad allians. Något som historiskt gjorts genom samarbete med både mitten partier och till vänster. Det är i alla fall något som jag tänker jobba för fram till valet 2010. Aldrig mer alliansen borde vara slagordet för alla. Men jag tror inte vänsterpartiet är redo eller ens villigt att samarbete på långsikt. Något som man kommit fram till lokalt i GBG där v hoppade av efter en 25 örig skattesänkning. Detta efter att den lokala v-ledningen helt enkelt kört över alla de v-politiker som satt i stadsdelsnämnder. Det kan ju förövrigt vara värt att notera att det var Lars Ohly som pläderade för skattehöjningar för låginkomsttagare. Detta för att de av ideologiska skäl var redo att betala mer till en gemensam sektor? Dagens arena och Håkan A Bengtsson beskriver situationen bra. http://www.dagensarena.se/text/2008/11/vilken-soppa Om Mona Sahlin gjorde något fel så var det att hon inte satte ner foten klart om inriktningen. Och att hon ensam tog på sig hela skulden för röran trots att hela partiledningen var involverad i beslutet. Det är en röra och intern delning inom socialemokratin. Det finns ingen anledning att dölja det. Det hör knappast till vanligheterna annars att ett pd går ut och anklagar ett annat för lögn om man nu läser mellan raderna nedan. Då krävs en stark partiledning som kan sätta inriktningen. En lyssnande partildedare är en sak men tillslut handlar det om att någon måste säga nu gör vi så här. Sen är det upp till övriga förtroendevalda att stödja eller säga nej. Det är så det brukar fungera i demokratiska organisationer. Eventuella kommentarer kan skicka hit. http://claeskrantz.se/arkivet/3185 Vad GBG hade att säga officiellt. ______________________________________ -Nyheter Göteborgsområdet nummer 10 2008, 11 oktober Innehåll: Vi står bakom beslutet om samarbete med mp I onsdags berättade Mona Sahlin tillsammans med miljöpartiets två språkrör att ett fördjupat samarbete mellan våra två partier inleds. Sedan dess har det lyfts upp att det förekommit intern kritik i partiet både kring beslutet och kring hanteringen. Därför vill Göteborgs socialdemokratiska partidistrikts styrelse göra följande kommentar: Detta beslut togs efter en lång diskussion i partiet, med ordförandena i alla partidistrikt, med partistyrelse och verkställande utskott. Vi känner att processen har varit bra och att vi har blivit lyssnade på. De partivänner som dessa dagar har gått ut och varit kritiska får ta på sig ett ansvar. De här påhoppen ger bara öppningar åt Reinfeldt, som både är onödiga och i sak helt felaktiga! Vi har demokratiska spelregler i partiet och dessa bör respekteras. Vi står bakom beslutet om ett fördjupat samarbete med miljöpartiet. Vi kan nu presentera ett realistiskt regeringsalternativ till det samarbete som de fyra borgerliga partierna har. Det stänger Reinfeldts möjligheter att ifrågasätta vårt alternativ. Istället kan vi fokusera på sakpolitik. Och då kan vi blicka framåt mot ett Sverige där socialdemokratiska värderingar återigen leder landet. Vi har stor respekt för dem som känner osäkerhet kring sakinnehållet, då alla svar idag inte är givna. Vi är två olika partier och vi ska nu gå in i en process där vi diskuterar vad detta samarbete ska innehålla. Vi samarbetar gärna med alla goda vänsterkrafter. Dörren till samarbete med vänsterpartiet är inte stängd från vår sida. Men för att detta ska diskuteras behöver vi bli överens om behovet av ordning och reda i statens budget. Bo Widegren: Det var som en egen blogg detta och jag skall försöka ge en kommentar med koncentration på det väsentliga. Om vi först tittar på Saninngen med stort S. När man läser Göteborgsdistriktets uttalande så framgår inte att partistyrelsen beslöt att utestänga V. En sak är att Mona Sahlin redogjorde för framstegen med Mp och fick grönt ljus för att fortsätta. Sedan lär varken samarbete till 2020 eller att stänga dörren till V varit uppe på partistyrelsen utan blev den påbyggnad som gjordes före eller vid presskonferensen. Det är också detta som Helene Fritzon m.fl. invänt emot och som också fått Mona Sahlin att backa. Inte heller berör du med ett ord att bekräftelsen på dina teser som du hänvisar till är helt inom högeralliansens ram. Vad jag förstår finns inte en enda hänvisning till någon partikamrat. På så sätt kan man ju få ihop vilka vilda historier som helst. Och vart tar hederligheten vägen? Mot denna bakgrund förefaller anklagelserna mot Helene Fritzon och de som försvarat sig mot splittringsanklagelserna absurda. Man (även du) har helt enkelt format om verkligheten för att den skall passa den egna bilden. Att dessutom spä på med att döma ut hela s-info, att tala om "feghetens tystnad", om "gnällvänster", om "mosa-mona-kampanj", att "gå med arslet in i framtiden", att syssla med "utopiska samhällsbyggen", att försöka mästra med "hur det går till i demokratiska organisationer" osv, osv är enligt mitt förmenande ett ohederligt debattknep. Det är också långt från den konstruktivitet och pragmatism som efterlyses. Var och en kan själv värdera vad en dylik metod att diskutera handlar om. Du borde också inse att lika litet som stockhomsperspektivet ger en bra karta om hur politisk samverkan skall åstadkommas på riksplanet så gäller detsamma göteborgsperspektivet. En sak är säker att du, Claes Krantz, inte medverkat till att sanningen kommit mer i dagen eller att att det blivit en större enighet om hur vi skall inrikta oss på framtiden. Visst är det bra med pragmatism och det sysslar vi också med i Skåne i det politiska arbetet men på s-info och även på övriga bloggar kan man ju blanda upp sakligheten med tankar om visioner. I vart fall är det inte fel, som du påstår. Vad vore politiken utan visioner - se bara på Obama. Själv har jag visionen om att Mona Sahlin samlar vänsteroppositionen i ett regeringsalternativ och att SAP ändrar sig och villkorar ratificerings-jaet med garantier för fackliga rättigheter. Då tror jag att vi skulle få stora framgångar både 2009 och 2010. Allt skulle dåliksom mer stämma med den ideologiska grunden och med socialdemokratins kärngrupper inom bl.a. facket.
Med anledning av ditt svar till Claes Krantz anser jag att du uppträder som en veritabel fähund.
Bo Widegren: Både svaret till dig tidigare, det till Claes Krantz tyder väl i fall på att jag är en hederlig gammal "fähund" medan tonen både från dig och Claes knappast fyller ens måttet på vanlig anständighet. Hur är det: är alla göteborgare så folkilskna? Jag har av en kommentar på Claes blogg av dig förstått att ni är kompisar och jobbar ihop - inget fel i det men ni pratar liksom i mun på varandra. Men jag blir litet nyfiken på vad är det du egentligen är så förbannad på? Du tuggar ju bara fradga och får inte ur dig ett enda förståeligt ord. Exempelvis så kunde du ju svara på de frågor jag ställde till dig med anledning av ditt förra inlägg. Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg! |
Bo Widegren
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Thomas Hartman - 13 november 17:04, 2008 
Bo Widegren, 27177 Löderup, Skicka e-post till mig
Copyright © 2025 Bo Widegren, www.s-info.se
0,04297
Copyright © 2025 Bo Widegren, www.s-info.se
0,04297