TRANSLATE WEB PAGE   NÄTVERKSPORTALEN WWW.S-INFO.SE   BLOGGPORTALEN WWW.S-BLOGGAR.SE   FORUMPORTALEN WWW.S-FORUM.SE 

Ståpäls av glädje för ett sådant besked
Är det någon som får ståpäls av glädje och entusiasm inför ett sådant budskap. Tänk inga svårigheter med att få alla medlemmar att sluta upp kring ståndpunkterna. Ingen "gnällvänster" och inget gnäll på "gnällvänstern" utan bara entusiam attt forma vår framtida politik. En partiledning som sover gott om natten därför att man är i linje med hela partiet även det stora LO-kollektivet. Ett SAP där alla starka krafter Tilly, Lindholm, Lundby-Wedin, Mona Sahlin, Sven-Erik Österberg och en enig riksdagsgrupp alla med ett enda mål att med gemensamma krafter kämpa för en valvinst 2009 och 2010. Känner ni vibbarna - Ja, vi kan! Då kan vi.  Annars är det frågan om? 


Behöver vi ha det så här?
Istället har vi ett läge där våra sympatisörer bland väljarna på kort tid minskat med mellan 3 - 400.000 väljare. Där en rad debattörer slår varandra i huvudet i frågor om vem som mosar vem och vem som gnäller mest eller vem som är mest höger eller vänster,  bra eller dålig socialdemokrat. Där sakfrågorna kommer i skymundan för alla stora egon som skall beskriva vad som händer i stället för att påverka utvecklingen mot något bättre, såsom att vi åstadkommer en enad vänsterfront och en gång för alla stoppar lönedumpningen, som EG-domstolen med hjälp av högerkrafter iscensatt. Kan vi?  Ja, vi kan faktiskt stoppa lönedumpningen!


Är det någon som kollar verkligheten bland väljarna?
Kanske är det dags att se över vår situation och fråga oss vad är det som händer? Eller skall vi bara sitta och prestigeladdat låta den ena sämre opinionssiffran efter den andra rinna genom fingrarna? Alla tycks vara överens om att detta med trepartisamverkan bör justeras åt det hållet. I vart fall fattade jag Mona Sahlins besked på det sättet. Men räcker det?

 

Stoppa lönedumpningen!
Vad betyder det att vi inte helhjärtat vill stoppa lönedumpningen?
Har någon funderat på varför Mp och V trots att de ju också "misslyckats" i fråga om trepartisamverkan fått högre sympatisiffror. Det enda rimliga hade ju varit att alla tre partierna fick ordentligt på nöten. Nej, men inte det. Det intressanta är då att både V och Mp företräder en linje där man är kritisk mot Lissabonfördraget och såvitt avser V i alla fall vill ha garanti för svenska fackliga rättigheter. Det som alltså SAP i vart fall i nuläget vägrar och lägger sig platt för högerkrafterna. Även detta kan skönjas som motiv för opionsomsvängningen.

 

Hårt väljarstraff väntar den som sviker 
Jag är övertygad om att väljarna hårt kommer att straffa SAP om de socialdemokratiska riksdagsmännen röstar för ratificering utan villkor om garanti för den svenska modellen. Det kommer nämligen att leda till fler Laval-mål och lönedumpning, se art 6 i Unionsfödraget och art 51 och 52 i Rättighetsstadgan. Med Lissabonfördraget stadsfästs nämligen EG-domstolens marknadsliberala antaganden om de fria rörligheternas överhöghet över de grundläggande rättigheterna, bl.a. rätt till kollektivavtal och strejkrätt (art 28 i Rättighetsstadgan).

 

Rösta Nej om högerregeringen vägrar

Därför vädjar en stor del av partiet med LO att man i vart fall avvaktar konsekvensutredningen och om högerregeringen vägrar att avvakta röstar NEJ med röstförklaringen att frågan ånyo bör behandlas när konsekvensutredningen framlagts och kunnat studeras. Det är nämligen klart säkrare framtidsperspektiv om partiledningen mer månar om partiet än bry sig om att högerregeringen får det litet besvärligt vid det svenska ordförandeskapet.



Jag kan inte förstå att det är så viktigt för Mona och partistyrelsen att få rösta Ja till Lissabonfördraget
Fattar dom inte vilken nagel det är i ögat mot vi vanliga Lo arbetare. Du har helt rätt i tanken varför både mp och v ökar. Dom har ju enklare linje när det gäller Lissabonfördraget. Såg nu att Gruvarbetarna i Kiruna är väldigt upprörda på grund av lönedumpning.
Jag har själv framfört idén om en minoritetsbordläggning i händelse av att Stråth-utredningen inte skulle hinna bli färdig. Det ger riksdagen två veckor på sig innan en ny votering kan ske. Förhoppningsvis hinner utredningen bli färdig till dess.

Å andra sidan skulle en minoritetsbordläggning kunna innebära ringar på vattnet. Om Sveriges Riksdag tvekar över att votera för lagförslaget så kan andra länder i EU få för sig att ändra ståndpunkt.

I mina ögon är det ett bekymmer eftersom det riskerar att sätta hela Lissabon-fördraget på undantag.

Jag är ivrig över att Lissabon-fördraget får legitimitet därför vill jag gärna veta vad fördraget betyder för svenska kollektivavtal. Däremot vill jag inte att processen börjar om helt från början. Det skulle bli en alldeles för dyrköpt historia.

Det är inte helt enkelt, men enklast vore om Stråth-utredningen blev klar i förtid eller att resultat kunde presenteras om hur kollektivavtalen kan tänkas påverkas.


Bo Widegren: Det enda jag oroar mig för är att man röstar igenom fördraget utan att klarlägga konsekvenserna för den svenska modellen. Detta eftersom det kommer att uppfattas som ett stort svek av majoriteten avde sociakldemokfratiska väljarna om Lissabonfördraget innebär ett lagfästande av Lavaldomen ocg dess efterföljare med lönedumpning som följd
Det enda som oroar mig när LO och andra försöker trycka på om att rapporten ska vara klar tidigare är att man påverkar kvaliteten på rapporten. Dessutom är det ganska märkligt att man kommer med de här argumenten nu. När besluten ska fattas och när rapporter ska vara klar har man ju vetat om ganska länge. Det är knappast så att man fick reda på det för någon vecka sedan. Dessutom har ju nu bland annat Tjeckien skutit upp sitt beslut, och vi väntar fortfarande på en ny folkomröstning på Irland, så Sverige måste inte hasta igenom detta.


Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg!