Allvetande journalister/experter
Ja, tänk vad ni vet! Ja tänk vad ni vet! Den bästa illustrationen är väl EMU-valet där alla journalister och statsvetare visste vad som var bäst för oss svenska folk. Och när vi väl sagt vårt så var vi urbota korkade som grävde Sveriges grav. Men ni vet ju bäst, eller hur?! Det märkliga är att ingen, inte ens sådana politiskt kunniga vänsterprofiler som Göran Greider eller Katrine Kielos, har annat än nedgörande kritik till övers för att beskriva Mona Sahlins politiska agerande. Vi skall tydligen vara känslomässiga bufflar som bara går vägen fram - det är absolut förbjudet att ändra sig ty då krälar man på rygg som en stackars liten pudel! Vilken hård värld långt från nyansering och rent av långt från sund demokrati.
"jäkla velighet" Professor Li Bennich-Björkman i statsvetenskap vid Uppsala Universitet: "Det här uppfattas som en jäkla velighet men egentligen handlar det om att facken inte fått vara med och bestämma" (TT)
"Mona-mosare"
"gjort upp med mitten"
"skada trovärdighet"
"svår auktoritetsförlust"
Personliga spekulationer är inte vetenskap
Nödvändigt arbetsredskap: jättelika skygglappar Att den borgerliga pressens giganter inte har annat än salt i såren till en meningsmotståndare är också helt i sin ordning men säger ganska mycket om de jättelika skygglapparna som tydligen är en nödvändig utrustning för politiska skribenter. Men det märkliga är att inte ens sådana politiskt kunniga vänsterprofiler som Göran Greider eller Katrine Kielos har annat än nedgörande kritik till övers för att beskriva Mona Sahlins politiska agerande.
Demokratins grund är folkstyre
Mogen människa kan ändra sig
Ändringen illustrerar sund demokrati
Experters/journalisters övergrepp på oss väljare/partimedlemmar
Läs också vad partivännen Leif Haglund skriver i samma fråga.
2008-10-12, 13:03 Permalink
Andra bloggar om: Lissabonfördraget mp-samverkan monas reträtt demokrati folkstyre fina titlar vetensklighet journalisters skygglappar
Det är omöjligt att ditt inlägg att utläsa vad det är du säger är fel i de sk "experternas" uttalanden?
Lite systematik från din sida vore lämplig. Om jag håller mig till vad du citerar från min sida så är det väl uppenbart att "Mosa-Monatakterna" kommit i dager igen? Diverse uttalanden om att hon behandlar (s) som sin Barbiklubb exempelvis. Sedan är det också uppenbart att det finns en politisk motsättning mellan "höger" och "vänster" i partiet, i det här fallet är markören hur man ser på vänsterpartiet. Så jag förstår inte vad det är du egentligen klagar över, du har en lång litania om socialdemokratin men berättar inte på vilket sätt det knyter an till det du citerar. Bo Widegren: Nej det är faktiskt inte uppenbart vad du påstått och du får väl upp till bevis. Det är faktiskt inte att ta kritiker i frågan om MP-samverkan och frågan om ratificeringen skall ske före utredningen på allvar att avfärda oss som "Mona-mosare" och det är genant tycker jag att behöva påpeka det för ett proffs. Du tycks leva kvar i någon slags tid då Enn Kock och gänget levde rövare. Och när det gäller detta med barbieklubbar så kunde du ju ha tagit reda på att det var en ung SSU-ares förlöpniong som han bett om ursäkt för; det är faktiskt förvånande att ett proffs som du bygger dina slutsatser på skitsnack. När det gäller höger/vänster har detta diskuterats till leda på s-info och vi har väl kommit så långt att visst förekommer denna motsättning men den är inte någon spricka med den dramatiska innebörd som du vill lägga i den. Du klagar på min bloggs uppbyggnad och systematik. Och det är naturligtvis möjligt att jag om jag haft din skolning kunnat vara tydligare och dina inlägg ger ju faktiskt en indikation på att du inte förstått min poäng. Så jag får väl bli ännu tydligare nästa gång. Däremot tycker jag nog att du är orättvis när du påstår att jag inte förhållit mig till citaten, vilket bara kan förklaras av att du inte läst mer än ingressen och citaten men skippat den senare halvan av bloggen. Och då kan jag förstå att du tycker att det var magert. Men läs du hela artikeln så kan jag ju få en mer fullständig kommentar. Tack för ditt inlägg.
Du skriver åt helsike för långa inlägg. Bo. Ingen ids läsa dessa.
Men i övrigt skriver du bra. Bo Widegren: Du orkar tydligen i alla fall och det är ju en tröst.
Misstolkade Mona vad partiet ville? Uppenbarligen hade man kollat med Distrikts Ordf, partistyrelse och VU. I alla fall som GBG ser det.
Om demokrati är folkstyre har ett just ett gäng högröstade personer gått förbi detta genom att skrika högt. Diskutera kan man göra men det borde vara klart att kritikerna av MP uppgörelsen inte talar för alla. http://claeskrantz.se E-Nyheter Göteborgsområdet nummer 10 2008, 11 oktober Innehåll: Vi står bakom beslutet om samarbete med mp I onsdags berättade Mona Sahlin tillsammans med miljöpartiets två språkrör att ett fördjupat samarbete mellan våra två partier inleds. Sedan dess har det lyfts upp att det förekommit intern kritik i partiet både kring beslutet och kring hanteringen. Därför vill Göteborgs socialdemokratiska partidistrikts styrelse göra följande kommentar: Detta beslut togs efter en lång diskussion i partiet, med ordförandena i alla partidistrikt, med partistyrelse och verkställande utskott. Vi känner att processen har varit bra och att vi har blivit lyssnade på. De partivänner som dessa dagar har gått ut och varit kritiska får ta på sig ett ansvar. De här påhoppen ger bara öppningar åt Reinfeldt, som både är onödiga och i sak helt felaktiga! Vi har demokratiska spelregler i partiet och dessa bör respekteras. Vi står bakom beslutet om ett fördjupat samarbete med miljöpartiet. Vi kan nu presentera ett realistiskt regeringsalternativ till det samarbete som de fyra borgerliga partierna har. Det stänger Reinfeldts möjligheter att ifrågasätta vårt alternativ. Istället kan vi fokusera på sakpolitik. Och då kan vi blicka framåt mot ett Sverige där socialdemokratiska värderingar återigen leder landet. Vi har stor respekt för dem som känner osäkerhet kring sakinnehållet, då alla svar idag inte är givna. Vi är två olika partier och vi ska nu gå in i en process där vi diskuterar vad detta samarbete ska innehålla. Vi samarbetar gärna med alla goda vänsterkrafter. Dörren till samarbete med vänsterpartiet är inte stängd från vår sida. Men för att detta ska diskuteras behöver vi bli överens om behovet av ordning och reda i statens budget. Bo Widegren: Bäste Claes jag förstår inte vad du vill säga: Vad är dessa "E-nyheter" från Göteborg. Inte heller på din blogg fanns någon källa angiven. Ett sådant yttrande som "Om demokrati är folkstyre har ett just ett gäng högröstade personer gått förbi detta genom att skrika högt." fordrar underlag att den s.a.s. är en skränig minoritet som handlat. Jag tror dessbättre även om vissa röster hörts mer att det faktiskt är en ganska bred majoritet som ligger bakom. Annars hade Mona sannolikt inte brytt sig. När det gäller distriktsordförandena och VU så var det tydligen så att Mona fått klartecken att gå vidare med samverkanssamtalen. Däremot nämndes inget om att dessa skulle inriktas enbart på MP. Detta framgår klart av intervjuutalanden av bl.a. vår distriktsordförande Helena Fritzon. Återkom gärna med ett klargörande.
Jag har inte avfärdat alla som kritisterar Mona S som Mona-Mosare. Jag har påpekat att den argumentationslinjen nu vädrat morgonluft, och det oroar mig mycket att du inte bekymrar dig över detta, när du borde veta att det finns en sådan kraft, som inte minst framkom under ordförandediskussionen.
Men låt oss istället diskutera sakfrågan: Anser du att socialdemokraterna ska fortsätta att kräva av (v) att de måste köpa restriktionerna för den ekonomiska politiken?? Elle ska (s) deklarare att det där med budgettak och överskottsmål och oberoende riksbank nu kan läggas på hyllan? Ska (s) sätta sig och förhandla om nya förutsättningar för den ekonomiska politiken med kommunisterna? Bo Widegren: Nej, jag bekymrar inte över detta därför att jag var med under ordförandediskussionen (den sista) och intensivt försvarade Mona Sahlin. Och enligt min erfarenhet så tyckte väl de flesta att det var spökena som själva gjorde sig omöjliga genom försöken till förnyad mosning. I min skrivarverksamhet har jag hela tiden velat motverka ett drev mot Mona som jag tycker är en begåvad politiker och som jag alltid högaktat. Jag hoppas att det inte var detta som du avfärdade som "litania" om socialdemokratin. Däremot har jag överhuvudtaget inte nu noterat någon mosarrörelse. Detta och att du talar om "kommunisterna" som en nyvaknad McCarthy gör att jag börjar tro att du lever kvar i en referensram som präglades under senare delen av 1900-talet. Jag har istället tagit fasta på Mona Sahlins installationstal där hon öppnade för en ny ledarstil och inbjöd oss alla att medverka till partiets bästa. Därför anser jag mig vara helt fri att kunna diskutera sakfrågorna och kraftfullt framföra min mening. Och vi har det faktiskt fint i Skåne därför att vi är ganska eniga om vad partiets inriktning bör vara i de två aktuella frågor som jag nämnt. Här ut på slätten blåser det friskt och vi är inte så benägna att klistra på varandra skumma motiv utan litar på att sakskälen går fram. När det gäller restriktionerna för den ekonomiska politiken är jag påverkad av vad Peter Gustavsson skriver (http://socialdemocracy.blogspot.com/2008/10/nr-laget-r-strre-n-jaget.html) och har också tittat på dina och hans kommentarer efteråt. Min inställning är att förutsättningarna kanske inte är de bästa just nu under pågående finanskris eller i ett hetsigt samverkansarbete inför valet. Jag är inte heller riktigt kompetent att föra denna ekonomiska debatt och penetrera konsekvenserna av olika ställningstaganden. Men jag tycker också att det kan vara farligt med absoluta postulat som man med fundamentalitisk iver försvarar. Så i det långa loppet, när det akuta läget lugnat ner sig så tycker jag visst man kan resonera om dessa saker. Men det är faktiskt inte detta som det handlar om nu eftersom V utan att angripa överskottsmål och budgettak stött socialdemokratiska regeringar med denna målsättning långt innan MP ens var påtänkt. När det gäller Vs krav på att upphäva riksbankens oberoende så kan det med litet fingerfärdighet hanteras ungefär som S-kravet på republik. Jag ser faktisk MPs grundåskådning eller brist på fastlagd sådan som en större fara än risken för att V hoppar över skacklarna. Till och med under förlovningsåret har MP ju hoppat i säng med Reinfeldt flera ggr.
Vi har inte mycket till demokrati kvar.
Vi lever alltför mycket i en illusion om att vi lever i en demokrati. Och på så sätt sumpar vi de få chanser vi har kvar för att få upp det hela på rätt köl. Allt ältande om våra partiledares senaste teaterföreställningar i tv och massmedia bidrar till att fördröja att individer vaknar och fattar vad det egentligen är frågan om. Vi hade behövt få fram kandidater som tog avstånd från Lissabonfördraget och hade fokus på detta, låta alla andra frågor vänta, de kan fixas senare. Vi borde lägga tid på detta hellre än på att lägga så mycket krut på etablissemanget som inte kommer att förändra sig. Hela Europas befolkning borde göra det samma. Så att vi fick framröstat rätt personer. Mainstream- massmedia är ägd av en och samma lilla klick och journalisterna stryker "den hand som föder dem" alltför mycket medhårs. Från mainstreammedia kommer därav inte mycket konstruktivt. Det är till exempel viktigare att diskutera Idol än att USA är satt under marshall law. Eller att grundligt undersöka vad som hände den 11 sep. Vid det här laget borde det ringa massvis av varningsklockor i varje svensk/ europeisk medborgares öra. Folket ska tydligen tvingas på Lissabonfördraget som betyder ingenting mindre än diktatur och på andra sidan av Atlanten arbetas det för fullt för en liknande union som EU, den nordamerikanska unionen. Makteliten i Usa har satt i system att pusha sina ideér på resten av jordens befolkning. De far runt med sina "terrorlagar", privatarmeér och har lagt stora delar av konstitutionen i papperskorgen. De underhåller och bygger fängelser som Guantanamo. Bush har även dikterat betydelsefulla delar av Lissabonfördraget. Om detta hade journalisterna kunnat skriva betydligt mycket mer om- om allt funkat som det är tänkt i en demokrati. En mycket liten klick av jordens befolkning äger större delen av jordens tillgångar och de har organiserat sig i mycket större utsträckning än vad jordens löntagare/ befolkning. Storföretag och bankirer mfl. har övertagit regeringarnas verkliga roll. Denna konstruktion är ingenting annat än pur fascism, den verkliga betydelsen av fascism. Europa och Usa är bankrutt och anledningen till finanskraschen är inte subprimelånen, de utformades och lanserades endast för att förhala den stora kraschen. http://video.google.com/videoplay?d...205277695921912 Läget är mycket allvarligt. Media tiger även om denna situationen. Vi omsluts av ett etablissemang som ignorerar folket till stora delar, som allt mer och mer gömmer sig bakom ickedemokratiska krafter. "Den dagen folket börjar ignoreras. Då får du diktatur. Du må fortfarande kalla det demokrati. Men demokrati är ledare som reflekterar över vad deras folk vill". ( Vandana Shiva). Bo Widegren: Du hade en fråga till mig som inte rör själva denna diskussion därför får du uyppge din mejladress så skall jag svara dig; min mejladress finner du på hemsidan. Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg! |
Bo Widegren
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Stig-Björn Ljunggren - 12 oktober 14:30, 2008 
Copyright © 2025 Bo Widegren, www.s-info.se
0,03906
