Rapports hårdvinkling efter en intervju om FRA har gett Carl Bildt chansen att låta ett graverande uttalande om samarbete med diktaturer försvinna i det medierabalder som har följt på intervjun.

Alla som har hört intervjun, även den hela oredigerade som finns på nätet, inser att den handlar om FRA och dess verksamhet. Sedan, en bit in, men inom ramen för pågående samtal, så använder intervjuaren uttrycket underrättelseverksamhet (och inte FRA) när han frågar om Sverige samarbetar med diktaturer. Det medger då Bildt, men lägger till att det i så fall sker under strikt reglerade former. Rapport, en av landets allra tyngsta nyhetsredaktioner, kan sedan inte hålla sig utan hårdvinklar nyhetsutsändningarna och trumpetar ut att FRA samarbetar med diktaturer.

Det ger sedan Carl Bildt, en av landets mest medievana politiker, möjlighet att lägga ut dimridåer. Han utnyttjar sin maktposition för att få Rapport att backa och Rapport låter sig dompteras av Bildt och slår till reträtt.

Den intressanta följdfrågan att följa upp vore ju istället: OK, men då är vi intresserade av hur underrättelsesamarbete med diktaturer kan se ut, för det sker ju enligt vad du själv har sagt. Och det – menar jag – vore intressant oavsett vilken regering som det svenska underrättelseväsendet servar. Man blir naturligtvis som Jonas Morian bedrövad av att diktatursamarbete har skett även när s-regeringar har styrt, men att granska hur underrättelseverksamheten sker blir en allt viktigare demokratifråga i ett allt mer globaliserat samhälle.

Ytterligare en fråga: Hur kan Rapport, en av landets största nyhetsredaktioner, låta sig hunsas på detta sätt?