Den maktfullkomliga högeralliansen i staden går nu vidare: I minst ytterligare 30 år ska Brommaborna lida av buller och utsläpp från flygtrafiken.
Man kan ha olika uppfattning om Brommas vara eller inte vara som flygplats, men sättet, att förhandla bort möjligheten till omförhandlingar i 30 år i en så kontroversiell fråga som denna som delar staden opinionsmässigt mitt itu, är maktfullkomligt och fullständigt okänsligt ur demokratisynpunkt. Och ur denna synpunkt är moderaternas agerande lika skandalöst som när det gäller utförsäljningen av Täby gymnasium. Mjukisbrallorna har tagits av och stövlarna på!
Jag var för ett par veckor sedan i Malmö. Vilken kontrast till Stockholm, där den styrande högeralliansen systematiskt förvandlar det sammanhållande och solidariska till en allmän köp- och säljplats. Man säljer utan att blinka ut stadens själ!
Rolf L.
Så, Rolf, hur har ni sossar mage att har mage att prata om "bristande demokrati" för att det tecknats ett trettioårigt avtal om att behålla flyget på Bromma? Själva vill ni lägga ned flygplatsen om fyra år och bebygga marken med bostäder. Nedläggningen gäller inte trettio år, den gäller i tid och evighet! Snacka om att binda upp framtida majoriteter i Stadshuset!
F ö betackar jag mig för dina omsorger, jag och en stor majoritet av mina grannar lider inte av Brommaflyget trots att vi bara bor ett par hundra meter från flygplatsen. En nedläggning skulle betyda en hårdexploatering, grönområdena skulle försvinna och de redan hårt belastade trafiklederna skulle korkas igen.
Rolf Lindell: Hej Per,
vi kan prata hur länge som helst om Brommas vara eller inte vara som flygplats. Jag tror inte att vi kommer överens.
Jag vet ju inte om du själv är aktiv moderat, men när det gäller bostäder så är det ju så att moderaterna har som idé att bygga 15000 lägenheter under mandatperioden (liksom f.ö. vi sossar). Det betyder att man på många håll kommer att pressa in nya bostäder där de som redan bor i området kommer att känna sig besvikna. Den besvikelsen skulle minska radikalt i många områden om man också kunde använda det stora flygplatsområdet för nya bostäder, som ju dessutom ligger så bra till när det gäller möjligheterna till nya kollektiva kommunikationslösningar.
Men sedan, Per, om du kan släppa litet på dina blockeringar, så är det sättet att besluta som är så upprörande. För ett beslut om bostadsbebyggelse skulle föregås av en omfattande demokratisk process där alla intresserade i olika omgångar skulle ha möjlighet att säga sitt i programskeden och detaljplaneskeden. Sedan en öppen beslutsprocess i stadsdelsnämnd, stadsbyggnadsnämnd, kommunstyrelse och slutligen kommunfullmäktige. Jämför det med ett kuppartat förhandlingssätt där alla berörda ställs inför fullbordagt faktum. Där man förhandlar bort möjligheten till demokratisk påverkan i 30 år dessutom. Det, Per Hagwall, är skillnad när det gäller demokrati och beslutsprocess.
Rolf L.
Hej Rolf!
Bra inlägg från din sida.
Till Per, moderat ledamot i Bromma:
Kan det inte ligga till så här Per..
Om vi släpper bullret för en stund.
Ni vill inte ha lägenheter, eller hyresrätter på Bromma flygplats och dess område. Ni är rädda att tappa vinster på husen i Bromma när man bygger ut bostäder och får en helt ny infrastruktor än den ni är vana vid. Tänk om ett nytt område vid Bromma flyg skulle få socioekonomiska bidrag och flera med låg inkomst flyttade in? Skulle det vara attraktivt att behålla sitt hus då Per?
När elever från villasamhällen blandas med elever vars föräldrar bor i hyresrätter. De får gå i samma skola.
Nej, inte kan det vara så du och dina kompias i Bromma tänker. Nu spekulerar jag vilt. Helt vilt!
Men tyvärr har jag fått denna känsla alldeles för många gånger när moderater indirekt vill "ha det som det alltid har varit".
Som sagt Per. Släpp på tyglarna och inse att vi behöver bygga bostäder och många, många hyresrätter till våra ungdomar. Bromma flygplats är ett utmärkt område för en större produktion av lägenheter/hyrerätter tycker jag.
Då blir det produktivt Per. Även med infrastrukturen och trafiklösningar.
Det kanske blir ett utmärkt läge att då bygga ut kollektivtrafiken från Bromma/Ulvsunda så vi slipper både bilar och flygplan. För miljön du vet..
Wowsers Mikael. Så fascinerande att så många vänstermänniskor bara inte kan begripa att det finns legitima motargument mot vad de tycker. Alla som tycker något annat är definitionsmässigt egoister med dollartecken i ögonen...
Hade du haft någon koll så hade du vetat att Bällsta kallas "Brommas baksida" och att huspriserna dras ned av närheten till flygplatsen och travbanan. Priserna för ett exakt likadant hus är en miljon lägre än i Norra Ängby. Skulle jag drivas av uteslutande privatekonomiska skäl skulle jag tycka att det var bra om både travbanan och flygplatsen försvann.
Men det gör jag inte, jag tycker att det är bra att båda verksamheterna finns, även om det orsakar en del buller.
Jag tycker också, tänka sig, att det är bättre för staden att ha "skitiga" småindustrier i Ulvsunda än att där byggs sterila bostadsghetton, hur mycket bostadsrätter det än skulle finnas där. En stad behöver också service och näringsliv. Den ensidiga bostadsbyggnadshetsen, från både höger och vänster, på varenda industritomt som är det minsta central har jag svårt för.
Bromma flygplats är sedan sin tillkomst en industrifastighet nyttjad enligt de miljöregler som gällde då. En sanering för bostadsbyggande skulle kosta gigantiska summor och få er slänga-pengarna-i-sjön-skatteskrapa att framstå som en lysande affär.
Kan någon förklara för mig hur en politisk majoritet kan förhandla bort stockholmarnas demokratiska rätt att ha en annan mening om Bromma flygplats på hela trettio år? En majoritet som fått fyra års mandat av väljarna kan tydligen ta sig den friheten.
Kan demokratin numera kringsgås med långsiktiga avtal ?
En ung människa som just fått rösträtt får alltså vänta till femtioårsåldern innan han eller hon kan utnyttja sin demokratiska rätt i denna viktiga samhällsfråga, om en flygplats mitt i Stockholm. Detta i en tid då klimat- och miljöfrågorna ligger högst upp på världens politiska dagordning! Vad är det för demokratisyn som styr ett sånt beteende ?
Varför inte förse avtalet med en rimlig uppsägningsklausul istället ? För demokratins skull, för klimatets och miljöns skull och för framtida generationers skull ?
Rolf Svensson
Stockholm
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.
|
|