Omröstning om kärnkraften

Omröstning om kärnkraften

Jag gick i åttonde klass på Strandängsskolan i Båstad och det var 1980 och vi fick veta att det skulle bli omröstning om kärnkraften. Då valde jag Linje 3. Jag tyckte det verkade hemskt att vi skulle förvara kärnenergiavfallet i bergrum i tusentals år och devisen "vi har inte jorden som arv från våra föräldrar, utan vi har den som lån från våra barn" var tillämplig i sammanhanget.

Thorbjörn Fälldin som då var Centerpartiets ordförande var förespråkare för Linje 3 och gjorde sig till tolk för att "ingen taburett var värd att dagtinga med sitt samvete". 2010 skulle kärnkraften vara utfasad.

Folkomröstningen var 1980. I dag är det 2010. 30 år har gått. Nu har det precis varit omröstning i Sveriges riksdag. 174 mot 172 röstade JA till fortsatt utbyggnad. Två var sjuka. Tre var frånvarande. Två centerpartister gick på oppositionens linje, heder åt dem, de hedrade Thornbjörn Fälldin.

2010-06-18, 17:50 Permalink
Andra bloggar om: Kärnkraftsomröstning

Kommentar av Jonny Disenfeldt - 18 juni 19:39, 2010

Socialdemokraterna svek i folkomröstningen.
Socialdemokraterna svek om avveckling till 2010.

Wake up !

Katarina Bredberg: Jag har mina erfarenheter, du har dina.

Vill du döma mig säger det något om din människosyn.

Nej tack till din människosyn. Du får tycka vad du vill om mig för så är demokratins spelregler men jag behöver inte gilla vad du säger.

Kommentar av Jonas Jansson - 18 juni 22:55, 2010

Karina.. du väljer att kritisera ett parti som varit i opposition mer eller mindre hela tiden sen detta beslut togs.

Hur vore det med lite självkritik? Nä just det... sånt existerar inte inom socialdemokraterna. Det är ALLTID någon annans fel eller ansvar. SUCK

Katarina Bredberg: Katarina, inte Karina, Jonas.

Självkritik, jovisst, jag kan visst ha självkritik. Kan du ha det? Självkritik så till vida att jag gick på linje 3:s linje 1980 och Linje 2 vann och ett demokratiskt beslut fattades för så är demokratins spelregler.

Ansvar, jo, jag tar ansvar. Om du kände mig bättre, vilket du inte gör, så skulle du veta att jag tar ansvar, men nu känner du mig inte.

Förr eller senare så kommer den dagen då saker och ting inte går den väg du hade önskat och då gäller det att leva upp till de fattade besluten.

De två centerpartisterna som gick på oppositionens linje gör Thorbjörn Fälldin heder.

Var snäll dra inte alla socialdemokrater över en kam. Riktlinjerna, som jag har som rättesnöre, jämlikhet, rättvisa, solidaritet, finns. Det finns emellertid utrymme för enskilda åsikter. Jag gick på linje 3:s linje 1980, socialdemokratiska arbetarepartiet hade linje 2:s linje.

Kommentar av Jonny Disenfeldt - 19 juni 11:18, 2010

Hej Katatarina.
Jag röstade nej till kärnkraft 1980 och vi hade vunnit om inte socialdemokraterna svikit genom att manipulera med omrötsningen och införa ett tredje alternativ.
Avveckling till 2010 vad blev det av den ?

Jag är glad att åtminstone Barsebäck är väck men nu har vi tack vare socialdemokraterna skapat ett stort avfallsberg.
Det är ingen lösning att gräva ner eländet i 100000 år.
Det vi kan göra är att i framtiden bygga ett antal breeder reaktorer som kan använda det gamla avfallet och ta tillvara mycket mer energi samt minska mängden högaktivt avfall.
Vi har bara utnyttjat ett par procent av energiinnehållet i nuläget.

Därför är det viktigta att :

a) Inte gräva ner sk*ten
b) Tillåta projektering planering etc av nya reaktorer i framtiden OM de kan göras kommersiellt ekonomiska utan statligt stöd.

Jag har inte dömt dig som person, jag har dömt socialdemokratiska partiet för de svek de begått, ansvaret för dagens situation är helt och hållet deras.

Vad är det du inte gillar i det jag säger i denna fråga ?

Katarina Bredberg: Hej Jonny!

Du får ursäkta, i din tidigare kommentar så uppfattade jag dig som nedlåtande, därför tonen i min egen kommentar.

När jag röstade i skolvalet 1980 - 14-15 år gammal - så röstade jag på Linje 3:s linje. Jag röstade då inte efter parti utan efter faran jag uppfattade svenska folket skulle bli utsatt för i en framtid vi visste lite om.

Jag uppskattar din ärlighet och jag vill, som jag uppfattar det, liksom du att saker och ting skall gå rätt till och att en lösning, som gör att vi går så skadefria ur som möjligt, blir möjliggjord.

Jag vill att vi fortsätter utveckla de alternativa energikällorna så att de blir billigare och billigare för den enskilde privatpersonen.

Jag vill att vi tar ansvar för lagringen av det utdömda kärnbränslet på det bästa sätt som går att frambringa - frågan är om det finns en tillfredsställande lösning för alla parter eller är det bara jag som är pessimist just nu?

Att ansvaret skulle ligga på socialdemokratiska partiet och att de gjort sig skyldiga till svek efterlyser jag från dig resonemanget bakom.

Jag uppfattar det som att jag vet var jag har dig och kan bara säga dig att vissa dagar är sämre än andra.

Tack för ditt resonemang och jag är intresserad av att veta mer.

Med vänlig hälsning

Katarina
Göteborg

Kommentar av Jonny Disenfeldt - 20 juni 05:51, 2010

Sveket rör i första hand folkomröstningen. Hade socialdemokraterna inte trixat med en egen linje så hade nej sidan vunnit klart. Det hade givetvis inte varit en garant för att folkomröstningens resultat fått genomslag i praktiskt handlande av socialdemokraterna / borgerliga eftersom man haft en förkärlek för att strunta i de "rådgivande" folkomröstningarna.

Det andra sveket var löftet om avveckling till 2010. Av det blev det en tumme (Barsebäck).

Som kärnkraftsmotståndare kan man tycka att jag borde vara missnöjd med riksdagens beslut men så är inte fallet. Det bästa alternativet NU är att när de gamla reaktorerna pensioneras runt 2030-2040 att vi har ett antal breeder reaktorer som kan ta hand om allt "uttjänt uran" (uttjänt är det inte eftersom vi bara utnyttjat ett par procent av energiinnehållet i det) och köra och ta ut mångdubbelt mer energi ur avfallet samt minska volymen på det högaktiva avfallet.

Jag hoppas att det går att köra dessa nya reaktorer säkert och på ett kommersiellt gångbart sätt. Alternativet att gräva ner så mycket avfall och skydda framtida generationer i 100000 år är otänkbart.

Mvh / Jonny

Katarina Bredberg: Jag tar till mig vad du säger, Jonny, och skulle själv egentligen se en lösning där biobränslen, sol, vind, jordvärme, bergvärme, fick ökad betydelse.

De alternativa energikällorna, så kallar jag dem, återstår för mig att veta om de på allvar kan konkurrera med kärnkraften. Utvecklingen är en annan i dag än den var för 30 år sedan. Jag hoppas de får ökad betydelse och säkerligen skulle din lösning med breeder reaktorer tillsammans med de alternativa kunna vara fullgott alternativ.

Det är säkert som du säger att det är otänkbart att gräva ner nuvarande avfall.

Mvh/ Katarina

Kommentar av Jonny Disenfeldt - 25 juni 16:30, 2010

Den här tekniken är lovande

http://en.wikipedia.org/wiki/Traveling_wave_reactor

http://en.wikipedia.org/wiki/TerraPower

Bill gates satsar på den finansiellt.

Tanken är att kunna ladda den med avfall från gamla reaktorer, sedan kan den köras i upp till 100 år utan att behöva laddas om med nytt bränsle och den äter sakta upp större mängden av bränslet (det gamla avfallet) .

Helt genialiskt om man kan få det att fungera säkert, ekonomiskt hållbart etc.

Katarina Bredberg: Intressant, tack så mycket.

Lämna din kommentar på inlägget

Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.

FÖRNAMN

EFTERNAMN

E-POSTADRESS (valfritt, publiceras ej)

WEBBADRESS (valfritt)

KOMMENTAR PÅ INLÄGGET

Regler för kommentarer

I den här bloggen eftersträvar vi en öppen debatt och välkomnar kommentarer. Men vi vill att tonen där vi tilltalar varandra är artig och att det som lyfts fram hör till ämnet för det inlägg som kommenteras.

Kommentarer som bryter mot följande punkter tas bort:

ej undertecknade med förnamn och efternamn
kränker andra personer eller utmålar dem som brottsliga
är rasistiska, homofobiska, sexistiska eller diskriminerande
innebär brott mot tystnadsplikten
uppmanar till brott eller annat som bryter mot lagen

Observera även att kommentarer med länkar till webbsidor innehållande något av ovanstående, inte är tillåtet, såvida det inte är av stor vikt i sammanhanget.

Din kommentar kan även bli borttaget om:

du använder hundratals utropstecken eller nonsensord
vi misstänker att skribenten inte använder sitt eget namn

Ägaren till respektive hemsida har dock rätt att, utöver dessa regler, själv avgöra vilka kommentarer som skall finnas i bloggen. Upprepade brott mot dessa regler kan innebära att du spärras från att kommentera i bloggen på hemsidan.

När en kommentar görs loggas IP-adress samt tidpunkten när kommentaren gjordes, vilket gör det möjligt att ta reda på från vilken dator kommentaren härstammar ifrån. Alla kommentarer som bryter mot svensk lag rapporteras till polis och Internetleverantör, vilket kan medföra fängelse och/eller böter samt att Internetleverantören stänger ner Internetuppkopplingen för personen som gjort kommentaren.