Som jag skrev i bloggen idag så skulle jag sitta ordförande på Byggnads möte här i Umeå. Det gick lugnt och bra till på många punkter men det är helt självklart att det åtal som en åklagare väckt mot ett skyddsombud retar folk till vansinne.

Nu tror inte jag åklagaren har en chans att vinna men att åtala ett skyddsombud för att man är ett skyddsombud kan ses som ett led i högerkampanjen mot facket.

Jag har själv haft ansvar för arbetsmiljöfrågor i facket och varit på konferenser och kurser och inte i ett enda fall har någon utomstående oavsett om man varit jurist haft någon annan uppfattning än att det är arbetsgivaren som är ansvarig för arbetsmiljön.

Av den diskussion som kom fram kommer alla skyddsombud att vilja sluta om de ska ta över arbetsgivarens ansvar och bli skyldig när något händer

Men en intressant sak är att om man mot all förmodan skulle fällas å måste man ju även ha rätt att använda de resurser som behövs för att ha en bra arbetsmiljö. Nu tro jag varken arbetsgivare eller fack vill dit utan alla frågar sig väl varför en åklagare ägnar sig åt sådant.

Han kanske helt enkelt inte vill eller törs syssla med den brottslighet som finns.
Eller ingår han i det borgliga systemskiftet att krossa facket?

Det måste väl också finnas ett ansvar för statliga jobb och fundera över om inte det som åklagaren här har gjort är ett tjänstefel som borde prövas, men vem vill hänga en kollega