Jag kan inte förstå det på annat sätt än att det är en lägenhet som hon hyr av någon och där finns även personal för de äldre som behöver hjälp.
Men är det hennes egen lägenhet med eget kontrakt ska ju ingen kunna tvinga henne att ta bort katten om den inte är en sanitär olägenhet. Katter får man ha i hyreshus.

Edith har funnit sig i att katten ska därifrån och det kanske man kan förstå. Det måste vara till stor fördel för de äldre om de kan ha ett djur som man haft tidigare i ett äldreboende och det medger ju även chefen på boendet.

Det finns ett helt annat sätt att klara av detta än att den gamla tanten ska tvingas göra sig av med katten och det är självklart att den personal som är allergisk inte kan vara kvar men det finns och måste finnas omplaceringsmöjligheter och det måste gå att ha personal som inte är allergisk mot katter.

Boendet är ju till för dom äldre och ingen annan och vad har man gjort om man varit allergisk mot något annat som Edith hade haft med sig.
Jag tycker det är skamligt att en kommun ska tvinga en äldre att göra sig av med sitt husdjur på det sätt som beskrivits i artikeln